La raza no es lo determinante, es la CULTURA.
Pero puestos a hablar de raza:
Los nazis creen que la segunda guerra mundial la perdió el supremacismo racial.
Los progres creen que la segunda guerra mundial la ganó el antirracismo.
Ambos se equivocan, porque hablando en términos raciales (asunto secundario), quien realmente ganó la segunda guerra mundial es el supremacismo blanco.
No, la raza blanca no desaparecerá, pero formará parte (junto a otras razas) de las minorías poderhabientes que manden sobre todos.
El racismo de Hitler ha servido precisamente para dar la excusa al SISTEMA para exterminar a los pueblos europeos, pero por la cultura de lucha contra el PODER de éstos, no por ser blancos. Sí, los pueblos europeos con substrato cultural cristiano (que no católico, que es muy diferente y antagónico) son los que más y mejor han luchado por su libertad y contra todo poder ilegítimo.
Y digo substrato cristiano, no católico, ni protestante ni ortodoxo. Las Iglesias han corrompido el cristianismo original, el de Jesús. Jesús no quiso montar una Iglesia, y menos como la del Vaticano, sino una EKLESSIA, que significa ASAMBLEA (lo cual no tiene nada que ver con la Iglesia jerárquica del Vaticano, ni con los ESTADOS que adoptaron la religión católica como religión de ESTADO). La Asamblea es horizontal, no vertical.
Sigamos con el racismo o racialismo, por diferenciar, ya que el concepto racismo lo podemos asociar a ESTADO, ley de ESTADO, por tanto ley supramacista; y el racialismo podemos asociarlo a elección individual (supremacista o no) que no tiene mucho recorrido si no hay un ESTADO de por medio que pueda convertir eso en LEY de obligado cumplimiento.
El discurso racialista es equivocado, y no porque sea 100% falso (una mínima verdad incluye, es decir muy poca comparada con la que los racialistas quisieran: no todo es raza, hay muchos más factores). Y a los racialistas hay que responder que
los blancos no desaparecerán, pero serán muy pocos y estarán en las élites, como es lógico; pero esas élites no protegen a la raza blanca en general, sino sus privilegios (los de las élites blancas).
Los racialistas deberían pensar a quién han beneficiado finalmente, de facto, las teorías y políticas raciales (con las que siguen machaconamente muchos). No al pueblo blanco, sino a las élites blancas, esas que pergeñaron el ideario racialista para que luego éste haya sido usado (con o sin dicha intención desde su origen) para demonizar toda mención y argumento racialista. Es más, siendo pragmático, si yo fuera de las élites blancas y tuviera la certeza (equivocada o no) de esa superioridad racial blanca, ¿qué mejor manera de mantener mi status y mi poder que ELIMINANDO toda posibilidad de competencia por parte de otras personas de raza blanca? ¿Quién es más racista supremacista blanco, el que pretende rodearse sólo de los de su raza (supuestamente Hitler, el "orate útil") o los que pretenden rodearse de mestizos para así destacar para siempre entre ellos y dominarlos?
Más claramente: el principal enemigo (rival) de alguien que se cree superior por su raza no es una persona de otra raza, sino alguien de su misma raza; si yo soy bueno haciendo lavadoras mi rival no es el que hace sillas, sino el que hace lavadoras, y es a ese al que me interesa eliminar (dentro de la lógica del INTERÉS).
Los que no quieren vivir junto a gente de otra raza, pero no por supremacismo-esclavismo, están legitimados para ello, es su elección, es su gusto; podrían incluso auto-segregarse en un determinado territorio. El problema viene cuando un ESTADO (que manda sobre millones de personas) impide o promueve POR LEY el racismo.
Las élites blancas (ya sea por convicción o por haber sido contaminadas por lo que sea o por quien sea) que conforman el dúo ESTADO-CAPITAL estarían entonces, bajo este prisma, interesadas en hacer desaparecer al resto de blancos porque así no tendrán rival ni competencia. Lo veo lógico desde ese prisma, su prisma, un prisma que es racista supremacista precisamente.
Pero no, lo importante no es la raza, no es cuestión de raza, sino de cultura,
cultura de libertad, que donde más ha existido es en los pueblos europeos. En el resto de culturas y grandes civilizaciones el INDIVIDUO no existe, si no es como miembro del colectivo. Y a esa cultura de la la libertad individual han aportado, primero los cristianos de base (no el Clero), y luego, parcialmente, el primer liberalismo. Y digo parcialmente porque luego esa cultura de libertad del pensamiento liberal se tras*formó en individualismo capitalista que sólo se mueve por
interés material y nada más que por
interés material (y en esto el principal agente fue el protestantismo, ciertamente).
No es casualidad que en Europa haya habido tantas guerras; esto ha sido así por dos razones: por el superior concepto de libertad del europeo respecto a otras civilizaciones-sociedades, y porque, precisamente, esto lo saben muy bien las clases dominantes europeas.
Saben que para doblegar a sus pueblos necesitan llevarlos de guerra en guerra, y los que no mueren en las guerras, finalmente desean el descanso, debido a tanto horror sufrido y/o contemplado; y para eso llegó el ESTADO DE BIENESTAR (generando seres pusilánimes, hedonistas, cobardes, vacíos, inhábiles para todo lo que no sea depender del ESTADO) con el que dar la puntilla final a los pueblos europeos.
Con las guerras debilitaron y predispusieron al pueblo para que éste deseara COMODIDAD (después de tanto horror sufrido o contemplado), y con el estado de bienestar (que aprueban de derechass y progres) lo han aniquilado definitivamente.
En mi opinión, esta es la auténtica realidad del discurso racialista (luego racista al convertirse en LEY en el III REICH, y luego también racista al convertirse en ley "progresista" en forma de antirracismo anti-blanco). Independientemente del grado de verdad que contenga dicho discurso, lo cierto es que los hechos nos dicen que NO fue ideado para proteger a la raza blanca, sino, en todo caso, a las élites de la misma; así es como ha sido, las demás posibilidades no dejan de ser eso, hipótesis, pero la realidad ha sido sólo una y no podemos ni debemos negarla, porque sería autoengañarnos, tal y como hacemos, por cierto, con el resto de autoengaños en el resto de facetas de nuestras vidas.
Olvidad el discurso racialista (al menos los que vayáis de buena fe, porque
los agentes del sistema que llenan los foros como éste ya sabemos que no lo van a hacer).
Lo diré de otra forma, para que quede aún más claro: la auténtica realidad es que, contrariamente a lo que nos dicen,
quien ganó la segunda guerra mundial fue el racismo supremacista, y son esas minorías supremacistas (a las que no hace falta añadir ninguna connotación judía para que sean lo canallas y operativas que son) las que posteriormente han impulsado el mestizaje, la globalización, la inmi gración masiva, la gaysización, el feminismo de estado, etc. porque todo eso sirve al mismo objetivo: sustitución poblacional de los pueblos europeos de substrato cristiano (repito, CRISTIANO, que es antagónico de cualquier Iglesia de ESTADO). Dominación sobre una masa degradada (además de enfrenada entre sí).
Casi nadie del pueblo llano,
per se, es racista (es decir, que apruebe una LEY DE ESTADO RACISTA SUPREMACISTA), y ni siquiera racialista hasta que se lo meten en la cabeza, o hasta que ve su cultura invadida por extranjeros; y esas invasiones son provocadas por las minorías poderhabientes que conforman el ESTADO y el CAPITAL, en sus continuas luchas por cuotas de poder y por mantener su estatus: estados contra estados, capital contra capital, y todos ellos CONTRA EL PUEBLO porque éste es su enemigo común. Todas las emigraciones-inmigraciones de la edad moderna son provocadas por el dúo ESTADO-CAPITAL, y todas tienen objetivos imperialistas-expansionistas y de dominación sobre el PUEBLO y/o sobre otros ESTADOS o grupos de ESTADOS.
Leed este texto de Israel Shamir (judío ruso convertido al cristianismo ortodoxo, un tipo que también tiene su lado oscuro, es estalinista o algo así) sobre la inmi gración y el racismo; es de lo más acertado que leído sobre el asunto, y en un lenguaje claro y sencillo al alcance de todo el mundo:
Raza e inmi gración
Resumen: las teorías racialistas,
de facto, en los hechos, han perjudicado y perjudican al pueblo llano blanco.
Los que, de buena fe, insisten en ellas están profundamente equivocados (los hechos mandan).
Hay otros sin buena fe que son agentes del sistema, en los foros hay muchos.
Más resumido: Sin Hitler (y su racismo anacrónico y a todas luces disparatado, y que aún así no era la piedra angular de sus políticas, sino que lo angular como siempre era lo económico) no hubiera sido posible implantar posteriormente todas las ideologías antirracistas (inmigracionistas) que ahora soportamos.
