oleada turística italiana de Francia en 1940

Como que mentira podrida, son de lo más inútiles y cobardes que ha dado la historia, recuerda que en Rocroi esos expertos y valientes tercios se acojonaron y nos traicionaron, en la segunda guerra mundial sufrieron los 30000 de wavell, los ingleses con 30000 soldados uno de ellos acorazado se amaron a casi 300000 italianos que había en el norte de Äfrica, los ingleses con poco más de 1000 bajas y los italianos 30000 bajas y más de 100000 prisioneros, en la primera guerra mundial no pasaron de los Alpes con los Austrio-Hungaros, en la segunda guerra mundial sufrieron para derrotar a Albania y perdieron con los griegos y en Stalingrado en menos de 24 horas todo un ejercito mecanizado para proteger el frente a los alemanes se rindieron como cobardes que son, había también un ejército rumano y otro húngaro para apoyarlos, en cambio la división azul siendo poco más de 5000 aguantaron a todo un cuerpo del ejército soviético con 100 carros de combate, aviones, artillería, órganos de Stalin y los frenaron, en la primera guerra del golfo el ridículo más total, llevaron a 7 tornados, en la primera salida dos tornados chocaron entre ellos al repostar, uno se dio como desaparecido y uno llegó averiado a base, creo que fue así, buscarlo en el libro de Osprey de la guerra del golfo aérea, los franceses también inútiles pero menos cobardes que los italianos, lo peor de los franceses que son los que menos escrúpulos tienen con tal de ganar y venderse al mayor postor, en las guerras italianas del renacimiento como se aliaban con los otomanos con tal de ganar, como nos amaron en la guerra de sucesión con el tratado de Utrech, en la guerra de 30 años como esperaron como cerdos hasta que estuviésemos desgastados para entrar en la guerra y luego unos cobardes italianos les ayudaron en Rocroi, después les dieron bien en la mayor de todas las derrotas colonialistas en Diem Bien Phu, les derrotaron los mejicanos, hasta la batalla más recordada por la legión es una derrota en México o como celebran el mayor genocidio del siglo XVIII que fue la revolución francesa, ya solo en la guillotina murieron más personas que en toda la inquisición española y el asesinato de más de 100000 personas en la Vendée, porque hay que tener en cuanta que la mayoría de los franceses estaban a favor del rey y no se fiaban para nada de la Convención como luego se miró, en Argelia también les dieron y permitieron matanzas en el Congo porque les interesaba, por parte de los ingleses los mayores aprovechados del mundo, hay que decir que son diferentes a estos y han sabido gestionar mejor las situaciones y han sido mucho mejor soldados con más honor y valentía y en la guerra del Sudan con Al-Mahdi acabaron ganaron, las guerras zulúes también, sabían cuando había que retirarse como en la india, la guerra de las Malvinas que era un suicidio porque llevaban un ejercito de medio pelo, con buques de guerras anticuados sin sistemas de interferencias electrónicos con mayoría misiles de antiaéreos de solo corto alcance sea cat, y unos pocos sea dart en los tipo 82 y poco más de 70 aviones que se estrenaban, que eran lentos y parecían juguetes y al final los convirtieron en la estrella de la guerra a los harries y la mayoría de las operaciones fueron de infantería a pie, los argentinos tenía un ejército superior al británico pero ganó la calidad del ejército inglés,solo hay que ver en la segunda guerra del golfo como tuvieron la capacidad de tomar Basora sin tener necesidad de entrar en la ciudad y perdiendo solo a un hombre mostrando más profesionalidad que los americanos, los ingleses se puede hablar mal de ellos pero que han sabido hacer mejor las cosas, y luchar mejor es un hecho son los únicos en la historia que se hacen merecedores a los soldados españoles.

Más valor tenían los italianos que tú conocimientos de puntuación en castellano.
 
Más valor tenían los italianos que tú conocimientos de puntuación en castellano.

No tengo pensado en acabar siendo la ñ de la Real Academia Española, demorado, escribo como me salga de los huevones, dedícate a opinar lo que hay, que no es concurso de escritura y no suelo tener respeto a la gente que estudia letras, que a la sociedad no aportan mucho.

---------- Post added 05-ene-2014 at 15:09 ----------

Con menor número los albaneses fueron capaces de evitar algunos desembarcos italianos, aunque duraron poco, digo que siendo menos eran capaces de darles quebraderos de cabeza.
 
Zhukov, eres todo un caballero, (te lo digo sin segundas) pero yo a los italianos los veo de otro modo.




Soldado que huye sirve para otra batalla.


¿Cobardes? el ridículo espantoso que hicieron en las dos guerras mundiales esconde otra cosa: y es que son más listos que el hambre.


Empezar una guerra en un bando y pasarse al contrario cuando las cosas se tuercen.

¿O para qué morir en el campo de batalla? ¿para que tu general pueda escribir un bonito libro de memorias tras la guerra mientras se ama a las pilinguis más caras? ¿mientras qué tú crias malvas a varios palmos bajo tierra?


Qué se maten entre sí alemanes e ingleses y usanos, si a ellos les gusta, bien, pero los italianos fueron los más listos de todos.
 
[/tonalidad]Con menor número los albaneses fueron capaces de evitar algunos desembarcos italianos, aunque duraron poco, digo que siendo menos eran capaces de darles quebraderos de cabeza.

¿Cuáles? Los italianos desembarcaron en el principal puerto del país: Durres. Allí fue donde encontraron mayor resistencia, pero por pocas horas, no más de 3. En Albania interior no encontraron oposición y eso que Albania es un país montañoso (Ideal para armar una resistencia de guerrillas). Nada de eso ocurrió, incluso contaron con la indiferencia o el apoyo tímido de buena parte de la población.
Una vez consolidado Durres, a Tirana directo cortando en dos al país y en el sur, al mismo tiempo, se apropiaron de la ciudad de Vlora, sin ninguna resistencia, posicionándose muy cerca de la frontera griega.
 
Sin ser ningún erudito, tengo entendido que en Brihuega también les salió el gorrino mal capado.
 
Los italianos son buena tropa pero su cadena de mando y suministro ha sido una fruta cosa casi siempre. Cuando esto no fue así (Roma, progenitora de la logística o casi, Venecia, Florencia bajo los Médici, la Lombardía de los Sforza...) siempre han dado la cara. Hay que estar en manos de una tremenda tropa de gañanes para que Austria-Hungría te haga pupa. jorobar, Austria-Hungría, un país empeñado en autodestruirse poblado por suicidas autodestructivos.

Bajo Mussolini... pues eso. Pifostio logístico y de mando bajo la pretensión totalitaria. Un país reunificado a lo cutre gracias al aventurerismo de Garibaldi y a los tejemanejes masones, en manos de una panda de matones y de románticos (gente perfecta para salir de juerga pero no apta para gobernar un país). Se enfrentan a Francia, tal vez el único país de Europa al que siempre hay que tomar en serio, de grado o por fuerza. Y salió lo que era de esperar.
 
Los italianos son buena tropa pero su cadena de mando y suministro ha sido una fruta cosa casi siempre. Cuando esto no fue así (Roma, progenitora de la logística o casi, Venecia, Florencia bajo los Médici, la Lombardía de los Sforza...) siempre han dado la cara. Hay que estar en manos de una tremenda tropa de gañanes para que Austria-Hungría te haga pupa. jorobar, Austria-Hungría, un país empeñado en autodestruirse poblado por suicidas autodestructivos.

Bajo Mussolini... pues eso. Pifostio logístico y de mando bajo la pretensión totalitaria. Un país reunificado a lo cutre gracias al aventurerismo de Garibaldi y a los tejemanejes masones, en manos de una panda de matones y de románticos (gente perfecta para salir de juerga pero no apta para gobernar un país). Se enfrentan a Francia, tal vez el único país de Europa al que siempre hay que tomar en serio, de grado o por fuerza. Y salió lo que era de esperar.

Roatta, Badoglio, Gariboldi (que no Garibaldi), Graziani... si es que era difícil juntar a tantos inútiles en puestos de mando, pero el gobierno fascista lo consiguió. :roto2:
 
Yo también achaco el desastre italiano a la logística,mala preparación y a la cadena de mando, y de tener como aliado a una Alemania que al final los trato como parias y conquistados. Por poner un ejemplo,¿ compartió Alemania toda su tecnologia con ellos?

Respeto a la cobardía italiana, fueron los últimos que llevaron a cabo una carga de caballería en plena 2 gm, y encima fue exitosa.
 
Yo también achaco el desastre italiano a la logística,mala preparación y a la cadena de mando, y de tener como aliado a una Alemania que al final los trato como parias y conquistados. Por poner un ejemplo,¿ compartió Alemania toda su tecnologia con ellos?

Respeto a la cobardía italiana, fueron los últimos que llevaron a cabo una carga de caballería en plena 2 gm, y encima fue exitosa.
¿Lo hacen acaso los EE.UU. con nosotros? ¿Lo hacía la URSS con sus "hermanos socialistas"? Y además los EE.UU. o la URSS no tienen como doctrina científica oficial la existencia de "ciencias nacionales" que serían diferentes según el país, sino la existencia de principios científicos universales e igualmente aplicables independientemente de la nacionalidad.

No, simplemente Alemania actuó como cualquier país sensato (cosa rara en esa guerra). La tecnología punta para ellos, la tecnología de eficacia probada para compartir. Los cazas italianos llegaron a montar motores Daimler-Benz fabricados bajo licencia... Por la Alfa Romeo. ¡Y no estaban peor hechos!
 
Si queréis saber como son los guerreros de un país tenéis que mirar la dureza de sus campesinos.

El campesino español segmentado en sus distintas personalidades (manchegos, catalanes, valencianos, aragoneses, andaluces...) era de los mas duro de Europa.

Por experiencia conozco al campesino andaluz que se levanta a la 6 de la mañana y con la fresca que cala en los huesos se bate contra los olivos vara en mano hasta que el sol abrasador del medio día le obliga a almorzar y a tomar un chato de vino para terminar el trabajo por la tarde.

El campesino antiguo aragonés también lo conozco. De hoz en mano y faja para los riñones. Con sol abrasador en lo alto y jornadas interminables de siega.

Cuando ves como eran las condiciones del campesino español de los siglos pre-industrialización del campo español entiendes que con unos pocos de esos hombres cualquier mando podía conquistar el mundo.

Ese carácter se ha ido perdiendo y quedan en el campo español reflejos de lo que fuimos. Hombres muy sufridos, muy duros y muy fuertes.

¿Como era el campesino italiano? Entendiendo esto entenderéis muchas cosas.
 
¿Lo hacen acaso los EE.UU. con nosotros? ¿Lo hacía la URSS con sus "hermanos socialistas"? Y además los EE.UU. o la URSS no tienen como doctrina científica oficial la existencia de "ciencias nacionales" que serían diferentes según el país, sino la existencia de principios científicos universales e igualmente aplicables independientemente de la nacionalidad.

No, simplemente Alemania actuó como cualquier país sensato (cosa rara en esa guerra). La tecnología punta para ellos, la tecnología de eficacia probada para compartir. Los cazas italianos llegaron a montar motores Daimler-Benz fabricados bajo licencia... Por la Alfa Romeo. ¡Y no estaban peor hechos!

EEUU, la comparte hasta cierto punto, siempre que sirva a sus intereses comerciales o estrátegicos y lo hace a base bien, cagándola incluso a veces (F-14s en Irán). En cuanto a España nos deja usar el sistema AEGIS p.e
Del mismo modo, yo creo que a Alemania, le habría beneficiado ceder tecnología para crear un ejercito italiano mas capacitado. Los EEUU, no tenían problema en ceder cazas avanzados y todo tipo de material a la URRSS o a quien hiciera falta; vale que su producción industrial lo permitía, pero no se si los alemanes hubiesen obrado igual. Entiendo que los americanos sacaron mucha tajada con esas cesiones, pero bueno...

Saliéndome un poco del tema siempre he creído que durante la Guerra Fría, los sistemas americanos para exportación estaban menos capados generalmente que sus homólogos soviéticos (aviones,radares, cazas..) pero puedo estar equivocado

---------- Post added 05-ene-2014 at 20:50 ----------

Si queréis saber como son los guerreros de un país tenéis que mirar la dureza de sus campesinos.

El campesino español segmentado en sus distintas personalidades (manchegos, catalanes, valencianos, aragoneses, andaluces...) era de los mas duro de Europa.

Por experiencia conozco al campesino andaluz que se levanta a la 6 de la mañana y con la fresca que cala en los huesos se bate contra los olivos vara en mano hasta que el sol abrasador del medio día le obliga a almorzar y a tomar un chato de vino para terminar el trabajo por la tarde.

El campesino antiguo aragonés también lo conozco. De hoz en mano y faja para los riñones. Con sol abrasador en lo alto y jornadas interminables de siega.

Cuando ves como eran las condiciones del campesino español de los siglos pre-industrialización del campo español entiendes que con unos pocos de esos hombres cualquier mando podía conquistar el mundo.

Ese carácter se ha ido perdiendo y quedan en el campo español reflejos de lo que fuimos. Hombres muy sufridos, muy duros y muy fuertes.

¿Como era el campesino italiano? Entendiendo esto entenderéis muchas cosas.

Si, el campo italiano se cultiva solo...
 
Sin ser ningún erudito, tengo entendido que en Brihuega también les salió el gorrino mal capado.

Fueron el hazmerreir tanto de los republicanos como de sus aliados nacionales.
Aunque fue la única batalla que ganó claramente la República durante toda la guerra:

[YOUTUBE]A34ylmI5gMI[/YOUTUBE]
 
Yo creo que el problema de los italianos es que no tienen buenos generales desde Julio César, esa fama de cobardes que tienen yo creo que es injusta.

Por poner un ejemplo en la batalla de Nordlingen de los dos tercios que aguantaron lo peor del ataque sueco uno era el de Torralto, que estaba compuesto por italianos.
 
Coincido con los que dicen que el problema es el mando y la logística (hablando de la wwii), en el norte de África y bajo dirección alemana, las unidades que tenían equipamiento mejor que las de infantería a pie (ariete,littorio, bersaglieri, folgore... Y ni dejaba de ser equipo malo) lucharon de forma muy digna, incluida la artillería que era muy muy decente.

Históricamente han sido buenos soldados, pero como no, ridiculizados por un mundo anglosajón que le encanta ocultar sus miserias y mentir para engrandecer sus aciertos
 
Si queréis saber como son los guerreros de un país tenéis que mirar la dureza de sus campesinos.

El campesino español segmentado en sus distintas personalidades (manchegos, catalanes, valencianos, aragoneses, andaluces...) era de los mas duro de Europa.

Por experiencia conozco al campesino andaluz que se levanta a la 6 de la mañana y con la fresca que cala en los huesos se bate contra los olivos vara en mano hasta que el sol abrasador del medio día le obliga a almorzar y a tomar un chato de vino para terminar el trabajo por la tarde.

El campesino antiguo aragonés también lo conozco. De hoz en mano y faja para los riñones. Con sol abrasador en lo alto y jornadas interminables de siega.

Cuando ves como eran las condiciones del campesino español de los siglos pre-industrialización del campo español entiendes que con unos pocos de esos hombres cualquier mando podía conquistar el mundo.

Ese carácter se ha ido perdiendo y quedan en el campo español reflejos de lo que fuimos. Hombres muy sufridos, muy duros y muy fuertes.

¿Como era el campesino italiano? Entendiendo esto entenderéis muchas cosas.

Interesante punto de vista
 
Volver