Tio Pepe
Madmaxista
- Desde
- 18 Sep 2008
- Mensajes
- 2.926
- Reputación
- 20.672
Hace un par de días estoy viendo comentarios de varios analistas reputados respecto a un artículo desgranando incógnitas importantes respecto a NVidia.
No tengo ni idea de la certeza de las afirmaciones pero por lo menos el análisis de los datos y comentarios no pueden dejar de mostrar ciertas incertidumbres.
A prepararse un bol de palomitas porque va a ser interesante. El artículo original se encuentra en esta web: NVIDIA - The Red Flags
Vamos allá:
A veces, las historias se desarrollan directamente delante de nosotros, pero estamos demasiado inmersos para darnos cuenta o las pasamos por alto intencionadamente debido a nuestros prejuicios.
Durante el largo fin de semana festivo, una noticia en particular ha cobrado fuerza en "X", antes Twitter: La demanda de GPU de NVIDIA.
Como probablemente sepas, el rendimiento de NVIDIA ha eclipsado a casi todos los demás activos desde principios de año, con un notable crecimiento del +262% en lo que va de año.
Muchos analistas atribuyen este meteórico ascenso al aumento de la demanda de IA, alimentado por el interés en la IA generativa a través de productos como ChatGPT y servicios como Midjourney para la generación de imágenes.
Con gigantes del sector como Stan Druckenmiller añadiendo acciones de NVIDIA a sus carteras en tamaño, no es de extrañar que muchos optaran por seguir su ejemplo, con escaso escepticismo en torno a la empresa.
No me malinterpreten, la IA generativa es una tecnología innovadora que promete revolucionar el proceso creativo, entre otros ámbitos. Ofrece un potencial sin parangón a quienes la necesiten y puedan utilizarla eficazmente.
Pero...
¿Ha provocado el revuelo en torno a la IA generativa un aumento de la demanda real de GPU NVIDIA?
Esta es exactamente la pregunta que Samantha LaDuc (@SamanthaLaDuc) se hizo hace un par de semanas después de que NVIDIA publicara sus resultados del segundo trimestre.
Sus preocupaciones se referían específicamente al crecimiento de los ingresos de los centros de datos.
"Los ingresos del segundo trimestre alcanzaron un récord de $10.32 mil millones, un aumento del 141% respecto al trimestre anterior y un aumento del 171% en comparación con el año pasado."
Antes de profundizar, es importante señalar que Samantha ha aconsejado a sus clientes que se pongan cortos en NVIDIA, lo que indica que tiene intereses creados en este asunto.
No obstante, sus preguntas suscitaron escepticismo, lo que llevó a otros analistas a unirse a la conversación.
Empezaron a surgir datos muy interesantes, empezando por una línea de crédito de 2.300 millones de dólares concedida a una empresa llamada Coreweave, cliente de NVIDIA. La trama se complica.
¿Por qué merece la pena prestar atención a esta línea de crédito?
Porque BlackRock (uno de los prestamistas) es el segundo mayor accionista de NVIDIA, con 182 millones de acciones.
Esas acciones se adquirieron a un precio medio de 22,47 dólares. Supongo que a finales del tercer trimestre sabremos si BlackRock vendió el gap al alza o no.
Samantha fue muy rápida en conectar los puntos.
El aspecto más destacado es el uso de las GPU como garantía. Dada la naturaleza típicamente deflacionista de los dispositivos tecnológicos, esto es IN-SAN-IT-Y.
Es casi seguro que la tecnología del activo colateralizado quedará obsoleta en dos o tres años, por lo que parece imperativo que el préstamo se devuelva rápidamente...
Esta estrategia recuerda a la caída de FTX, que utilizó su propio token FTT como garantía para asegurar un préstamo adicional, impulsando al mismo tiempo el precio del FTT. Todo va bien hasta que sale mal...
Aunque utilizaré la palabra con mucho cuidado, más que ingeniería financiera, esto empezó a parecerse a un esquema Ponzi.
Entonces, un analista y escritor independiente llamado Kashyap Sriram (@kashyap286) desglosó los ingresos de NVIDIA de forma muy detallada e informativa.
(Tenga en cuenta que Kashyap también tiene una posición corta abierta en NVIDIA).
(Continúa...)
No tengo ni idea de la certeza de las afirmaciones pero por lo menos el análisis de los datos y comentarios no pueden dejar de mostrar ciertas incertidumbres.
A prepararse un bol de palomitas porque va a ser interesante. El artículo original se encuentra en esta web: NVIDIA - The Red Flags
Vamos allá:
A veces, las historias se desarrollan directamente delante de nosotros, pero estamos demasiado inmersos para darnos cuenta o las pasamos por alto intencionadamente debido a nuestros prejuicios.
Durante el largo fin de semana festivo, una noticia en particular ha cobrado fuerza en "X", antes Twitter: La demanda de GPU de NVIDIA.
Como probablemente sepas, el rendimiento de NVIDIA ha eclipsado a casi todos los demás activos desde principios de año, con un notable crecimiento del +262% en lo que va de año.
Muchos analistas atribuyen este meteórico ascenso al aumento de la demanda de IA, alimentado por el interés en la IA generativa a través de productos como ChatGPT y servicios como Midjourney para la generación de imágenes.
Con gigantes del sector como Stan Druckenmiller añadiendo acciones de NVIDIA a sus carteras en tamaño, no es de extrañar que muchos optaran por seguir su ejemplo, con escaso escepticismo en torno a la empresa.
No me malinterpreten, la IA generativa es una tecnología innovadora que promete revolucionar el proceso creativo, entre otros ámbitos. Ofrece un potencial sin parangón a quienes la necesiten y puedan utilizarla eficazmente.
Pero...
¿Ha provocado el revuelo en torno a la IA generativa un aumento de la demanda real de GPU NVIDIA?
Esta es exactamente la pregunta que Samantha LaDuc (@SamanthaLaDuc) se hizo hace un par de semanas después de que NVIDIA publicara sus resultados del segundo trimestre.
Sus preocupaciones se referían específicamente al crecimiento de los ingresos de los centros de datos.
"Los ingresos del segundo trimestre alcanzaron un récord de $10.32 mil millones, un aumento del 141% respecto al trimestre anterior y un aumento del 171% en comparación con el año pasado."
Antes de profundizar, es importante señalar que Samantha ha aconsejado a sus clientes que se pongan cortos en NVIDIA, lo que indica que tiene intereses creados en este asunto.
No obstante, sus preguntas suscitaron escepticismo, lo que llevó a otros analistas a unirse a la conversación.
Empezaron a surgir datos muy interesantes, empezando por una línea de crédito de 2.300 millones de dólares concedida a una empresa llamada Coreweave, cliente de NVIDIA. La trama se complica.
¿Por qué merece la pena prestar atención a esta línea de crédito?
Porque BlackRock (uno de los prestamistas) es el segundo mayor accionista de NVIDIA, con 182 millones de acciones.
Esas acciones se adquirieron a un precio medio de 22,47 dólares. Supongo que a finales del tercer trimestre sabremos si BlackRock vendió el gap al alza o no.
Samantha fue muy rápida en conectar los puntos.
El aspecto más destacado es el uso de las GPU como garantía. Dada la naturaleza típicamente deflacionista de los dispositivos tecnológicos, esto es IN-SAN-IT-Y.
Es casi seguro que la tecnología del activo colateralizado quedará obsoleta en dos o tres años, por lo que parece imperativo que el préstamo se devuelva rápidamente...
Esta estrategia recuerda a la caída de FTX, que utilizó su propio token FTT como garantía para asegurar un préstamo adicional, impulsando al mismo tiempo el precio del FTT. Todo va bien hasta que sale mal...
Aunque utilizaré la palabra con mucho cuidado, más que ingeniería financiera, esto empezó a parecerse a un esquema Ponzi.
Entonces, un analista y escritor independiente llamado Kashyap Sriram (@kashyap286) desglosó los ingresos de NVIDIA de forma muy detallada e informativa.
(Tenga en cuenta que Kashyap también tiene una posición corta abierta en NVIDIA).
(Continúa...)
