Nuevo Libro: "Las claves ocultas del 11M" por Lorenzo Ramírez

Me estoy leyendo el libro de Ramírez y me ha llamado la atención esto:

¿Se trató realmente de un juego de guerra sin intervenciones en el terreno, un ejercicio sobre el papel sin movilización de tropas ni policías, o hubo algo más? El interés por poner este elemento en un segundo plano alimenta aún más la sospecha, sobre todo si añadimos al simulacro la actuación de empresas ligadas a la inteligencia de Estados Unidos que «inspeccionaron instalaciones ferroviarias españolas» días antes de las explosiones de Madrid, tal como declaró a la cadena norteamericana CNN, Glenn Schoen, directivo de la compañía de inteligencia tras*ecur, cuya comparecencia en la comisión de investigación del 11M —tras ser citado para que relatara con detalle qué tipo de actuación había realizado esta empresa— no se produjo a pesar de la petición expresa del Grupo Mixto. ¿Por qué nadie hizo referencia al ejercicio CMX en el juicio? ¿No convenía abrir un conflicto en el seno de la Alianza Atlántica? ¿Se debía evitar distraer a la opinión pública de la dicotomía ETA-al-Qaeda para encasillarnos en dos versiones sobre la autoría: la oficial y la alternativa? ¿Quién sacó de escena a Schoen, evitando que respondiera a preguntas incómodas?

¿Qué huevones hacía una empresa usana de la CIA, inspecccionando nuestra Red ferroviaria?
 
Me estoy leyendo el libro de Ramírez y me ha llamado la atención esto:

¿Se trató realmente de un juego de guerra sin intervenciones en el terreno, un ejercicio sobre el papel sin movilización de tropas ni policías, o hubo algo más? El interés por poner este elemento en un segundo plano alimenta aún más la sospecha, sobre todo si añadimos al simulacro la actuación de empresas ligadas a la inteligencia de Estados Unidos que «inspeccionaron instalaciones ferroviarias españolas» días antes de las explosiones de Madrid, tal como declaró a la cadena norteamericana CNN, Glenn Schoen, directivo de la compañía de inteligencia tras*ecur, cuya comparecencia en la comisión de investigación del 11M —tras ser citado para que relatara con detalle qué tipo de actuación había realizado esta empresa— no se produjo a pesar de la petición expresa del Grupo Mixto. ¿Por qué nadie hizo referencia al ejercicio CMX en el juicio? ¿No convenía abrir un conflicto en el seno de la Alianza Atlántica? ¿Se debía evitar distraer a la opinión pública de la dicotomía ETA-al-Qaeda para encasillarnos en dos versiones sobre la autoría: la oficial y la alternativa? ¿Quién sacó de escena a Schoen, evitando que respondiera a preguntas incómodas?

¿Qué huevones hacía una empresa usana de la CIA, inspecccionando nuestra Red ferroviaria?
Es bastante evidente.

Un atentado así requiere una planificación minuciosa, saber cuanta gente va en cada tren a primera hora y en qué rutas. Porque si no va casi nadie no pones explosivos en según que trenes y horas. Pero no solo eso, también antes de decidir la clase y cantidad de explosivo, hay que estudiar sobre el terreno aspectos táctico-operativos sobre los trenes, su estructura, materiales, etc.
 
El libro popular en realidad no investiga nada, solo hace como su querido cesar vidal de copiar y pegar lo que hacen terceros y como su querido cesar vidal COPIA MAL, vamos que es un plageador, luego lo da algo masticado con su morbo para luego tener todo tipo de contradicciones en donde antes decía A luego dicen B

Y el problema del personaje es que mezcla muchas pequeñas verdades con nada que luego tiene que ver, pero claro el morbo vende mas
 
Volver