A los que nos gusta la historia militar y el arte “clásico”, siempre nos agradarán estas obras, por lo demás “out of style” (fuera de moda). Y más válido y sorprendente aún si el artista es contemporáneo.
PEROOOOO…creo que el pintor adolece de algún problema técnico o fisiológico, puesto que no describe, no pinta la LUZ, siendo más sangrante esta carencia cuando se pretende ser un autor “realista”.
Mirad este cuadro, por ejemplo:
El autor siempre
tiende a crear cielos nublados y plomizos. Aun así, en esta escena podría haber más “vida”. Con más "vida", me refiero a que el espectador "sienta" estar ahí.
Creo que en realidad es consciente de su propia limitación y se contenta con crear una buena composición con elaborados perfiles, pero huyendo de escenas de luz apabullante.
Las pocas obras de las que no puede rehuir por el obligado contexto demuestran la limitación indicada:
Especialmente en esta última, un buen cuadro, un impresionista habría acabado por hacer una obra perfecta.
Simplemente, la sensación al ver esos cuadros es de una fotografía SUBESPUESTA. Las anteriores escenas –en la realidad- te obligarían a guiñar los ojos o llevar gafas polarizadas. Pero al contemplarlas…falta "algo". Falta LUZ.
No hace falta llegar al impresionismo para entender lo que digo, pero fuerzo la comprensión con ejemplos conocidos:
Y también esto es LUZ:
:
