¿No sería mejor que México se llamase Tlaxcala?

A ver, ambos términos serían obviamente incorrectos, porque el actual Méjico, que en realidad se corresponde con parte del virreinato, no se identifica ni de lejos con la pequeña porción de territorio que controlaban los mexicas o aztecas, y menos aún con el señorío de Tlaxcala.

Dicho lo cual, puesto a poner nombre inadecuados ¿No sería mucho más lógico identificarse con los vencedores y no con los vencidos? Fueron realmente los indígenas aliados de Cortes los que conformaron, colonizaron y dieron su ser al Méjico actual, NO los derrotados mexicas que quedaron al margen de la historia salvo aquellos señores que un último momento se pasaron al bando de los españoles, que los hubo, aunque la historia quiera ignorarlos.

España se llama así por Hispania, el nombre que nos daban los conquistadores romanos, ni siquiera sabemos cual era el término que podrían usar los celtíberos para referirse a la península ibérica.

¿Qué futuro puede tener un país que se condena a arrastrar el pesado lastre de ser un pueblo vencido, humillado, eternamente víctima del malvado invasor español o europeo?

¿Es alguna especie de mortificación rayana en el masoquismo? Y además por supuesto impostada y falsa. Porque ningún novohispano se consideró nunca victima hasta que llegaron los "libertadores".

Pero los mexicas, hasta donde yo se, dominaban a todos esos pueblos. Cuando desembarca Cortés y se enfrenta a los totonacas en Centla, estos eran vasallos o clientes de Moctezuma, eran como satrapias mexicas. Los tlxaltecas tenían cierta independencia, pero también pagaban tributos a Tenochtitlán, eran pueblos sometidos, de ahí el rencor que Cortés supo explotar muy bien.

Es lo que tenía entendido, Imperio mexica creo que es un término correcto.

El problema fue que los españoles reconstruyeron la destruida ciudad de los mexicas y le dejaron el nombre que ya tenía, el cual, con el paso del tiempo, se extendió a otras partes del territorio: así aparecieron el reino de México, el seno mexicano o golfo de México y el territorio de Nuevo México. Me atrevo a decir que fueron los mismos españoles quienes más expandieron ese nombre, que incluso llegó hasta las Filipinas.

Billy Ray dijo:

Pero los mexicas, hasta donde yo se, dominaban a todos esos pueblos. Cuando desembarca Cortés y se enfrenta a los totonacas en Centla, estos eran vasallos o clientes de Moctezuma, eran como satrapias mexicas. Los tlxaltecas tenían cierta independencia, pero también pagaban tributos a Tenochtitlán, eran pueblos sometidos, de ahí el rencor que Cortés supo explotar muy bien.

Es lo que tenía entendido, Imperio mexica creo que es un término correcto.

Hacer clic para expandir...

Pero es que Méjico es mucho más que el centro del país. Al noroeste por ejemplo estaban los purepechas que no estaban sometidos a los aztecas y además eran enemigos mortales de estos. Tiene que ser curioso o como poco pintoresco que te pases a llamar con el nombre de tu peor enemigo. Algo así como si en una futura conquista en la cual el invasor llegase en su impulso hasta Mali, al cabo del tiempo resultase que los españoles pasábamos a ser marroquíes por estar simplemente al lado de estos y compartir con los jovenlandeses la condición de conquistado. Cosa que ni siquiera ocurrió por ejemplo con los tlaxcaltecas, que encima fueron un factor determinante en la derrota de los mexicas. Tiene huevones que con el paso de los siglos pasen a llamarse con el nombre de sus enemigos tradicionales a los que derrotaron.

Es un caso desde luego muy particular.

luisgarciaredondo dijo:

Tiene que ser curioso o como poco pintoresco que te pases a llamar con el nombre de tu peor enemigo.

Hacer clic para expandir...

Aunque Michoacán es un nombre náhuatl, que, me parece, fue el que le dieron los mexicas a ese territorio, así que hoy los purépechas viven en un estado con un nombre que no está en purépecha.

Como dato curioso, los nombres Querétaro y Guanajuato sí son purépechas.

Supremacía dijo:

El problema fue que los españoles reconstruyeron la destruida ciudad de los mexicas y le dejaron el nombre que ya tenía, el cual, con el paso del tiempo, se extendió a otras partes del territorio: así aparecieron el reino de México, el seno mexicano o golfo de México y el territorio de Nuevo México. Me atrevo a decir que fueron los mismos españoles quienes más expandieron ese nombre, que incluso llegó hasta las Filipinas.

Hacer clic para expandir...

Puede ser, pero aún así luego se le añade un significado extra que NO existía en tiempos del virreinato. Tú mismo lo has comentado más de una vez. Ya que al nombre de Méjico se le añade la particularidad de que parece que dicha convención, que no era sino eso, algo casi coloquial, adquiere un significado histórico. Parece que todo el país estaba habitado por los aztecas o era un todo homogéneo. Como comento en el mensaje anterior, tiene que ser realmente curioso que a muchos mejicanos los llamen por el nombre de sus enemigos.

Por ejemplo España. Sería como si hoy al país entero lo llamásemos Cantabria o Numancia, solo porque cántabros o numantinos se resistieron con ímpetu ante el invasor romano. Otra cosa sería que históricamente por una pura convención como dije antes cuajase ese nombre. Pero claro de ahí a entender que España entera estaba poblada o dominada por los numantinos media un trecho. Dile tú a un gallego, que están muy orgullosos de ser "celtas" que en realidad debería llamárseles como íberos.

Total que si solo fuese el nombre todavía. Pero es que el problema viene cuando conviertes el asedio de Tenochtitlan en algo así como el germen o el evento fundante o fundador de la mitología nacionalista mejicana. Y volvemos al principio ¿Por qué identificarse con el derrotado si puedes hacerlo con el vencedor? Además con mucha más base real. Porque los colonos del norte de Méjico o incluso los que se desplazan a las Filipinas eran en su mayoría indios aliados de Cortés y NO parte de los derrotados.

Por eso digo que el Méjico actual está conformado y tiene su génesis en esos indígenas que fueron de la mano de Cortés y no los aztecas que quedaron casi extinguidos. Si no en cuanto a su sangre, porque quedaron unos cuantos, si históricamente y culturalmente. A día de hoy sigue habiendo purépechas, otomíes o mayas, lo que no hay son aztecas.

Es algo tan obvio, como que todo este victimismo sobrevenido no es más que una maliciosa estrategia de las élites que se imponen tras la independencia para justificarse. Tenían que tomar como ejemplo a los derrotados, para así, reparando una injusticia histórica convertirte tú en el legítimo heredero de esa injusticia y justificar tu traición. Y desde entonces hasta ahora. Cuando es el marxismo el que necesita imponer una lucha "de clases" para oponer el indígena al europeo y así establecer una dialéctica de confrontación que alimente tu base electoral. Y entre medias convierten a Méjico en un país que es incapaz de asumir su pasado sin drama o neurosis de todo tipo.

Supremacía dijo:

Aunque Michoacán es un nombre náhuatl, que, me parece, fue el que le dieron los mexicas a ese territorio, así que hoy los purépechas viven en un estado con un nombre que no está en purépecha.

Como dato curioso, los nombres Querétaro y Guanajuato sí son purépechas.

Hacer clic para expandir...

Bueno pero al menos es el suyo. Hispania tampoco era el nombre que se daban los celtíberos. Pero desde luego lo que no hacían era heredar el nombre unos de otros. Los vascones eran los vascones, los turdetanos, turdetanos y los arévacos otro tanto.

luisgarciaredondo dijo:

Bueno pero al menos es el suyo. Hispania tampoco era el nombre que se daban los celtíberos. Pero desde luego lo que no hacían era heredar el nombre unos de otros. Los vascones eran los vascones, los turdetanos, turdetanos y los arévacos otro tanto.

Hacer clic para expandir...

En el estado de Durango existe la tribu de los mexicaneros, aunque no sé por qué se llaman así.

Realmente no me molesta que mi país se llame México, porque soy consciente de que no es lo mismo México o Méjico, el nombre de una nación surgida en 1821, que Mexico (palabra grave) Tenochtitlan, el nombre de una ciudad deparecida hace siglos. Lo que me enerva, me saca de quicio, me encabrona, es que se refieran a nosotros los mexicanos como “aztecas” o que llamen a México “el país azteca”, algo que suelen hacer incluso los medios españoles.

Iturbide quería que Fernando VII o un Borbón asumiera el trono del naciente Imperio Mejicano, así que el nombre no era relevante.

Supremacía dijo:

El problema fue que los españoles reconstruyeron la destruida ciudad de los mexicas y le dejaron el nombre que ya tenía, el cual, con el paso del tiempo, se extendió a otras partes del territorio: así aparecieron el reino de México, el seno mexicano o golfo de México y el territorio de Nuevo México. Me atrevo a decir que fueron los mismos españoles quienes más expandieron ese nombre, que incluso llegó hasta las Filipinas.

Hacer clic para expandir...

Dado que la historia de tu país siempre es falsa, cada uno puede inventarse la que quiera. Aquí va la mía. A ver que os parece:

Los mexicanos eran una civilización milenaria y vivían dedicados al comercio, a la astronomía y a las operaciones de corazón para evitar la angina de pecho. Eran tan concienzudos que ni uno solo de los que pasaba por sus operaciones murió de angina de pecho: es una certeza matemática que no fue la angina lo que los mató a ninguno de ellos.

Un día llegaron los hombres-mofeta: o sea los españoles. Eran alcohólicos, no sabían hacer nada porque eran analfabetos y además jamás tuvieron interés en trabajar, tenían montañas de deudas debido a su alcoholismo y a su rechazo al trabajo, no se lavaban jamás y el hedor que soltaban era insoportable, eran violentos y no aguantaban ni dos días sin cometer maldades.

Así como una mofeta mantiene alejados a los leones hambrientos mediante su hedor, los hombres-mofeta hacían lo mismo con los guerreros mexicanos. Nadie era capaz de luchar con ellos porque para luchar primero había que acercarse y nadie aguantaba esa pestilencia. Las luchas que tuvieron con ellos fueron básicamente a pedradas: los guerreros mexicanos usaban cualquier cosa que les permitiera estar lejos.

Esa banda de alcohólicos engañaron a la gente con objetos de vidrio: les decían que son joyas. Y crearon alianzas. Hicieron que los mexicanos lucharan entre ellos mientras se amaban a las mujeres mexicanas (obviamente las violaban).

En medio de ese caos finalmente surgió un héroe que les plantó cara. Se trata de Cuautemoc, un jovencísimo cirujano cardíaco mexicano. Él dirigió la lucha contra los hombres-mofeta. Por desgracia para México, Cuautemoc estaba tan comprometido con sus operaciones de corazón abierto, pasaba tantas horas en el quirófano luchando contra la angina de pecho, que no tenía apenas tiempo para dirigir la batalla. Y los hombres-mofeta ganaron.

Crearon algo que llamaron la Nueva España. Consistía en humillar a los hombres, violar a las mujeres y explotar las riquezas hasta que se agotaron. Entonces los hombres-mofeta se marcharon y México renació. Para había sido forzado, empobrecido y destruido. Le habían roto su misma alma. Esa es la razón de que el México actual sea un desastre: por culpa de los hombres-mofeta y de los traidores malinchistas que les apoyaron.

PD: Lo triste es que esta versión no es demasiado distinta a la que enseñan los maestros mexicanos.

bestiaju atontao estulto calzonazos

no

ya es un estado eso, y de mierder

los mejicas es donde fueron los españoles primero, y donde estaban los mas pros y jefazos

hacerselos easy fue key para la conquista de los canibales sacrifica-bebes

por eso es meJico

el bichito Bryant dijo:

los mejicas es donde fueron los españoles primero

Hacer clic para expandir...

No es cierto, los españoles llegaron primero con los mayas, donde encontraron a Jerónimo de Aguilar y Gonzalo Guerrero, y después fueron a donde estaban los totonacas. Ahí conocieron al llamado Cacique rellenito, que fue quien les habló de los mexicas.

La razón por la que México se llama así se debe más al centralismo imperante de la capital. No por nada siempre que se habla de “la conquista de México” se piensa que se refiere a todo el país actual, cuando solo se refiere a la ciudad de los mexicas, que era pequeña incluso comparada con la sola Ciudad de México.

¿Y porque se llamaría Tlaxcala si nunca gobernaron fuera de ese pequeño territorio?
Es decir, se acusa a los mexicas de no gobernar todo México, pero los tlaxcaltecas gobernaron aun menos.

Además que hasta 1565 hubieron gobernantes títeres bajo poder español, pero aztecas. No tlaxcaltecas.


La reorganización del territorio post conquista se da y no para de aparecer toponimia náhuatl. Es decir sobre lugares que ya existían en el imperio azteca y no se esfumaron, ni su población siquiera.


63Los españoles no atacaron jamás de frente el poder de los nobles indígenas. Desde los primeros años de la Conquista, estos aparecieron como los instrumentos irremplazables de conquista espiritual y los intermediarios indispensables al pago tributario. Además, los españoles habían reconocido espontáneamente en la sociedad precolombina una distinción que les era familiar, y compararon a los “reyes” y “señores” indios a los grandes de España. Los primeros observadores asimilaron el palacio (tecalli) a una casa de mayorazgo, y la casa noble (pilcalli) a una casa solariega.305 El tlatoani (rey o señor supremo) prehispánico fue designado como señor natural, señor principal y, sobre todo, cacique, según una palabra arawak importada de las Antillas. El término de principal fue aplicado al simple tecutli (señor), al pilli (noble) y al calpixque (cobrador de tributo azteca). Las dos últimas categorías perdieron sus derechos a los impuestos, en primer lugar los calpixque, quienes, desde 1550, dejaron de ser mencionados entre los beneficiarios del tributo. Sólo los caciques fueron autorizados a conservar una parte de sus antiguos tributos, legalizada por los españoles bajo el término de tasación.

Es decir que nobles aztecas y hasta simples cobradores de impuestos siguieron funcionando algunas décadas después.

Antes de finales del siglo xvi, la corona intentó disminuir los privilegios que gozaban los caciques en la sociedad colonial. Entre 1575 y 1590, otorgó licencias para montar en mula o yegua con silla y freno.312 Impugno luego el derecho de los caciques a usar del título honorífico de “don” antes de su patronímico, y trato de obligarlos a que pagaran el tributo como los demás indios. En 1685, don Diego García de Olinalá fue detenido por los oficiales de justicia porque llevaba por los caminos su traje de español, su espada y su daga y su arcabuz de arzón.313


Es decir que toda esta nobleza y señores fueron utilizados como instrumentos pero irónicamente permitieron proyectarse en el tiempo al imperio azteca antes de perder relevancia por la natural llegada de mas españoles y los cambios políticos que se iban a dar en los siguientes siglos.

En Perú la continuidad con los incas es mucho mas clara porque Tupac Amaru logro resucitar durante breves años al Imperio inca siendo el el máximo gobernante.

Pero es que México es exactamente lo mismo que Perú, solo que no tuvo un Tupac Amaru. Por eso los aztecas se ven mas lejanos en el tiempo. Aunque en historia de la revolución de Nueva España se menciona una bandera azul de los aztecas entre las huestes indígenas de Hidalgo.