Niños adoctrinados en España? Noooo!

Manoliko · 29 Sep 2013

Corew dijo:
Manoliko, exactamente Gibraltar fue tomado por un regimiento de catalanes, que levamos a hacer. El Regimiento de Reus, para ser mas exactos.

Era porque resulta que los Españoles estaban matando catalanes (entre otros vaya), y los ingleses, que son muy pillos, ayudaron a los catalanes, para luego jorobarlos. De hecho, como los Españoles iban perdiendo la guerra, pues le ofrecieron a los ingleses Gibraltar, Menorca y derechos de pernada varios, para poder porculizar a los malvados catalanes, que quedaron solitos, contra Francia y España.

Ahh me olvidaba, los que mandaban en ese momento en España eran los borbones, que no los querian en Aragon. Tambien parece que no los quisieron en Francia luego, y los pasaron a guillotina.

Los borbones son los que luego modernizaron cataluña, y que desde su llegada, España no ha hecho mas que mejorar y mejorar.

Ahora fijate, un baile de palabros, para que te des cuenta de hasta que punto es inmensa la lobotomizacion catalana:
El ataque borbon fue un ataque a traición, aprovechando que Aragon estaba inmersa en una guerra civil y la tomaron por la fuerza, matando aragoneses. Lejos de pedir perdón y devolverlo, se empeñan en conservar la última colonia en territorio europeo, siguen expandiendo su territorio apropiándose de aguas que no son suyas, edificando en territorio neutral y si protestas te mandan a la legion para recordarte que tienen más cabras que tú.

Menuda interpretación más sesgada y parcial; "los españoles estaban matando catalanes..."

Para empezar, los catalanes también eran españoles (y si me vienes con el cuento de que el estado español aun no existía, entonces no llames españoles a los castellanos).

Y claro, los catalanes fueron unas pobres victimas que no mataron a ningún castellano ni habían hecho nada para contribuir a provocar la guerra; nada más que traicionar a su rey legítimo (el que tenía más derechos dinásticos), al que ya habían reconocido y pedir ayuda inglesa y holandesa para ir a la guerra contra Castilla e instaurar en el trono a un rey austriaco... shishi, pero si en realidad la guerra la iniciaron los catalanes.

Corew · 29 Sep 2013

Manoliko dijo:
Menuda interpretación más sesgada y parcial; "los españoles estaban matando catalanes..."

Para empezar, los catalanes también eran españoles (y si me vienes con el cuento de que el estado español aun no existía, entonces no llames españoles a los castellanos).

Y claro, los catalanes fueron unas pobres victimas que no mataron a ningún castellano ni habían hecho nada para contribuir a provocar la guerra; nada más que traicionar a su rey legítimo (el que tenía más derechos dinásticos), al que ya habían reconocido y pedir ayuda inglesa y holandesa para ir a la guerra contra Castilla e instaurar en el trono a un rey austriaco... shishi, pero si en realidad la guerra la iniciaron los catalanes.

Tienes razon, tergiversar es algo muy comun. Sesgada y parcial son conceptos muy usados, ya que como deberias saber la historia la escriben los vencedores.Y de eso se trata. Las cosas dependen del cristal con que se mira. Las cosas no son blancas o negras, siempre son grises.

El Heraldo Español · 29 Sep 2013

Indepes vomitando en foros españoles, que raro.

Se joroben esos *** por vivir en España. :XX:

Manoliko · 29 Sep 2013

Corew dijo:
Tienes razon, tergiversar es algo muy comun. Sesgada y parcial son conceptos muy usados, ya que como deberias saber la historia la escriben los vencedores.Y de eso se trata. Las cosas dependen del cristal con que se mira. Las cosas no son blancas o negras, siempre son grises.

¿Y eso da derecho a Gibraltar a tirar bloques de hormigón al mar con el único propósito de liar a los pescadores españoles?

Yo es que estaba hablando de que no se de que se sorprenden los británicos... si es que de verdad creen que tienen el monopolio de la provocación...

En ese post no estaba hablando de Cataluña, ni de como afecta la ideología y la propaganda al ejercicio de la interpretación historiográfica.

Alami · 29 Sep 2013

El Heraldo Español dijo:
Indepes vomitando en foros españoles, que raro.

Se joroben esos *** por vivir en España. :XX:

¿¿¿??? ¿No serán españoles unionistas vomitando bilis?

Gracias por tus buenos deseos no esperaba menos de ti.

caladbolg · 29 Sep 2013

Manoliko dijo:
Menuda interpretación más sesgada y parcial; "los españoles estaban matando catalanes..."

Para empezar, los catalanes también eran españoles (y si me vienes con el cuento de que el estado español aun no existía, entonces no llames españoles a los castellanos).

Y claro, los catalanes fueron unas pobres victimas que no mataron a ningún castellano ni habían hecho nada para contribuir a provocar la guerra; nada más que traicionar a su rey legítimo (el que tenía más derechos dinásticos), al que ya habían reconocido y pedir ayuda inglesa y holandesa para ir a la guerra contra Castilla e instaurar en el trono a un rey austriaco... shishi, pero si en realidad la guerra la iniciaron los catalanes.

los hechos son los siguientes:
1- la guerra ya estaba provocada, la provoco Francia al romper los pactos anteriores en los que se repartian el imperio español con ingleses y austriacos(tratado de londres) y tomar rapidamente posiciones en algunos de los territorios que correspondian a los otros en ese reparto.
asi empezo la guerra en europa(esa no fue una guerra española, fue una guerra en toda europa).
2-El virrey(representante del rey en su ausencia) se fue pasando por el arco del triunfo las constituciones que el rey habia jurado(y cuando fueron a quejarse al rey este dijo que esa era su voluntad)

Procopius · 29 Sep 2013

Segun las cronicas de su tiempo, cuando Cuba luchaba por su independencia alguien declaro que: "Para acabar con la insurreccion en Cuba solo hacen falta tres balas, una para Martí, otra para Maeo, y otra para Gomez". Esto lo dijo Don Antonio Canovas del Castillo, que pasa por persona civilizada, hacia 1890 y tantos.
Que poco ha cambiado el patio, no creen? Eso es lo mas triste, tantos años y tantos muertos para no aprender nada. Mientras haya una oligarquia que crea que conservara su poder al muy modesto precio de pagar a un malo uniformado, esto seguira igual. Que eso se haga con el aplauso popular como ruido de fondo hace las cosas peores si cabe.

Eremita · 30 Sep 2013

libreOtraVez dijo:
Pobrecito el colono. Si no fuiste capaz de aprender catalan es porque no quisiste y tu definicion de la lengua catalana ya deja claro cual era/es tu actitud.

Catalunya con Ñ, aspaña en mayusculas,... veo que aun no has superado lo de crecer en un ghetto y proyectas cierto complejo de inferioridad.

Fue tu querida aspaña la que condeno a la miseria y a la emigracion a tus padres y fue en Catalunya donde tuvieron una oportunidad de prosperar (y te cagaron a ti).

Desagradecido.

En español, Cataluña se escribe con ñ, al igual que para referirnos al Reino Unido de la Gran Bretaña, no es correcto escribir uk, ni para su capital decir London, sino Londres. Del dialecto provinciano fijo que es V. matrícula de honor, ahora que del idioma español va justito justito. No se preocupe, parece V. joven, con lo que le queda una larga vida como ciudadano ES PA ÑOL para continuar mejorando el idioma común de todos los españoles. Y mientras, continuar soñando con tonterías de independencias y cadenas humanas.

Manoliko · 30 Sep 2013

caladbolg dijo:
los hechos son los siguientes:
1- la guerra ya estaba provocada, la provoco Francia al romper los pactos anteriores en los que se repartian el imperio español con ingleses y austriacos(tratado de londres) y tomar rapidamente posiciones en algunos de los territorios que correspondian a los otros en ese reparto.
asi empezo la guerra en europa(esa no fue una guerra española, fue una guerra en toda europa).
2-El virrey(representante del rey en su ausencia) se fue pasando por el arco del triunfo las constituciones que el rey habia jurado(y cuando fueron a quejarse al rey este dijo que esa era su voluntad)

¿Y que legitimidad tenía Inglaterra para decidir quien gobernaba en España? El aspirante con más derechos era el francés y el propio Carlos II lo ratificó en su testamento. Así pes Cataluña comete traición cuando se revela contra su rey legítimo. Sin la rebelión de una parte de España la guerra hubiese durado dos días.

caladbolg · 30 Sep 2013

Manoliko dijo:
¿Y que legitimidad tenía Inglaterra para decidir quien gobernaba en España? El aspirante con más derechos era el francés y el propio Carlos II lo ratificó en su testamento. Así pes Cataluña comete traición cuando se revela contra su rey legítimo. Sin la rebelión de una parte de España la guerra hubiese durado dos días.

¿El propio carlos II?
:XX::XX::XX:

mira lo que dijo un nuncio papal tras visitar la corte "española"

El rey es más bien bajo que alto, no mal formado, feo de rostro; tiene el cuello largo, la cara larga y como encorvada hacia arriba; el labio inferior típico de los Austria; ojos no muy grandes, de tonalidad azul turquesa y cutis fino y delicado. El cabello es rubio y largo, y lo lleva peinado para atrás, de modo que las orejas quedan al descubierto. No puede enderezar su cuerpo sino cuando camina, a menos de arrimarse a una pared, una mesa u otra cosa. Su cuerpo es tan débil como su mente. De vez en cuando da señales de inteligencia, de memoria y de cierta vivacidad, pero no ahora; por lo común tiene un aspecto lento e indiferente, torpe e indolente, pareciendo estupefacto. Se puede hacer con él lo que se desee, pues carece de voluntad propia.

y un retrato de la epoca :

suponer que EL redacto un testamento de motu propio es mucho suponer

Manoliko · 30 Sep 2013

caladbolg dijo:
¿El propio carlos II?
:XX::XX::XX:

mira lo que dijo un nuncio papal tras visitar la corte "española"

y un retrato de la epoca :

suponer que EL redacto un testamento de motu propio es mucho suponer

Era el rey y era mayor de edad, que fuese influenciable no invalida su testamento Ni aunque fuese deficiente lo invalidaría con las leyes de la época. Y aunque así fuese Inglaterra sigue sin tener ningún derecho a imponer el rey que le venga en gana.

Corew · 30 Sep 2013

Manoliko dijo:
Era el rey y era mayor de edad, que fuese influenciable no invalida su testamento Ni aunque fuese deficiente lo invalidaría con las leyes de la época. Y aunque así fuese Inglaterra sigue sin tener ningún derecho a imponer el rey que le venga en gana.

En ese testamento, Felipe II explicitamente exigia al futuro heredero del reino de España 2 cosas.

1.- Que no se anularan las leyes de los diversos reinos y territorios de España
2.- Que no fuera heredero al reino de Francia.

Ambas cosas las incumplio.

Por tanto, es perfectamente legal declarar ilegitimo a ese heredero.

De todas formas, de que estamos hablando? Esto es el foro historia?

No. Estamos hablando de que si la mayoria de españoles cree que en CAT hay adoctrinamiento, entonces, es obvio que en ESP tambien lo hay. Yo no he notado ningun tipo de adoctrinamiento en ninguno de los jovenes menores de 20 años que conozco.

Creo que la familia es fundamental en esto, al menos de joven. Si tus padres son del PP, tienes bastantes numeros de ser tu del PP. Una vez ya eres adulto, entonces puedes cambiar, con tu propio criterio.

caladbolg · 30 Sep 2013

Manoliko dijo:
Era el rey y era mayor de edad, que fuese influenciable no invalida su testamento Ni aunque fuese deficiente lo invalidaría con las leyes de la época. Y aunque así fuese Inglaterra sigue sin tener ningún derecho a imponer el rey que le venga en gana.

1_ no era influenciable era directamente demorado.
2_cosa que significa que no era SU testamento, alguien lo redacto y firmo por EL, si ese alguien estaba pagado por francia o lo hizo por convencimiento es algo que probablemente nunca sepamos.
3_no has entendido nada de que ivan los tratados de londres, inglaterra no imponia nada, los estados con posibilidades de heredar y/o con intereses en disputa con la corona española llegaban a un acuerdo para evitar la guerra que luego sucedio, inglaterra era un "arbitro"

Y 4 y mas importante si no hubiera habido guerra hoy estariamos todos cantando la marsellesa y la Botella habria hablado del "...relaxing cup of cafe o lait in the plaza mayor", pues felipe V era el heredero del trono frances al que renuncio en el tratado de utrecht no antes

---------- Post added 30-sep-2013 at 19:47 ----------

Corew dijo:
En ese testamento, Felipe II explicitamente exigia al futuro heredero del reino de España 2 cosas.

1.- Que no se anularan las leyes de los diversos reinos y territorios de España
2.- Que no fuera heredero al reino de Francia.

Ambas cosas las incumplio.

Por tanto, es perfectamente legal declarar ilegitimo a ese heredero.

De todas formas, de que estamos hablando? Esto es el foro historia?

No. Estamos hablando de que si la mayoria de españoles cree que en CAT hay adoctrinamiento, entonces, es obvio que en ESP tambien lo hay. Yo no he notado ningun tipo de adoctrinamiento en ninguno de los jovenes menores de 20 años que conozco.

Creo que la familia es fundamental en esto, al menos de joven. Si tus padres son del PP, tienes bastantes numeros de ser tu del PP. Una vez ya eres adulto, entonces puedes cambiar, con tu propio criterio.

a ver que su proceso mental es asi de simple:
-enseñan lo que yo pienso, son ideas "normales", es lo logico---> no hay adoctrinamiento.
-enseñan lo que yo no pienso: son ideas absurdas, nadie llegaria a ellas si no es por un labado de cerebro--->adoctrinamiento

Corew · 30 Sep 2013

El Heraldo Español dijo:
Indepes vomitando en foros españoles, que raro.

Se joroben esos *** por vivir en España. :XX:

Esto es un guetto catalán, los carceleros de la 250, mejor que no entren.

Niños adoctrinados en España? Noooo!

Manoliko

Será en Octubre

Corew

Madmaxista

El Heraldo Español

Madmaxista

Manoliko

Será en Octubre

Alami

Madmaxista

caladbolg

Madmaxista

Procopius

Madmaxista

Eremita

Eminencia Reverendísima

Manoliko

Será en Octubre

caladbolg

Madmaxista

Manoliko

Será en Octubre

Corew

Madmaxista

caladbolg

Madmaxista

Corew

Madmaxista

Similar threads