Napoleon III.¿El ultimo intento de reconstruir un Imperio Catolico y latino?

No me puedo aguantar. Es que se casó con Eugenia de Montijo.
Franz_Xavier_Winterhalter-The_Empress_Eugenie_Holding_Louis_Napoleon.jpg

que dicen que era una de las mujeres más guapas de su tiempo, que influyó muchísimo en la moda de su época.
Pero además de guapa, debía de ser un tanto.... inquieta porque empezó a inmiscuirse en las decisiones políticas de su marido, dándole su apoyó en algunas de sus decisiones más importantes, como la guerra contra Prusia, aun en contra de la opinión de algunos consejeros de Napoleón, puesto que habían demostrado ser casi imbatibles en el campo de batalla. Ella animó a su marido a enfrentarse a Prusia y la guerra concluyó con una derrota al año siguiente.

Tuvo un hijo que murió en la guerra anglo-zulú.
Aquí, un retrato de la familia.

Empress_Eugenie_family_portrait.jpg


Ese mostacho no parece muy normal.
 
No se si fue ella quien influyo tambien la proteccion del papa.

La Reforma Interior de Paris tambien fue uno de sus legados, aunque en su epoca fue muy criticada sobretodo porque haussmann no contemplo ningun sistema de aprovechamiento y reparto de cargas, algo que critico fuertemente el ingeniero español Ildefonso lechona, el que planifico el Ensanche de Barcelona y al que no le dejaron meter sus sistemas de aprovechamiento y reparto de cargas y beneficios por presiones de la oligarquia burguesa de Barcelona:

Adolphe_Yvon_-_Haussmann_pr%C3%A9sente_%C3%A0_l%27Empereur_le_plan_d%27annexion_des_Communes.jpg
 
Última edición:
Creo que sip.
A su marido le impidió seguir con sus planes en Italia porque se oponía a los intereses del Papa.
Sin embargo, sí que vio con muy buenos ojos la oleada turística de México porque tenía el convencimiento de que una monarquía católica impediría el avance del protestantismo y que abriría la puerta para la consolidación de otras monarquías católicas en América, regidas por príncipes europeos.
Debía de ser mucho la mujer.
 
Si, pero hay que tener sangre fria antes de nada, que un estadista sea influenciado por su mujer es sintoma de que es un gobernante con las cosas poco claras y falto de caracter.Aunque los ideales de Eugenia fuesen buenos, hay que jugar tus cartas con sangre fria y no con el corazon como si fueses un joven o una mujer.Las mujeres en politica por historial son pesimas, hay muchos ejemplos.
 
Última edición:
Y también durante su imperio el ingeniero Ferdinand de Lesseps construyó el canal de Suez, para que al cabo de unos años se lo quedaran los ingleses.
 
Yo no digo que la "latinidad" y el "catolicismo" del regimen no fuese un pretexto para esconder sus ansias imperialistas (como todos los estados en la historia), sobretodo viniendo de un mason.

Bueno el catolicismo de Napo III yo creo que es mas sociologico, a él primero lo eligen presidente de la II república y lo votaron sobre todo los campesinos franceses que seguían siendo muy católicos. Despues cuando fué emperador tuvo muy en cuenta ésto para que su régimen siguiera teniendo ese apoyo social.

En cuanto a lo de masón se ve muy clara su forma de actuar en sus relaciones con España, nosotros fuimos un peón de su política exterior y nos utilizó cuando le interesó sin ser aliados formales ni existir ningun tratado (la cosa funcionaba a traves de órdenes dentro de la secta). Por ejemplo le ayudamos a conquistar Vietnam y en su expedición a Mexico, a cambio nosotros apenas sacamos nada.

Lo único que nos cedieran tecnología naval con lo que España volvió a tener una armada medio decente (que evitó que los USA se metieran en Cuba en 1870) pero compensaciones territoriales cero, como mucho hicieron la vista subida de peso cuando recuperamos la república Dominicana entre 1861-64 (lógico si ellos habian hecho lo mismo) y no sé si influyeron para que los british tambien la hicieran, pero poco mas.
 
Si, pero hay que tener sangre fria antes de nada, que un estadista sea influenciado por su mujer es sintoma de que es un gobernante con las cosas poco claras y falto de caracter.Aunque los ideales de Eugenia fuesen buenos, hay que jugar tus cartas con sangre fria y no con el corazon como si fueses un joven o una mujer.Las mujeres en politica por historial son pesimas, hay muchos ejemplos.

Pues la verdad es que la historia ha dado pocas mujeres políticas. Es verdad. Pero las mujeres en la historia han desempeñado un papel mucho más apasionante en cuanto a las intrigas cortesanas. Una mujer con una idea en la cabeza y determinada a cumplirla es mucho más influyente en el esposo que cualquier ejército del mundo. ¡¡Tienes que saber esas cosas!!
Eugenia remaba a favor del Papa y del catolicismo, por tanto, su marido tuvo que ceder a los intereses de su esposa. Y no ha sido una excepción en la historia.
 
Cierto, cierto, en conchinchina no obtuvimos apenas nada, un ridiculo tratado comercial.

¿Pero a caso fue mejor la III Republica Francesa?

Pues mas bien igual o peor. Tambien nos dieron algo de tecnología naval pero menos que Napoleón III, nos construyeron el acorazado Pelayo pero luego seguramente a traves de la masonería influyeron para tumbar el plan naval de 1884 y que no construyeramos otros 5 y si un montón de cruceros inútiles siguiendo las ideas navales gabachas de la Jeune Ecole ( por supuesto ellos si que construyeron acorazados para su flota).

Tambien nos quitaron lo que pudieron en Guinea que un poco mas y nos dejan sin nada y en jovenlandia el protectorado del Rif, la parte mas pobre y conflictiva y eso por presiones de Alemania.
 
Pues la verdad es que la historia ha dado pocas mujeres políticas. Es verdad. Pero las mujeres en la historia han desempeñado un papel mucho más apasionante en cuanto a las intrigas cortesanas. Una mujer con una idea en la cabeza y determinada a cumplirla es mucho más influyente en el esposo que cualquier ejército del mundo. ¡¡Tienes que saber esas cosas!!
Eugenia remaba a favor del Papa y del catolicismo, por tanto, su marido tuvo que ceder a los intereses de su esposa. Y no ha sido una excepción en la historia.

No critico los ideales, lo que digo es que hay que sentar los pies en la tierra y tener la cabeza fria.¿Como acabo Francia en Mejico a pesar de sus buenas intenciones? En el arte de la guerra y la politica de alto nivel hay que procurar ser cartesiano y no dejarse llevar por las pasiones.Ir poco a poco si acaso.

---------- Post added 29-abr-2015 at 00:19 ----------

Pues mas bien igual o peor. Tambien nos dieron algo de tecnología naval pero menos que Napoleón III, nos construyeron el acorazado Pelayo pero luego seguramente a traves de la masonería influyeron para tumbar el plan naval de 1884 y que no construyeramos otros 5 y si un montón de cruceros inútiles siguiendo las ideas navales gabachas de la Jeune Ecole ( por supuesto ellos si que construyeron acorazados para su flota).

Tambien nos quitaron lo que pudieron en Guinea que un poco mas y nos dejan sin nada y en jovenlandia el protectorado del Rif, la parte mas pobre y conflictiva y eso por presiones de Alemania.

Triste historia naval la de España en el S.XIX, podriamos haber construido una marina de guerra moderna y poderosa como le corresponde a un pais rodeado por mar, pero los intereses extranjeros y quintacolumnistas lastraron muchos proyectos.
 
No critico los ideales, lo que digo es que hay que sentar los pies en la tierra y tener la cabeza fria.¿Como acabo Francia en Mejico a pesar de sus buenas intenciones? En el arte de la guerra y la politica de alto nivel hay que procurar ser cartesiano y no dejarse llevar por las pasiones.Ir poco a poco si acaso.

Mal, acabó mal. O mejor dicho, acabó como tenía que acabar: era un proyecto con vocación de fracaso desde el comienzo en el que no se deberían ni haber embarcado. Y encima, tuvieron bajas importantes como Maximiliano I.
Creo que fue una época apasionante de proyectos ambiciosos pero poco realistas. Probablemente si las comunicaciones hubieran sido más rápidas, ni se hubieran planteado una empresa semejante.

Ir poco a poco es lo mejor que se puede hacer en todas las cosas de la vida. Las prisas no son buenas para nada.


Manet pintó el fusilamiento de Maximiliano. No conocía este cuadro. Lo he visto leyendo sobre el tema del hilo.

Edouard_Manet_022.jpg
 
Mal, acabó mal. O mejor dicho, acabó como tenía que acabar: era un proyecto con vocación de fracaso desde el comienzo en el que no se deberían ni haber embarcado. Y encima, tuvieron bajas importantes como Maximiliano I.
Creo que fue una época apasionante de proyectos ambiciosos pero poco realistas. Probablemente si las comunicaciones hubieran sido más rápidas, ni se hubieran planteado una empresa semejante.

Ir poco a poco es lo mejor que se puede hacer en todas las cosas de la vida. Las prisas no son buenas para nada.


Manet pintó el fusilamiento de Maximiliano. No conocía este cuadro. Lo he visto leyendo sobre el tema del hilo.

Edouard_Manet_022.jpg

Bueno yo no diría que fué una aventura romántica y poco realista, fué un intento frances de crear un imperio en América y ademas se hizo en un momento muy favorable, cuando los USA estaban en plena guerra civil y no podían aplicar la doctrina Monroe, o sea que estuvo muy bien calculado.

Incluso la cosa al principio tuvo éxito, los franceses tenían allí un ejercito muy superior al mexicano que si no hubiera recibido armamento yankee lo habría tenido muy neցro. Con sólo 30.000 hombres controlaron la mayoría de Mexico (menos el norte) y habrían acabado con Juarez si los yankees no ganan la guerra civil, momento en que Napoleón III empezó a retirar tropas con la excusa de los costes y dejando a Maximiliano con el ojo ciego al aire (en realidad con unos USA fuertes otra vez se le quitó la idea de la cabeza).
 
Última edición:
Volver