Mujer exitosa de 55 años lamenta no haber tenido hijos

Medaigualtodo dijo:

Una mujer que no ha tenido hijos es una fracasada por naturaleza. He dicho.

Hacer clic para expandir...

Alex Cosma dijo:

La civilización occidental ha sido (ahora ya no) superior a las demás, básicamente, por incluir en su cosmovisión dos premisas (de las cuales se derivan un buen puñado de consecuencias civilizatorias):

1- Autolimitación voluntaria, no impuesta, sensual (que no es lo mismo que castramiento ni pacatería).

2- Entender al SUJETO LIBRE como germen de la sociedad, y no al revés ni por separado. El colectivismo no genera sujetos libres; y el individualismo no genera sociedades viables.

Nótese que digo que la civilización occidental incluyó esas dos premisas, es decir, que éstas no tenían exclusividad, por lo que competían con sus contrarias dentro de la civilización occidental. Eso es la dialéctica (no lo que decían los marxistas).

Las civilizaciones inferiores no conocían o rechazaban (no conocen o rechazan) al menos uno de esos dos conceptos, cuando no los dos. O tienen sesso promiscuo, o lo prohíben, o son colectivistas-jerárquicas sin respeto por el sujeto, etc.

Pero esa autolimitación sensual, e incluso monogamia, no vino a partir de la Iglesia, sino que ésta lo institucionalizó en forma de "sagrado matrimonio", pero esto no es otra cosa que BIOPOLÍTICA (en aquel momento con formas religiosas, lo mismo que ahora el dúo ESTADO-CAPITAL hace biopolítica bajo otras formas y apariencias y con otros objetivos: ahora sustitución por inmi gración vía baja natalidad).

El COMPROMISO de vivir juntos toda la vida (monogamia) ya existía antes de la Iglesia. La otras opciones también, por supuesto. Pero el resto de opciones generan sociedades diferentes, muy diferentes. La parte buena de la civilización occidental ha sido debida a la relación estable de COMPROMISO (que va más allá del amor inicial de mariposas en el estómago), no a la promiscuidad, no al placer, no al antojo...

El matrimonio religioso en su origen era cosa de las élites de poder, luego se instauró para regular los nacimientos según interés de dichas minorías poderhabientes, el ESTADO (o proto-estado). Al principio esto era cosa de la Iglesia, pero ya vemos que eso es lo de menos, porque esto es BIOPOLÍTICA, que es la misma que ahora tiene por objetivo exterminar a los pueblos autóctonos europeos para sustituirlos por inmi gración, de ahí la liberación sensual promovida por el dúo ESTADO-CAPITAL (en comandita).

Las mujeres del rural eran muy libres y autónomas; en zonas como Galicia, un porcentaje muy alto de las madres eran SOLTERAS, y no había ningún problema con ello, ni eran vejadas por la comunidad.

Aquella era una sociedad en la que todavía existía una relación de fuerzas más o menos razonable entre el pueblo llano y los diferentes poderes que querían someterlo (Clero, Nobleza y Corona). Era una sociedad, por ello, en la que aún había un régimen de libertades razonable, a pesar de las intenciones de las facciones de poder.

Todo el rollo de que la Iglesia mandaba incluso en la cama es pura mentira; eso no llegó hasta el renacimiento y sólo en las ciudades; el mundo rural siguió siendo territorio parcialmente libre. Hasta el franquismo, ningún régimen consiguió derrotar al mundo rural libre (ese ha sido siempre el objetivo del PODER).

Es decir, aunque lo normal era la autolimitación sensual (voluntaria) o la limitación sensual impuesta por la Iglesia, también había un porcentaje de gente que no se ajustaba a lo normal.

Además, en la limitación sensual impuesta por el clero, así como en la autolimitación sensual voluntaria, quien más pierde es el varón, no la mujer. Por tanto, todo ese pasado de machirulos forzadores también es falso, y en lo poco que tiene de verdad, gran parte de la responsabilidad la tiene la Iglesia y sus prohibiciones antinatura. Es la imposición (en todas sus formas, directas e indirectas) de limitaciones sensuales precisamente la que genera machirulos forzadores. La falta de libertad siempre genera todo tipo de disfunciones físicas y mentales, individuales y colectivas. Si la sociedad del siglo XXI está como está (ahora hay más agresiones sensuales que nunca) es precisamente por eso, por falta de LIBERTAD, con mayúsculas, y que no tiene nada que ver con las "libertades formales" de los sistemas basados en el ESTADO.

Antes había más LIBERTAD que ahora, pero el poder constituido (dúo ESTADO-CAPITAL) siempre hace creer al pueblo llano que la vida es determinista, siempre hacia más y más y más libertad, derechos, etc. Falso de toda falsedad.

Pero lo anterior no significa que, por ejemplo, con Franco hubiera más libertad, sino que Franco no tuvo los medios para aumentar el liberticidio. Había más libertad pero sólo por comparación al momento presente, en el que cada vez hay más cosas prohibidas (porque ahora el ESTADO tiene más medios que antes para hacerlo), pero aquella libertad era, además, y como sabemos todos, sólo para los que bendecían el sistema, y no para los disidentes.

Hacer clic para expandir...