MIsil de Crucero desues de 30 años esta obsoleto? que opinais

visaman

principe de los viruses
Desde
16 Mar 2011
Mensajes
108.883
Reputación
168.143
Lugar
Principe de los Chulazos
buenos días

después del ultimo ataque a siria con misiles de crucero soy de la opinión que debería pasar a la historia, se ha visto que los radares actuales los detectan con facilidad y se puede derribar a la mayoría.

hace 30 años eran mucho mas difíciles de localizar y como misil de alcance medio con cabeza nuclear era un arma notable.

con cabeza convencional solía llevar bombas de fragmentación que provocaban bastantes daños en una zona grande, desde que las prohibieron una cabeza convencional no general excesivos daños al enemigo en por ejemplo una pista de despegue.

lo dicho arma para la historia8:8:8:
 
No.Siguen vigentes.Lo que no puedes es creerte todo lo que te cuentan las películas.

Son útiles, ya que se pueden lanzar muy lejos del blanco.Se han de lanzar en masa y con apoyo o en combinación de otras armas y sistemas.

Ya no hay un arma que te de una ventaja sobre el otro.
 
pues pq si lo derriban es solo pasta fiat. Nadie llora por un misil capturado o muerto. Pero si te cae un piloto prisionero o muerto, ya tienes foto, video, familia compungida, oposición politica,etc,

un misil, ya te pueden decir que lanzaron 1000, o 100, que se interceptaron el 30% o el 70%, nadie lo va a saber.

en temas de opinión pública.
 
pues pq si lo derriban es solo pasta fiat. Nadie llora por un misil capturado o muerto. Pero si te cae un piloto prisionero o muerto, ya tienes foto, video, familia compungida, oposición politica,etc,

un misil, ya te pueden decir que lanzaron 1000, o 100, que se interceptaron el 30% o el 70%, nadie lo va a saber.

en temas de opinión pública.

Los misiles de crucero están concebidos como un arma barata y fácil de construir, que puedan alcanzar en cualquier momento, y en cualquier sitio, un objetivo concreto. También son un medio para no arriesgar las vidas de los pilotos; pilotos que representan un gran gasto en formación y entrenamiento, en caso de bajas son susceptibles de aumentar la impopularidad de una guerra, y que en tiempos de guerra avanzada se convierten en una materia gris de primera necesidad.

Estan hechos para bombardear sin correr demasiados riesgos. Por eso se seguiran usando, sobre todo contra enemigos débiles y con pocas defensas antiaéreas. Contra un país tipo Rusia no sirven para mucho, pero es que en ese caso la guerra se haría con otras armas...
 
No.Siguen vigentes.Lo que no puedes es creerte todo lo que te cuentan las películas.

Son útiles, ya que se pueden lanzar muy lejos del blanco.Se han de lanzar en masa y con apoyo o en combinación de otras armas y sistemas.

Ya no hay un arma que te de una ventaja sobre el otro.

como que no, la nuestra, la bomba E, bomba que disemina un vector biológico muy contagioso por vía aérea, una vez lo respira o toca al enemigo este s entra en un estado de disentería mortal, la base es bichito de ensaladilla expuesta al sol 2 días en chiringuito playero.

tiene una mortalidad del 99%8:8:8:

mode díselo con humor y que sonrria off
 
Como se ha visto en siria se cuelan facil y sobretodo llevan carga explosiva..
Casualmente los tomahaek llevan el motor de alto rendimiento que hubiese llevado el JETPACK definitivo..
 
como que no, la nuestra, la bomba E, bomba que disemina un vector biológico muy contagioso por vía aérea, una vez lo respira o toca al enemigo este s entra en un estado de disentería mortal, la base es bichito de ensaladilla expuesta al sol 2 días en chiringuito playero.

tiene una mortalidad del 99%8:8:8:

mode díselo con humor y que sonrria off

No sea bestia hombre, en ese punto el plutonio se pasea por la calle a lo grande.

Los misiles de crucero son muy utiles mandas ataques por sorpresa a cientos de kilometros pero no son infalibles.

Hay que ver menos películas como dice Kurt.
 
como que no, la nuestra, la bomba E, bomba que disemina un vector biológico muy contagioso por vía aérea, una vez lo respira o toca al enemigo este s entra en un estado de disentería mortal, la base es bichito de ensaladilla expuesta al sol 2 días en chiringuito playero.

tiene una mortalidad del 99%8:8:8:

mode díselo con humor y que sonrria off

B737 de RyanAir llena de charos funcionarias, funcicharok. Arrasa cualquier pais. :roto2:
 
Como que la Vergelstungwaffe 1 o V-1 fue el primer misil de crucero de la historia!!

Pero entonces són una idea desfasada, como los zepelines en la segunda guerra mundial, por ejemplo. Para esquivar accidentes del terreno a baja altura no pueden ir rápido, contra ejercitos decentes esos misiles són inútiles, como estamos viendo en Siria. Són armas para bombardear paises de tercera o ya destrozados previamente, como Libia o Yugoslavia, las armas del abusón de la clase. En una guerra contra Rusia se los tendrían que meter en el ojo ciego.
 
¿Con qué se interceptan los misiles crucero? ¿con otros misiles?

Economía de guerra:
¿cual de los dos (agresor-defensor) es más barato y fácil de producir y qué cantidad de cada uno hace falta tener listo para que cumpla su cometido?

Yo apuesto a que no están obsoletos, aunque sean neutralizables.
 
Pero entonces són una idea desfasada

Hombre no es lo mismo un V-1 que basicamente era un giroscopio primitivo para mantener la dirección y un contador de distancia para caer a ojímetro en una zona con cientos de metros de fallo que un misil crucero con seguimiento del terreno.

Que no son armas infalibles es evidente, ya quedó demostrado en 2003 cuando con equipos de interferencia de GPS los iraquíes hicieron que muchos Tomahawk no llegaran a tocar los objetivos finales. Dependerá mucho de la tecnología que usen y las posibilidades de interferencia del enemigo, sobre todo en la fase final.
 
Volver