Mis previsiones 2009-2013: la catástrofe en cifras (II)

Soros cree que el euro tendrá que superar "pruebas más grandes que Grecia"

Una ayuda provisional debería ser suficiente para rescatar a Grecia, pero Europa se enfrenta a problemas aún mayores que dejan en duda el futuro del euro, cuyo sistema está "manifiestamente dañado", ha señalado el inversor George Soros en un articulo de opinión publicado en el diario britanico Financial Times.


"Una ayuda provisional debería ser suficiente para Grecia, pero eso dejaría España, Italia, Portugal e Irlanda", afirma Soros. En su opinión, estos países constituyen una "porción de Eurolandia demasiado grande" como para recibir un rescate de este tipo.

Supervivencia en el aire

"La supervivencia de Grecia igual dejará en duda el futuro del euro. Incluso si supera esta crisis, ¿qué pasará con la siguiente?", se cuestiona el inversor de origen húngaro, que tiene clara la solución.

Según indica en el diario británico, la Unión Europea necesita "claramente" una "monitorización más intrusiva" y las modificaciones institucionales necesarias para "establecer ayuda condicionada". Además, defiende que sería deseable un mercado bien organizado de eurobonos.

Sin embargo, Soros se cuestiona también si es posible generar en el seno de la Unión Europea "los pasos políticos necesarios" para avanzar en esta dirección".

El déficit de Grecia escaló a un 12,7% de su Producto Interior Bruto (PIB) en 2009, muy por encima del límite de la Unión Europea, fijado en un 3%. Grecia se ha comprometido a reducir su déficit presupuestario a un 8,7% en 2010.

El sábado, una revista dijo que el ministro de Finanzas de Alemania ha diseñado un plan según el cual los países que usen el euro proveerán una ayuda que iría entre 20.000 y 25.000 millones de euros para Grecia.

Hacer clic para expandir...

Soros cree que el euro tendrá que superar "pruebas más grandes que Grecia" - 22/02/10 - 1928559 - elEconomista.es

Extractos de una entrevista a Otmar Issing, primer Economista Jefe del Banco Central Europeo:

Finanzas & Desarrollo diciembre de 2006

Recuadro 1
¿Conviene hacer estallar una burbuja?

Uno de los dilemas más intrincados para un banco central es cómo
hacer frente a una burbuja de precios en los mercados de activos. El
ejemplo clásico es Japón: tras el estallido de una burbuja inmensa a
principios de la última década, comenzó un episodio de profunda recesión
y deflación que recién hoy se está desvaneciendo. Es poco común
que un banco central reconozca públicamente que tiene los precios de
los activos en la mira. “El consenso general es que los bancos centrales
ni pueden ni deben apuntar a un cierto precio para los activos, y que
no deben tratar de hacer estallar una burbuja”, explica Issing. Pero la
idea no lo convence: “históricamente, las peores catástrofes macroeconómicas
ocurrieron cuando explotó una burbuja. Los balances de los
bancos, de las empresas y de los hogares: todos terminaron destruidos.
Entonces los bancos centrales no pueden limitarse a decir que su única
función es suministrar liquidez una vez que la burbuja reventó”.
Issing reconoce que no hay una respuesta sencilla, pero piensa que
gracias a la estrategia de dos pilares el Banco Central Europeo tiene una
ventaja frente a este dilema. Como casi todas las burbujas de precios de
activos han estado acompañadas o precedidas de fuertes aumentos de
la liquidez o del crédito, un banco central con una política que le permite
reaccionar ante esas variaciones tiene más posibilidades de prevenir
una burbuja. “Estamos muy lejos de un modelo perfecto. Pero si
un banco central nota mucha actividad con el dinero y el crédito, y al
mismo tiempo saltan los precios de la vivienda y de la renta variable,
sería muy difícil pasar por alto esa información.” El Banco de Japón
acaba de respaldar ese concepto anunciando una estrategia monetaria
“de doble perspectiva”, parecida a los dos pilares del Banco Central
Europeo. La razón oficial es el deseo de evitar burbujas.

Recuadro 2
¿Una sola UE dentro del FMI?

En medio de los esfuerzos que está llevando a cabo el FMI por otorgarles
una voz más destacada a las economías de mercados emergentes
—principalmente recurriendo a una asignación de cuotas más grandes,
lo cual significa que en la práctica controlarían un mayor número
de votos—, se ha intensificado la presión para que Europa consolide su
representación en la persona de un solo director ejecutivo, o quizá dos.
Se trata de un cambio que acarrearía consecuencias profundas para
el continente: la Unión Europea tiene más de 32% del total de votos,
y ese porcentaje se encuentra distribuido entre 7 de los 24 directores
ejecutivos del FMI. Aunque Estados Unidos comparativamente tiene
solo 17%, la voz europea está fragmentada porque muchas veces los 25
países miembros no coordinan sus posturas. Por lo tanto, a la Unión
Europea le convendría consolidar su representación y su voz, pero los
detalles son espinosos.Aunque
el Banco Central Europeo aspira a su propia representación
ante el Directorio —en la actualidad tiene carácter de observador permanente
y participa únicamente en los debates vinculados a la zona
del euro—, es posible que los ministros de Hacienda de la zona prefieran
tener a alguien que represente sus propios puntos de vista. Y aun si
encontraran un representante en común, no todos están a favor de un
solo puesto en el Directorio. Alemania, Francia y el Reino Unido, por
ejemplo, ya no estarían representados individualmente, y los demás
países europeos tendrían que hacer un realineamiento. Y en caso de
que el FMI logre modificar la fórmula de cálculo de las cuotas, Bélgica
y los Países Bajos, entre otros, probablemente perderían votos, en tanto
que España se vería beneficiada. Issing opina que “la representación
única será la solución definitiva y constante”, pero no cree que ocurra
a corto plazo; más bien, tendrá que esperar a la unión política.

http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/spa/2006/12/pdf/People.pdf

1-Pues o algo/alguien ha fallado o se ha hecho la vista subida de peso en muchas cosas.
2-Ahora debería comenzar el proceso de unión política tras el Tratado de Lisboa y las megareformas económicas para los rescates.
Se aceptarán las tras*ferencias de soberania, voluntariamente como dijo Solana el viernes en ESADE, o saltará el proyecto por los aires?