Aqui no estoy de acuerdo, creo que el razonamiento de Penrose (hace tiempo que lo ley por lo que me puede fallar la memoria), es que hay funciones en el cerebro que no son algorítimicas (no computables), y que no pueden ser emuladas por un ordenador, entendiendo por ordenador un trasto que hace sumas con unos y ceros.
Si te refieres a "La nueva mente del emperador", sí, esa es básicamente la idea. Pero no la demuestra .
Los ocho primeros capítulos son una delicia, un brillantísimo recorrido por temas muy profundos de la Física, de las Matemáticas y de la Lógica, pero cuando toca abordar el funcionamiento de la mente y del cerebro empieza a patinar de forma cada vez más lamentable y patética , mezclando gravitones, colapso de la función de onda, no computabilidad , con microtúbulos, tras*misión neuronal y consciencia.
Si tuviera razón, podemos renunciar a emular el sistema nervioso de una cucaracha ... (Un vehiculo que se moviera como un insecto, sobre seis patas, sería de gran utilidad en exploración planetaria)
La idea que saqué es que como a Penrose le desagrada profundamente la idea de que una "máquina" pueda ser inteligente y autoconsciente, porque entonces sería determinista y choca con el "libre albedrío" de la mente humana, intenta por todos los medios buscar un obstáculo "cuántico" que haga imposible tal tarea.
Ello no quita para que no deje de recomentar "La nueva mente del emperador", sobre todo por los ocho primeros capítulos que, repito, son una delicia.
Leí también "Las sombras de la mente", pero es más de lo mismo, y la impresión que saqué es que usaba ejemplos más complejos y difíciles de entender para que fuera más difícil argumentar en contra .
Sé que ha escrito otros libros y aunque me atrae mucho leerlos, quedé un poco escaldado con "Las sombras de la mente".