Los romanos eran nordicos

Mouguias

Madmaxista
Desde
15 Mar 2007
Mensajes
5.074
Reputación
13.196
Gracias por vuestra atencion. En realidad queria hablar de un retrato que fue descubierto en la necropolis romana de Merida y se conserva en el Museo Romano:

489738.jpg


489742.jpg


Hay dos cosas que me llaman la atencion:
  1. Que este busto no se haya hecho famoso. A mi me parece una obra maestra. Cuando te lo tropiezas en el museo, con ese gesto tan severo, dan ganas de decir "perdone usted" y apartarse.
  2. Que el romano en cuestion tenga pinta de actor de Hollywood, no me imagino ese rostro por las calles de Merida hoy dia. Da la impresion de que la gente ha cambiado en dos mil años.
¿Que opinais?
 
Mouguias dijo:
Gracias por vuestra atencion. En realidad queria hablar de un retrato que fue descubierto en la necropolis romana de Merida y se conserva en el Museo Romano:

489738.jpg


489742.jpg


Hay dos cosas que me llaman la atencion:
  1. Que este busto no se haya hecho famoso. A mi me parece una obra maestra. Cuando te lo tropiezas en el museo, con ese gesto tan severo, dan ganas de decir "perdone usted" y apartarse.
  2. Que el romano en cuestion tenga pinta de actor de Hollywood, no me imagino ese rostro por las calles de Merida hoy dia. Da la impresion de que la gente ha cambiado en dos mil años.
¿Que opinais?
Hacer clic para expandir...

1. Tienes razón

2. O bien puede que antes, al igual que ahora, el que paga quiere salir guapo en la foto.
 
Por un busto no se puede afirmar que los romanos fueran nórdicos, hay españoles con cráneos nórdicos pero son una minoría, probablemente también lo fueran en Roma.
 
Es un etniano claramente
 
Mouguias dijo:
Gracias por vuestra atencion. En realidad queria hablar de un retrato que fue descubierto en la necropolis romana de Merida y se conserva en el Museo Romano:

489738.jpg


489742.jpg
Hacer clic para expandir...

La diferencia más notable que veo es la cantidad de tejido cartilaginoso (orejas y nariz), que es mayor que la de los españoles actuales.

No me sorprende nada, pues confirma mi controvertida teoría de que la población española ha ido incorporando genes amerindios (en cantidades muy pequeñas, eso sí) desde el descubrimiento de América. Tengo pendiente abrir un hilo desde hace tiempo, pero sabiendo que el sector españolista supremacista ario se me va a tirar a la yugular me da pereza. Ya esbocé algunos trazos de mi teoría en este hilo:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...de-sangre-amerindia-espanoles-autoctonos.html
 
Cuak Cuak dijo:
La diferencia más notable que veo es la cantidad de tejido cartilaginoso (orejas y nariz), que es mayor que la de los españoles actuales.

No me sorprende nada, pues confirma mi controvertida teoría de que la población española ha ido incorporando genes amerindios (en cantidades muy pequeñas, eso sí) desde el descubrimiento de América. Tengo pendiente abrir un hilo desde hace tiempo, pero sabiendo que el sector españolista supremacista ario se me va a tirar a la yugular me da pereza. Ya esbocé algunos trazos de mi teoría en este hilo:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...de-sangre-amerindia-espanoles-autoctonos.html
Hacer clic para expandir...

Las orejas y la nariz crecen con la edad; este individuo no es ningún jovenzuelo. Y La sangre amerindia se ha incorporado pero en las últimas dos décadas, no antes.

A mi si me parece un rostro común, no sé que le ves de especial. Es más, realmente el cráneo y las facciones de un nórdico y un atlantomediterráneo no son muy diferentes. La diferencia realmente es la pigmentación.

Luego para saber si era nórdico habría que saber su tonalidad de cabello y de ojos.
 
Última edición:
A ver lo que tardan en poner el mapa de los haplogrupos para demostrar que los españoles no tienen sangre amerindia... 3, 2, 1...

Pero vamos, al que tenga la tentación de ponerlo ya le adelanto que eso no demuestra nada. Ese mapa representa los haplogrupos del cromosoma Y, es decir, representan un antepasado común por ascendencia exclusivamente patrilineal. Por contra, los genes amerindios deberían buscarse en los haplogrupos del cromosoma X, pues eran los colonos españoles los que tenían hijos con americanas mestizas, y rara vez al contrario. En otras palabras, podríamos tener un 50% de sangre amerindia y aun así los análisis de haplogrupos del cromosoma Y seguir dándonos el R1b.
 
Otra que también cree que simplemente el representado es una persona mayor, y de ahí su mayor crecimiento de cartílagos en oreja y nariz, sin más. Y el gesto adusto caracteriza en ese momento de la estatuaria romana, lo raro sería que saliese sonriendo.
 
Cuak Cuak dijo:
A ver lo que tardan en poner el mapa de los haplogrupos para demostrar que los españoles no tienen sangre amerindia... 3, 2, 1...

Pero vamos, al que tenga la tentación de ponerlo ya le adelanto que eso no demuestra nada. Ese mapa representa los haplogrupos del cromosoma Y, es decir, representan un antepasado común por ascendencia exclusivamente patrilineal. Por contra, los genes amerindios deberían buscarse en los haplogrupos del cromosoma X, pues eran los colonos españoles los que tenían hijos con americanas mestizas, y rara vez al contrario. En otras palabras, podríamos tener un 50% de sangre amerindia y aun así los análisis de haplogrupos del cromosoma Y seguir dándonos el R1b.
Hacer clic para expandir...

¿Y tú vas a poner enlaces a estudios genéticos que demuestren que si tenemos sangre amerindia? ¿Estudios que comparen el tamaño de las orejas y la nariz con relación a otros países del entorno para demostrar la anormalidad hispana? ¿Y antes que las orejas y la nariz no se notaría en los pómulos el cráneo y la mandíbula? (en todo eso los españoles somos cl´ramente europoides) ¿O tenemos que creer tu tesis por que si?
 
Como ya dije en el otro hilo, no hace falta retroceder al imperio romano, tan sólo comprobar cómo hace pocos siglos el fenotipo español era más cartilaginoso que el de ahora, siguiendo el continuum racial de nuestros vecinos Francia y jovenlandia:

gongora.jpg

Quevedo_%28copia_de_Vel%C3%A1zquez%29.jpg


Extremeños de hace 500 años:

Retrato_de_Hern%C3%A1n_Cort%C3%A9s.jpg

Francisco-Pizarro-um1540.png


Ponte a buscar ahora en Extremadura esas narices... Después de 500 años de relación con América el extremeño se ha achatado completamente.
 
Última edición:
Denyuri dijo:
Otra que también cree que simplemente el representado es una persona mayor, y de ahí su mayor crecimiento de cartílagos en oreja y nariz, sin más. Y el gesto adusto caracteriza en ese momento de la estatuaria romana, lo raro sería que saliese sonriendo.
Hacer clic para expandir...

Retrato de Seneca:

seneca_bust.jpg


A este señor si que se le nota viejo.
En cuanto al rostro adusto, una cosa es intentarlo y otra, lograrlo. En el mismo museo hay otros retratos y no le llegan a este ni a los talones. A mi me parece arte de primera categoria.
En cuanto al rostro en si, me lo imagino en el tipico thriller politico sobre senadores de la Ivy League, venidos de la mas rancia aristocracia anglonormanda:

sen-scott-brown-r-mass-is-facing-off-with-former-harvard-professor-elizabeth-warren-in-a-closely.jpg
 
Pero es que es otra convención de la estatuaria, sobre todo en determinados momentos: no se representa lo feo, lo viejo, sino lo idealizado... Así como en otros momentos se opta más por el naturalismo, con la llegada del Imperio comienza la idealización, y luego ya llegarán las influencias helenísticas que infunden "vida" en esas composiciones antaño hieráticas. Por ejemplo en época republicana lo más habitual eran los retratos que recordaban a los mos maiorum, vamos, máscaras mortuorias, con lo que el retratado más quea dusto estaba seco del too

---------- Post added 04-may-2014 at 13:43 ----------

Estoy buscándote de quien es o época en el catálogo del Museo Red Digital de Colecciones de Museos de España - Búsqueda general pero joer, por "cabezas" tengo 28 páginas. ¿Te acuerdas de lo que ponía la plaquita?
 
Mouguias dijo:
Retrato de Seneca:

seneca_bust.jpg


A este señor si que se le nota viejo.
En cuanto al rostro adusto, una cosa es intentarlo y otra, lograrlo. En el mismo museo hay otros retratos y no le llegan a este ni a los talones. A mi me parece arte de primera categoria.
En cuanto al rostro en si, me lo imagino en el tipico thriller politico sobre senadores de la Ivy League, venidos de la mas rancia aristocracia anglonormanda:

sen-scott-brown-r-mass-is-facing-off-with-former-harvard-professor-elizabeth-warren-in-a-closely.jpg
Hacer clic para expandir...

A mi sin embargo el tipo de la estatua me recuerda a Antonio Gala. Tú le dotas de una seria de atributos físicos (supongo que gran corpulencia de cuello para bajo, ojos azules...)y jovenlandesales, que solo están en tu imaginación no en la obra en si.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver