Puedes mirar la historia económica de los grandes imperios. En todos pasa lo mismo, imprimen mucho dinero, se crean burbujas a la vez que aumenta la inflación y se devalúa el dinero, y finalmente estallan y se hunden. Otro ejemplo, en el imperio romano se devaluaba la moneda quitando plata, que es lo mismo que ahora hacen imprimiendo billetes. El método es diferente, pero el funcionamiento y resultado es el mismo. Tampoco es adecuado comparar la política monetaria con movilidad del factor trabajo, que es a lo que te refieres.
En todos pasa lo mismo,
No es verdad.
imprimen mucho dinero,
El dinero-mercancia no se imprime.
se crean burbujas
Burbujas CREDITICIAS.
Es por mala asignación de crédito a operaciones meramente especulativas.
a la vez que aumenta la inflación
La inflación es la subida generalizada de precios.
Esto solo ocurre en situaciones donde se de deprfime la oferta respecto de la demanda.
Es decir, cuando hay una entrada MASIVA de extranjeros a un territorio.
y se devalúa el dinero,
Porque patata.
No das un modelo causal.
Repites algo SIN CONEXIÓN CAUSAL.
Aunque es verdad que los libros de "shishimía" dicen lo que tú dices.
Pero nunca tuvo sentido.
A día de hoy, menos.
y finalmente estallan y se hunden.
Las burbujas crediticias especulativas auto-mantenidas e inestables; al final hacen pop, claro.
Es una "ptata caliente" (o sea, lgtb el último).
Otro ejemplo, en el imperio romano se devaluaba la moneda quitando plata,
No.
Has invertido la causalidad.
Se quitaba plata y por tanto el dinero-mercancia se devaluaba.
No es lo mismo, es justo del revés.
Mientras no entiendas esto, no entenderás nada.
que es lo mismo que ahora hacen imprimiendo billetes.
FALSO.
Ahora hay más moneda con el mismo valor.
El método es diferente, pero el funcionamiento y resultado es el mismo.
Error.
Como no entiendes la causalidad de la devaluación del valor del dinero-mercancia, crees que haber más lo devalúa.
Y es justo del revés.
Para que hubiera más unidades, se devaluó su valor eliminando cantidad de mercancia.
Pero no fue el hecho de que hubiera más unidades per se, sino el hecho de que, efectivamente, valían menos (contenían menos mercancia).
Eso hizo que aunque se recibían mismas unidades monetarias (um) que antes, valieran menos, no por haber más um, sino por ser su valor intrínseco inferior (al haber retirado mercancia).
Repito:
NO comprendéis el motivo de la devaluación del dinero-mercancía.
Por eso mal-razonáis todo a partir de ahí.
www.bankofengland.co.uk
