Los Estados Confederados fueron invadidos por cuestiones económicas

meow

Madmaxista
Desde
4 Oct 2013
Mensajes
4.145
Reputación
5.003
Sobre los Estados Confederados (1861-1865). Ahora parece que intentan quitar las banderas que reprensentaban a los estados del sur por ser proesclavistas. Pero ¿qué hay de verdad en eso? Bueno, ahí van unos pocos datos:

1. El 96% de la población no tenía esclavos, luego si ése es el principal argumento que utilizaban los estados del norte, ha quedado desacreditado.

2. El sur ejerció su derecho a la independencia que hoy en día reconocemos en los Derechos Humanos. Douglas instó a realizar un referéndum y Lincoln se negó, de modo que Douglas declaró los Estados Confederados y proclamó la independencia de algunos estados. Otros se fueron sumando después. ¿Cómo lo solucionó Lincoln? Declarando la guerra a los separatistas.

3. El norte cobraba grandes impuestos a los estados del sur, partiendo de que el motín del té (casi un siglo antes) se realizó precisamente para reclamar menos impuestos y libertad económica. El sur fue fiel a los ideales norteamericanos.

4. Muchos documentos muestran que la calidad de vida era mayor en las plantaciones que en las fábricas. En las fábricas había pésimas condiciones laborales y esclavitud disfrazada de trabajo asalariado.

5. Lincoln no fue abolicionista hasta 1863/4, cuando los Confederados habían ganado bastantes batallas. Prometió libertad para las personas negras y derecho a voto para aquellas personas negras que hubieran apoyado a la Unión durante la guerra civil. Es decir, dejaría votar a los que le apoyaban.

Me parece un insulto a la historia decir que Lincoln era un libertador, puesto que él mismo admitió que le daba igual que las personas negras fueran libres o no tras la guerra, incluso llegó a decir en una sesión del Congreso contra Douglas, antes de la independencia del sur, que no creía en la igualdad real y a todos los efectos entre blancos y neցros (estaba en contra de que estos últimos votaran).

Ahora bien, señor Obama, usted es libre de eliminar la bandera de los Estados Confederados y a mancillarla alegando el racismo explícito e implícito de la bandera, pero solo se está describiendo a sí mismo: un saboteador de la historia, un agresor de la verdad y un ignorante que trata de hacer lo que Lincoln hizo años atrás, atacar a la libertad bajo el pretexto de a lo que usted está tratando de asesinar.

Ya lo dijo Orwell, ni todos los burócratas del mundo evitarán que la Tierra siga girando alrededor del sol. No vas a cambiar la historia, Obama, podrás intentar ocultarla, modificarla o reescribirla, pero mientras haya un solo historiador vivo, tu tarea será en vano.

Dixie - Instrumental - YouTube
 
Hombre, no dudo que la vida de los obreros en el siglo XIX fuera jodida, pero siempre tenían la oportunidad de irse libremente a otra fábrica, o montar un sindicato y liársela al patrón. Los esclavos como que no...

Claro, como hoy en día, ¿no? Hay pocas empresas y muchos trabajadores, pero los trabajadores tienen libertad para elegir, ¿eh? A eso se le llama esclavitud, mientras que el sistema que regía en aquella época en los Estados Confederados era una tras*ición entre el feudalismo desarrollado y el capitalismo liberal.
 
Claro, como hoy en día, ¿no? Hay pocas empresas y muchos trabajadores, pero los trabajadores tienen libertad para elegir, ¿eh? A eso se le llama esclavitud, mientras que el sistema que regía en aquella época en los Estados Confederados era una tras*ición entre el feudalismo desarrollado y el capitalismo liberal.

Yo no te he dicho que tuvieran libertad para elegir, si no libertad para irse. Eso en los Estados Confederados estaba bastante estropeado. Pero bueno, si ahora resulta que ser esclavo es vivir en el país de la piruleta pues nada.
 
ojala, el hijo fruta que abre el hilo, hubiera sido un puñetero esclavo toda su vida. que hubiera recibido latigazos y demas, por el puñetero patron esclavista.

los estados del sur, tenian que haber sido demolidos....

Mantente en tu ignorancia, quizá algún día, por mero aburrimiento, decidas estudiar un mínimo de historia para que te des cuenta de que eres un engañado más.

El Partido Demócrata, el de Obama, fue el fundador de los Estados Confederados. ¿Entraría un neցro en un partido proesclavista? Es que hay que ser ignorante. ¿Sabéis quién declaró la guerra al sur? Los republicanos, los conservadores, los fascistas, los intervencionistas sociales.
 
Vamos a ver.

-¿Fue la guerra civil estadounidense una cuestión económica, y los esclavos la excusa de la Unión para legitimarse? Sí.

-¿Vivía mejor un esclavo que un obrero de la Unión? Pásame eso que fumas.
 
1. El 96% de la población no tenía esclavos, luego si ése es el principal argumento que utilizaban los estados del norte, ha quedado desacreditado.

¿Exisitian esclavos? Si, de desacreditados nada. Torturas, peleas de personas a fin, palizas, discriminacion...

2. El sur ejerció su derecho a la independencia que hoy en día reconocemos en los Derechos Humanos. Douglas instó a realizar un referéndum y Lincoln se negó, de modo que Douglas declaró los Estados Confederados y proclamó la independencia de algunos estados. Otros se fueron sumando después. ¿Cómo lo solucionó Lincoln? Declarando la guerra a los separatistas.


Eso es cierto, podian tener el derecho de separarse, pero no olvidemos que la guerra la empieza el sur.

3. El norte cobraba grandes impuestos a los estados del sur, partiendo de que el motín del té (casi un siglo antes) se realizó precisamente para reclamar menos impuestos y libertad económica. El sur fue fiel a los ideales norteamericanos.

El estado cobraba los impuestos, no el norte.

4. Muchos documentos muestran que la calidad de vida era mayor en las plantaciones que en las fábricas. En las fábricas había pésimas condiciones laborales y esclavitud disfrazada de trabajo asalariado.

Ejem... Pues va a ser que no. Obviamente existirian casos donde viviesen mejor y fuesen bien tratados por la etica del dueño, pero no era lo normal, mas bien la excepcion. Puedes ver la pelicula doce años de esclavitud.

5. Lincoln no fue abolicionista hasta 1863/4, cuando los Confederados habían ganado bastantes batallas. Prometió libertad para las personas negras y derecho a voto para aquellas personas negras que hubieran apoyado a la Unión durante la guerra civil. Es decir, dejaría votar a los que le apoyaban.

Lincoln era un politico, tomaba las decisiones que mejor le viniesen.

La bandera del sur tiene unas connotaciones racistas muy fuertes, no se prohibe por lo que es, sino por quien la usa y con que fin. Esto daria pie a un interesante debate sobre la apropacion de simbolos.

---------- Post added 07-feb-2016 at 17:49 ----------

Mantente en tu ignorancia, quizá algún día, por mero aburrimiento, decidas estudiar un mínimo de historia para que te des cuenta de que eres un engañado más.

El Partido Demócrata, el de Obama, fue el fundador de los Estados Confederados. ¿Entraría un neցro en un partido proesclavista? Es que hay que ser ignorante. ¿Sabéis quién declaró la guerra al sur? Los republicanos, los conservadores, los fascistas, los intervencionistas sociales.

Aprende un poco.

Los partidos democrata y republicano desde sus origenes han cambiado tanto que solo conservan el nombre.

Intentar comparar un obrero con un esclavo de aquella epoca es de ingenuos.

El obrero, por muy puteado que estuviese, siempre podia liar el petate y largarse donde quisiera.

El esclavo no tenian entidad propia, no podia irse, no podian casarse y los hijos que tuviese eran propiedad de su señor que los podia vender por separado.

La comparacion es totalmente imposible.
 
Tened presente ésto

TODAS absolutamente TODAS las guerras, sean del tonalidad que sean son por motivos económicos o por motivos raciales.

Y como las guerras las escriben los ganadores queda bien claro que siempre hay truco, la historia la relatan los ganadores.

S2
 
Aaaah, nuestro libeggales patrios, haciendo apología de los privilegios de ser esclavo...

¿Preparando el camino :pienso::pienso::pienso:
 
Hombre si y no. Es una cuestión complicada y a la vez muy simple.

Cuando se independizan los EEUU de Inglaterra, se establece un consenso entre las colonias rebeldes para organizarse de manera que dos mundos que ya eran opuestos se aviniesen de buena manera y el poder dentro del gobierno federal quedase siempre más o menos repartido.

El sur era agricola, productor de materias primas, rural y sin grandes nucleos urbanos al nivel del norte. El norte era casi lo opuesto. Minifundista, basado en la industria y el comercio, receptor primario de las grandes masas de emigrantes que comienzan a llegar de Europa. Ellos no necesitaban neցros, tenían a irlandeses, galeses, alemanes y muchos otros.

Esto ya era así desde casi un siglo antes. Por eso los estados del sur y los del norte llegaron a una especie de pactos de consenso por los cuales, los estados del sur eran capaces de mantener una minoría de bloqueo sobre cualquier medida legislativa que ellos considerasen perniciosa para sus intereses.

Pero claro.... el pais comenzó a crecer, y los nuevos estados que progresivamente se iban agregando a los EEUU rompieron ese equilibrio. Ahora los sudistas comenzaron a ser cada una vez más una minoría incapaz de frenar o contrarestar las reformas que en un momento concreto pudiese imponer el gobierno federal. Llegados a ese punto su unica posibilidad para mantenerse más o menor impermeables a las "intromisiones" del norte en sus asuntos sera la secesión. Y por eso muchos sudistas BUSCARON LA GUERRA animados por una oligarquía esclavista que era la principal interesada en mantener al gobierno federal fuera de sus plantaciones.

Así que ni tantos ni tan calvos. Que los yanquis no eran unas almas candidas preocupadas por la suerte de los neցros... POR SUPUESTO. Pero los sudistas tampoco eran unos santitos a los que Lincoln quiso liar. Ellos hicieron todo lo posible por avivar el fuego y desembocar en una fractura violenta y traumática.
 
Volver