Las Siete Edades de Eurasia Occidental

¿Qué es esa forma extrañisima(por no decir guasa) de darse a entender.?
Me extraña, caballero...

Sólo una broma dedicada al Sr. HORTOGRÁFICO.

La verdad es que el tocho me interesa bastante, pero hoy no tengo tiempo de leerlo. Volveré por aquí.

Ya que estoy, una pregunta que tengo desde hace mucho: dado que la revolución neolítica entró a Europa supuestamente por Tracia (o una zona más amplia, quizás lo que ahora es la parte europea de Turquía, Bulgaria, Rumanía y norte de Grecia), ¿a qué se debe que no se encuentren muchos más restos por allí? ¿o es que yo no estoy bien informado (que puede ser ya que este no es mi campo)?

¿Es porque el Danubio y otros ríos de la zona llevan muchos sedimentos y lo han enterrado todo? ¿Es por destrozos que se hicieron en la época comunista (si fueron capaces de secar mares también lo serían de destruir ruinas que no gustasen a los capos del partido)?

Disculpen las preguntas naive pero los brutitos de ciencias duras e ingeniería somos así con las humanidades.
 
Última edición:
Ya está, ya me he picado y voy a trasnochar leyendo... mañana con ojeras y los ojos gente de izquierdas todo el día.

La Primera Caída en esta secuencia de la civilización euroasiática occidental se produjo alrededor del siglo 84 a.C.. La población del Levante septentrional y de la alta Mesopotamia sufrió un rápido declive asociado a un repentino cambio a temperaturas más frías y a la domesticación del ganado. Numerosos yacimientos quedaron totalmente despoblados. La población de la región seguiría siendo baja durante los ocho siglos siguientes, quizá debido a que los campos que antes se utilizaban para granjas se convirtieron en pastizales para el ganado. La tierra utilizada para la agricultura ya entonces producía un múltiplo de calorías consumibles por el ser humano que la tierra utilizada como pasto para el ganado, por lo que el cambio en la fuente de alimentos redujo la capacidad de carga de la región. No se recuperaría totalmente hasta alrededor del 7000 a.C.

¿Esto no coincide con el enterramiento de Gobekli Tepe?
 
En la Sexta Edad se produjeron mejoras espectaculares en la ingeniería hidráulica. Los acueductos tras*portaban cientos de millones de litros de agua a Roma cada día. Se construyeron enormes presas de decenas de metros de altura para retener el agua y saciar la demanda romana. Los molinos de agua se utilizaban para moler grano y cortar madera. Los qanats se extendieron desde Irán a las regiones áridas vecinas, permitiendo regar y cultivar tierras antaño salvajes.

La estructura política de Roma y Persia les impidió avanzar hacia la modernidad. En Roma, la esclavitud impulsó el desarrollo económico extractivo en lugar del productivo en amplias zonas del imperio. Además, las raíces republicanas de la estructura imperial la dotaron de una capacidad estatal inferior a la de los Estados europeos de principios de la era moderna. Los procesos políticos internos del imperio no impulsaron mejoras hacia la eficiencia burocrática o la participación pública en el gobierno, sino hacia la personalización. Al fin y al cabo, un general o un político de éxito constituía una amenaza mayor para un emperador que cualquiera de los vecinos de Roma. La lealtad era más importante para un emperador que la competencia.

¿Cómo habrían sido la sexta y séptima edades de haberse tomado alguien en serio la Eolípila de Herón? No comprendo por qué a los romanos les interesó tanto la hidráulica y sin embargo un prototipo de motor de vapor no les hizo ninguna ilusión. ¿Tenían esclavos y no vieron necesidad de algo así? ¿O es que como no tenían un sistema numérico posicional en condiciones no tenían capacidad para modelizar y entender correctamente el cacharro por mucho que lo viesen interesante? Esto último podía dificultar las mejoras, pero de haberlo visto práctico lo podrían haber copiado y multiplicado sin más.

La expansión de los cultivos del Nuevo Mundo y los avances sanitarios generaron un enorme auge demográfico en Europa, que pasó de 150 a 300 millones de habitantes en el siglo XIX. La mejora de la educación, el aumento de la riqueza y los medios de comunicación baratos sirvieron para aumentar la conciencia política. El carbón se explotó a gran escala para proporcionar a la humanidad la energía que alimentó la industrialización. El viejo concepto de utilizar el molino de agua para obtener energía no quedó obsoleto, sino que cobró más importancia que nunca al evolucionar hacia la turbina de vapor.

Del siglo I al siglo XIX sin que nadie se interesase por ese motor de vapor de Herón. ¿Si el Imperio Romano no hubiera sido esclavista ahora estaríamos colonizando otros planetas?
 
Sólo una broma dedicada al Sr. HORTOGRÁFICO.

La verdad es que el tocho me interesa bastante, pero hoy no tengo tiempo de leerlo. Volveré por aquí.

Ya que estoy, una pregunta que tengo desde hace mucho: dado que la revolución neolítica entró a Europa supuestamente por Tracia (o una zona más amplia, quizás lo que ahora es la parte europea de Turquía, Bulgaria, Rumanía y norte de Grecia), ¿a qué se debe que no se encuentren muchos más restos por allí? ¿o es que yo no estoy bien informado (que puede ser ya que este no es mi campo)?

¿Es porque el Danubio y otros ríos de la zona llevan muchos sedimentos y lo han enterrado todo? ¿Es por destrozos que se hicieron en la época comunista (si fueron capaces de secar mares también lo serían de destruir ruinas que no gustasen a los capos del partido)?

Disculpen las preguntas naive pero los brutitos de ciencias duras e ingeniería somos así con las humanidades.

Usted está desentonando aquí y no se da cuenta.
 
¿Cómo habrían sido la sexta y séptima edades de haberse tomado alguien en serio la Eolípila de Herón? No comprendo por qué a los romanos les interesó tanto la hidráulica y sin embargo un prototipo de motor de vapor no les hizo ninguna ilusión. ¿Tenían esclavos y no vieron necesidad de algo así? ¿O es que como no tenían un sistema numérico posicional en condiciones no tenían capacidad para modelizar y entender correctamente el cacharro por mucho que lo viesen interesante? Esto último podía dificultar las mejoras, pero de haberlo visto práctico lo podrían haber copiado y multiplicado sin más.



Del siglo I al siglo XIX sin que nadie se interesase por ese motor de vapor de Herón. ¿Si el Imperio Romano no hubiera sido esclavista ahora estaríamos colonizando otros planetas?
Oiga mire, esas preguntas a Iker Jiménez.
 

Usted está desentonando aquí y no se da cuenta.

Oh, perdone usted, señor catedrático en Historia.

Aparte de ese articulito barato de periódico local búlgaro ¿me puede usted dar referencias decentes para que me haga una idea de todos esos yacimientos neolíticos en esa zona? Porque, al menos los profanos (no todos somos catedráticos en Historia como usted), tenemos mucho más presente lo que se ha ido encontrando en el Próximo Oriente y el Mediterráneo, pero poca idea de restos de aquella época en los Balcanes.
 
Oiga mire, esas preguntas a Iker Jiménez.

¿Y aparte de la estultoada sobre la primera pregunta que puse (que obviamente no esperaba respuesta), algo más que decir? Porque había unas cuantas preguntas más que sí eran relevantes para el hilo.

¿Sobre las causas de que un motor de vapor no tuviese ningún impacto en el Imperio Romano, por ejemplo?

Una tercera estultoada y ni un catedrático en Historia se salva del ignore.
 
Aunque la incertidumbre de la vida humana en la Edad de Hielo parecía una maldición, en cierto sentido fue una bendición. El hombre era más alto de lo que volvería a ser hasta la modernidad, y probablemente también más inteligente.
Esto podría haber dado pie a las leyendas de gigantes, bigfoot, etc...
 
Me pare e a mi que esto se va a repetir:

"Las razas del hombre de la Edad de Hielo eran más diversas que las actuales. Mientras que la última expansión fuera de África ~70.000 a.C. absorbió o exterminó a todos los demás homínidos de Eurasia"
Huida-del-planeta-de-los-personajes-0.jpg
 
Pues me parece un artículo bastante capcioso y sesgado llegando a ciertas edades. Ni se menciona que España y Portugal abren a la exploración y el comercio el orbe entero, hecho al parecer insignificante y sin apenas relevancia. Por no hablar de que por el contrario la reforma protestante si la aborda desde una perspectiva básicamente positiva y como un progreso en lo esencial....

Vamos que no hay que ser muy perspicaz para saber quien ha escrito esto.
 
Volver