Las mentiras de Covadonga que siguen venerando los asturianos

Bartleby

Grado 33
Desde
13 Ene 2013
Mensajes
35.120
Reputación
157.610
Lugar
Prípiat
Ni la fecha es real. La escaramuza, que no batalla de Covadonga, fue en el 722 y no en el 718, aunque el Principado celebrará el 1.300 aniversario este año. El mito, la leyenda y las falsedades históricas sobre Covadonga (el “covadonguismo”) son utilizadas por el nacionalismo español y por el asturianismo más conservador, mezclando la ficción con los sentimientos religiosos. Y todo ello sigue siendo asumido por la cultura popular, por las élites y por las instituciones. No solo otros nacionalismos como el catalán se envuelven en falsedades para legitimarse.

Las mentiras de Covadonga que siguen venerando los asturianos - Atlántica XXII
 
Ni la fecha es real. La escaramuza, que no batalla de Covadonga, fue en el 722 y no en el 718, aunque el Principado celebrará el 1.300 aniversario este año. El mito, la leyenda y las falsedades históricas sobre Covadonga (el “covadonguismo”) son utilizadas por el nacionalismo español y por el asturianismo más conservador, mezclando la ficción con los sentimientos religiosos. Y todo ello sigue siendo asumido por la cultura popular, por las élites y por las instituciones. No solo otros nacionalismos como el catalán se envuelven en falsedades para legitimarse.

Las mentiras de Covadonga que siguen venerando los asturianos - Atlántica XXII

:bla:

A nadie le importa que pasó de verdad, pero la reconquista es un hecho. Quizá con los jovenlandeses hoy viviésemos mejor aunque lo dudo.
 
Vaya!! una nación que basa sus tradiciones en mitos y leyendas sin base histórica!!! jamás lo hubiera sospechado!!!

Un saludo del rey Arturo, Juana de Arco, Sigfrido y tantiiisimos otros.

Juana de Arco existió y fue una Santa, no hay ningún mito, igual que existió con mucha probabilidad una escaramuza en Covadonga. No es un mito, más bien es un hecho histórico rodeado de exageraciones y leyendas. En cambio el Rey Arturo y Sigfrido sí que son 100% míticos, a lo sumo se sabe que pudieron estar basados en algún personaje real del que nada se sabe.
 
Juana de Arco existió y fue una Santa, no hay ningún mito, igual que existió con mucha probabilidad una escaramuza en Covadonga. No es un mito, más bien es un hecho histórico rodeado de exageraciones y leyendas.

Pues eso. Se coge una parte de verdad, se le quita lo que no interesa, se le añade algo que haga bonito, se pinta, se colorea, y ahí lo tienes. Don Pelayo también existió, eso no cambia nada.
 
Es un hecho histórico Covadonga.
Ahora se ha puesto de moda el "revisionismo". Como ya están dichas las cosas, yo digo lo contrario.
Y, ADEMAS, está en las crónicas fiel a la religión del amoras.

No...no fue una gran batalla. Más bien una sucesión de escaramuzas que acabaron, posiblemente ayudados por el mal tiempo y el Duque Pedro de Cantabria, con una expedición fiel a la religión del amora. No muy grande...tal vez 200-300...no más.

Y AHI empezó todo.

Y no...no era una guerra religiosa...(con los fiel a la religión del amores estaba Oppas, obispo de Sevilla). Al menos al principio. Y Pelayo no quería fundar un reino....
el primer "monarca" como tal fue Alfonso I.

iluso revisionistas históricos. A ver quién la tiene más grande.
 
Pues eso. Se coge una parte de verdad, se le quita lo que no interesa, se le añade algo que haga bonito, se pinta, se colorea, y ahí lo tienes. Don Pelayo también existió, eso no cambia nada.

Bueno pero es algo lógico no exclusivo de las naciones, en la Antigüedad se creía que el fuego era un regalo de Prometeo, que Alejandro Magno era descendiente de Hércules y Julio César de Venus y que la apicultura la había inventado Gárgoris.

El mito estaba en todas partes y en cierto modo expresaba una verdad.

Las naciones nuevas no tienen esos mitos fantasiosos, se asientan sobre hechos históricos que pueden ser controvertidos y susceptibles de valoraciones pero que fueron con toda seguridad reales, si según la progretología todas las naciones necesitan de un origen mítico ¿cómo es que no han surgido leyendas fantasiosas sobre USA, México, Colombia, Argentima?
 
y si, me gusta la fruta...los asturianos seguimos venerando lo que nos sale de los huevones.
 
jesus de nazaret fue un personaje de ficcion, santiago no solo no vino nunca a la peninsula iberica sino que probeblemente no conoceria ni su existencia ni nada que se lo hubiese perdido aqui, la iglesia amenazo a los niños de fatima com meterles en aceite irviendo si no decian que habian visto a la virgen, el shishi no tiene valor intangible, y asi todo, pero una mentira goebbles, y mas si la repites desde niño, es muy dificil de echar de la cabeza.
 
jesus de nazaret fue un personaje de ficcion, santiago no solo no vino nunca a la peninsula iberica sino que probeblemente no conoceria ni su existencia ni nada que se lo hubiese perdido aqui, la iglesia amenazo a los niños de fatima com meterles en aceite irviendo si no decian que habian visto a la virgen, y asi todo, pero una mentira goebbles, y mas si la repites desde niño, es muy dificil de echar de la cabeza.

eeeh... no. Jesús de Nazaret sí fue un personaje histórico. Hay textos romanos nada sospechosos de connivencia con el cristianismo en los que se le menciona. Lo de Santiago sí que fue una ida de olla total.
 
Hay que engrosar las historias y darles empaque para que las generaciones venideras se sientan orgullosas de su procedencia. Lo cual no quita que nos pudiéramos sentir igual de orgullosos por los huevones que muchas veces se tenían para hacer lo que se hizo.
 
eeeh... no. Jesús de Nazaret sí fue un personaje histórico. Hay textos romanos nada sospechosos de connivencia con el cristianismo en los que se le menciona. Lo de Santiago sí que fue una ida de olla total.

no hay textos historicos..como rn el caso de mahoma
 
Volver