Las 50 personas mas influyentes de la Historia de la Humanidad, segun Michael Hart, cientifico y supremacista blanco.

A riesgo de sonar tosco, quitaría a todos los gafones. Los personajes importantes son los que desde la nada hacen cosas revolucionarias e inesperadas que cambian el mundo (Mahoma, Temujin, Cortés, Hitler) y no los que continúan procesos de descubrimiento o desarrollo (ciencias, técnica) pues no son imprescindibles.

Si no hubiera habido un Galileo, habría habido otro que dijera lo mismo. Y lo mismo es aplicable a cualquier gafón.

Jesucristo está el primero y a años luz ya vendría el segundo, que sea quien sea, no merece ni atarle los cordones de los zapatos

No conozco para nada al autor, pero será el típico supremacista anticristiano, igual ateo o neopagano. Les gustan este tipo de provocaciones. Ni si quiera está claro que Mahoma existiera, no digamos ya lo que hizo o lo que dijo.

De todas formas la figura de "Jesús" es problemática, pues no hablamos solo de un hombre y sencillamente meterlo en la lista es ya un "problema", es mejor hacer como hizo el club de libro noruego con su lista de los mejores libros de la historia, dijo que todos eran excelentes pero que aparte estaba el Quijote, como la mejor obra jamás escrita. Con Cristo yo haría lo mismo, haría 100 personajes sin el y lo mencionaría aparte diciendo que no existe comparación.


Los 100 libros seleccionados por este proceso en la lista no están clasificados o categorizados de alguna manera, los organizadores han declarado que «todos están en igualdad de condiciones», con la excepción de Don Quijote, que recibió la distinción de «mejor obra literaria jamás escrita». La siguiente lista organiza las obras en orden alfabético por autor.

PD: Al final los rankings y los tops de cosas son para oratees.

Pero es que por esa regla de tres pones a Miguel Servet (que ni siquiera sale) antes que al anestesista. Pero claro, Servet era español y eso a un anglo le resta puntos.

Los anglos inventan con fruición, según ellos fue un anglo el que descubrió la circulación de la sangre y no Servet (William Harvey), fue un ingles el primero en dar la vuelta al mundo (Drake) y no Elcano, o un inglés el primero en descubrir las fuentes del Nilo no sería Pedro Páez en 1618 sino un anglo (Livingston) dos siglos después.

Pero como tienen influencia, sus mentiras triunfan. Lo mismo con Cervantes vs Shakespeare.
 
Última edición:
Faltan los Rothchilds y los Rockefellers...y algún otro "financista"...

Poner a Cortés en el puesto sesenta y pico es de ser bastante "anglo", por no decir algo peor.
 
Hala otro filántropo anglo escribiemndo sus cosas...

Asi a bote pronto faltan Isabel la Catolica, el Cid y Franco...
EDITADO
 
Última edición:
¿Mahoma y Newton antes que Jesús???



"Mahoma es la única persona en la historia que ha triunfado tanto en el plano religioso como en el político"


Que eso haya sido bueno o malo para el mundo, ya es otra cosa.


A según ellos fue un anglo el que descubrió la circulación de la sangre y no Servet (William Harvey), .

Es que fue William Harvey el que descubrió la circulación de la sangre, la circulación general o mayor.

Miguel Servet lo que descubrió fue "solo" la circulación pulmonar o menor.
 
Última edición:
Volver