Si dejas de colonizar territorios empobreciendolos, no hace falta tampoco ninguna solidaridad. Que a la postre lo que hace es perpetuar altruistamente esa situación subalterna.
Te voy a poner el caso de Canarias. Casi el 90% de los hoteles que hay en el Sur de Tenerife los han construido cadenas y capital catalán, que dan trabajo -y por lo tanto generan rentas- para una enorme cantidad de canarios, que luego se gastan ese dinero en las islas promoviendo la actividad económica propia.
Si esos capitales catalanes no hubieran "colonizado" el sur de la isla, no existirían hoteles, ni industria turística, ni tampoco los cientos de miles de puestos de trabajo que crean. De hecho, esa era la situación en los años 30, cuando esos mismo canarios se veían obligados a emigrar a Cuba y Venezuela.
La "colonización catalana" lo que ha provocado es industria, actividad económica, puestos de trabajo e impuestos con los que mantener la autonomía. Así que yo no creo que la "colonización" empobrezca a nadie, sino todo lo contrario. Procura capitales que, de otro modo, impedirían el desarrollo local.
Y es gracias a ese progreso, que ahora hay canarios que han acumulado capitales -por ejemplo, vendiendos sus áridos solares junto a la costa a cadenas hoteleras- y que ahora pueden, a su vez invertir, tanto en Canarias como en Cabo Verde o en Madrid o en Barcelona. Es una win-win situation, un concepto que a la izquierda le resulta difícil de comprender, envueltos como están en su concepción de la economía como un juego de suma cero, donde si uno gana es que se lo ha robado a otro.
Así que no, la inversión de los territorios ricos a los pobres no empobrece a los pobres, ni tampoco es un gasto inútil para los ricos, sino la forma en que se produce el desarrollo conjunto de las naciones y regiones.