La provincia bizantina de Spania

Desde
28 Jul 2010
Mensajes
9.793
Reputación
36.200
Este es un tema apasionante de nuestra historia y creo que inédito en éstos foros así voy con ello.


Se sabe muy poco sobre la dominación bizantina en Hispania, las noticias en las fuentes son fragmentarias y sin referencias cronológicas claras . De los historiadores mas destacados de mediados del siglo VI, Procopio de Cesarea no dice absolutamente nada ya que concluye su historia con el final de la campaña de Italia contra los Ostrogodos y Jordanes en su Gética sólo dice que el Imperio está preparando una expedición a Hispania de la que da el nombre de su comandante (Liberius) pero no dice mas. Los dos cronistas que dan mas información son San isidoro de Sevilla y Juan de Biclaro, pero siempre desde un punto de vista godo y mencionando sólo las campañas militares realizadas por éstos.

Las pistas arqueológicas son aun mas pobres, la mas clara es la conocida inscripción de Comentiolus, que está en el museo arquelógico de Cartagena, que hace referencia a la construcción o restauración de una puerta de la muralla donde estaba colocada la lápida, en ella se dice que éste personaje era el "Magister Militum Hispaniae" posiblemente la máxima autoridad del territorio bizantino por lo que es casi seguro que Cartagena era la capital. La inscripción está fechada de forma exacta en el 589 d.C. en el reinado del emperador Mauricio que ostenta el título de Augusto y esta escrita en latín. Aparte de ésto hay restos arquitectonicos atribuidos a los bizantinos en Gabia la Grande (Granada) que es un baptisterio de estilo muy lujoso, la basílica de Ilici (siglo VI), la de Algezares (Murcia) y algun resto en Málaga pero ya mas dudoso.

Los hallazgos numismáticos son pocos, la ceca de la provincia estaba en Cartagena donde se han encontrado monedas de oro y bronces, tambien se han encontrado monedas de oro bizantinas en Elche y Baleares tambien bajo control bizantino. En Málaga han aparecido algunos bronces

Según lo que se sabe por las fuentes escritas el periodo de dominio bizantino en el sur y sureste comprendió el periodo entre el 552 d.C, fecha de la expedición de Liberius, y el 621 cuando los visigodos reconquistaron Málaga. La extensión del dominio bizantino está sujeta a controversia ya que las fuentes no dicen demasiado. Según Thompson que es el autor que ha tratado el tema con mas profundidad es seguro que los bizantinos controlaron Cartagena, Málaga, Gigonza y Asidonia (las dos ultimas en Cádiz) y presumiblemente toda la costa entre ésas localidades, tambien se puede deducir de las fuentes que dominaron una parte del interior del sureste incluyendo las ciudades de Basti (Baza), Guadix (Acci) y una comarca llamada Orospeda que en parte corresponde con la zona montañosa del inteior de Murcia donde estaba la ciudad de Bigastrum (cehegín) que tambien pudo estar en su poder. Otros puntos que pudieron controlar fueron las cuidades de Ilici y Dianium hacia el norte y Sevilla y Córdoba en la Bética.

El proceso de conquista lo reconstruyó Thompson en el capítulo dedicado al tema de su excelente libro "Los godos en España" basandose en lo que dicen las fuentes. Lo resumo mas o menos de memoria porque no tengo el libro a mano... al que le interese el tema le recomiendo que lo lea porque me parece un trabajo magistral de reconstrucción histórica partiendo de muy pocos datos.

Según Thompson los bizantinos enviaron dos expediciones militares a Hispania...la primera en el 552-553 estaba comandada por Liberius como ayuda al noble visigodo Atanagildo que habría pactado con el Imperio con el objetivo de derrocar al rey Agila, los términos de tal pacto se desconocen pero es poco probable que incluyeran compensaciones territoriales . Esas fuerzas bizantinas no eran muy numerosas, como máximo según Thopmson serían 5.000 efectivos, pero con la ayuda de los rebeldes godos o hispanorromanos derrotaron al ejército de Agila en un primer encuentro cerca de Sevilla. Este primer desembarco se produjo en el sur cerca de Málaga o en elgun punto del estrecho desde donde tenían mas fácil el acceso a la Bética que era donde estaba Atanagildo...las fuerzas seguramente procedían de la provincia Mauretania Secunda que estaba en poder bizantino o habían sido enviadas allí esperando el mejor momento para intervenir.

En el 555 los bizantinos enviaron otra expedición, las fuentes no hablan directamente de ella pero según Thompson el asesinato de Agila y el fin de la guerra civil entre los godos tuvo que ser porque a partir de ésta segunda expedicion empezaron a ver a los bizantinos como una amenaza seria de lo que se deduce que tenía que ser mas numerosa que la primera . Este segundo desembarco se produjo en Cartagena o cercanías con fuerzas procedentes de Italia donde acababa de terminar la guerra contra los ostrogodos.

Mientras tanto el primer ejercito bizantino había llegado tan lejos hacia el norte como Mérida, por entonces la principal ciudad de Hispania, aunque sin el apoyo de los visigodos de Atanagildo que se había vuelto en su contra tuvieron que retroceder. Según Thompson este ejército retrocedió hasta las ciudades costeras haciendose fuerte ahí, aunque por las fuentes se sabe que mas tarde Leovigildo tuvo que conquistar Córdoba y Sevilla, bien a los bizantinos o bien a los hispanorromanos...personalmente creo que en las dos ciudades pudo quedar una guarnición bizantina ya que en las fuentes godas hablan de que se enfrentaron con "milites" para reconquistarlas.

El segundo ejército bizantino partiendo de Cartagena conquistó casi en su totalidad las provincias actuales de Murcia y Almería, gran parte de la de Granada y la zona oriental de Málaga (donde enlazaron con el otro ejercito) y seguramente toda la zona costera de Alicante. Sin duda era mas numeroso que la primera expedición, pero no lo suficiente para emprender la conquista de toda Hispania, como máximo tuvieron que ser 10-15.000 efectivos con la misión primero enlazar con las fuerzas de la Bética y despues de asegurar una cabeza de puente lo mas amplia posible esperando sin duda una tercera expedición que ya no se produjo. Para ello seguramente mandaron el contingente mas poderoso hacia el sur siguiendo la Vía Augusta y destacamantos mas pequeños hacia el interior y Alicante buscando ocupar una zona lo mas amplia posible para disponer de mas recursos.

Despues de las campañas de Leovigildo la provincia bizantina quedaría reducida a una franja costera entre Cádiz y Alicante, aunque las fuentes godas no hablen de ello hay que pensar que el objetivo de Leovigildo era reconquistarlo todo, pero sólo hay constancia de que recuperó algunas zonas periféricas sin acercarse en ningún momento a ciudades como Málaga o Cartagena, lo que indica que los bizantinos quizas disponían de fuerzas suficientes para enfrentarse a los godos en campo abierto (a los que derrotaron a juzgar por los resultados ) o bien de un limes defensivo del que parece haber algun indicio aunque su existencia está sujeta a polémica.

El mapa mas realista de la provincia despues de las campañas de Leovigildo creo que es éste. Esta situación permaneció mas o menos estable hasta principios del siglo VII cuando los visigodos comienzan la reconquista del territorio, seguramente aprovechando que a causa de las guerras en oriente y los Balcanes los bizantinos enviaron cada vez menos refuerzos de tropas preparadas a la península y dependerían mas de reclutas locales.

Hispania_586_AD.PNG


Los puntos culminantes de la reconquista visigoda son primero la toma de Cartagena hacia el 612 y presumiblemente de toda la zona levantina de la provincia. Hay pocas noticias sobre ésta campaña pero según San Isidoro de Sevilla, Cartagena fué reducida a ruinas despues de su conquista lo que indica que los visigodos la tomaron por la fuerza. Hacia el 622 los visigodos reconquistaron Malaga que fué el último punto controlado por los bizantinos en la peninsula. En bastantes manuales e incluso en la wikipedia se dice que Cartagena y Málaga fueron conquistadas mas o menos al mismo tiempo, pero Thompson defiende que hubo varias campañas basandose en una lectura atenta de las fuentes de la época.


Volviendo al tema de los restos arquitectónicos en 1990 se encontró en Cartagena un tramo de muralla en "opus quadratum" asociado a cerámica del siglo VI y atribuido con seguridad a los bizantinos. La lápida de Comenciolo se encontró en 1698 y se refiere a la restauración de las puertas de esa misma muralla a cargo del gobernador bizantino de Hispania, ambos son los restos materiales mas importantes que conocemos de los bizantinos en España. Para los que no lo hayan leido pongo el texto de la lápida que se conserva completo.




QVISQVIS ARDVA.TVRRIVM MIRARIS.CVLMINA./ VESTIBVLVMQ.VRBIS. DVPLICI. PORTA. FIRMATVM./ DEXTRA LEVAQ BINOS PORTICOS.ARCOS/ QVIBUS.SVPERVM. PONITVR CAMERA CURVA CONVEXAQ./ COMENCIOLVS.SIC.HAEC IVSSIT.PATRICIVS/ MISSVS. A MAVRICIO.AVG.CONTRA.HOSTES.BARBAROS./ MAGNVS.VIRTUTE.MAGISTER.MIL.SPANIAE./ SIC.SEMPER.HISPANIA.TALI.RECTORE.LAETETVR./ DVM.POLI.ROTANTVR.DVMQ. SOL.CIRCVIT.ORBEM./ ANN VII. AVG. IND. VIII

Quien quiera que seas, admira la difícil altura de estas torres, el vestíbulo de la ciudad, fortificado con una puerta doble, y, a derecha e izquierda, los dos pórticos, y los arcos a los que se superpone una cámara curva y convexa. El patricio Comenciolo, enviado por el emperador Mauricio contra los enemigos bárbaros, mandó hacer así todas estas cosas. General del ejército de Hispania, y grande por su valor, así Hispania siempre se alegrará por tal gobernante, mientras los polos giren y el sol circunde el orbe. Año VIII de Augusto. Indicción VIII. (años 589-590 d.C.)

clx-3180_20131202_12454709ukug.jpg
 
Última edición:
Siempre me ha parecido fascinante la historia del Imperio bizantino, supone reflexionar sobre varias cuestiones, los legítimos sucesores bizantinos se convirtieron en invasores o los invasores godos se subrogaron en la posición de las autoridades romanas.

¿Quién era el invasor y quién el defensor?
 
Alguien que no haya entrado en hispania ? aqui entraba to dios es lamentabla
 
Siempre me ha parecido fascinante la historia del Imperio bizantino, supone reflexionar sobre varias cuestiones, los legítimos sucesores bizantinos se convirtieron en invasores o los invasores godos se subrogaron en la posición de las autoridades romanas.

¿Quién era el invasor y quién el defensor?

Buena pregunta, los visigodos hasta Leovigildo oficialmente eran como representantes del emperador romano aunque en la practica eran independientes.

Y Justiniano como emperador tambien podía reclamar legalmente todos los territorios del imperio romano, tanto unos como otros tenían argumentos para acusar al otro de invasor aunque yo creo que mas los bizantinos porque los territorios que se concedieron a los visigodos mediante tratado, en un principio no incluian toda Hispania, creo que era sólo la Tarraconense, lo demas lo conquistaron por la fuerza.
 
Buena pregunta, los visigodos hasta Leovigildo oficialmente eran como representantes del emperador romano aunque en la practica eran independientes.

Y Justiniano como emperador tambien podía reclamar legalmente todos los territorios del imperio romano, tanto unos como otros tenían argumentos para acusar al otro de invasor aunque yo creo que mas los bizantinos porque los territorios que se concedieron a los visigodos mediante tratado, en un principio no incluian toda Hispania, creo que era sólo la Tarraconense, lo demas lo conquistaron por la fuerza.


Sí, en aquellos años ambos bandos podían atribuirse cierto grado de legitimidad sobre sus acciones.

Con el tras*curso de los años la "grequificación" del Imperio bizantino fue absoluta, se cuenta que en Constantinopla llegó el momento en que no se podía encontrar a nadie que entendiese el latín de los bronces epigráficos que abundaban en la ciudad.
 
Sí, en aquellos años ambos bandos podían atribuirse cierto grado de legitimidad sobre sus acciones.

Con el tras*curso de los años la "grequificación" del Imperio bizantino fue absoluta, se cuenta que en Constantinopla llegó el momento en que no se podía encontrar a nadie que entendiese el latín de los bronces epigráficos que abundaban en la ciudad.

Más que grequificación o helenización sería más acertado hablar de una "deslatinización" El griego era la lingua franca del Mediterráneo Oriental desde los tiempos de Alejandro y los romanos no pudieron o no quisieron hacer nada por cambiar esa realidad. Sólo en Iliria y en la zona limítrofe con el Danubio había poblaciones que hablaban latín. En las demás provincias el idioma mayoritario era o bien el griego u otra lengua (siríaco, armenio, copto).
 
Última edición:
Sí, en aquellos años ambos bandos podían atribuirse cierto grado de legitimidad sobre sus acciones.

Con el tras*curso de los años la "grequificación" del Imperio bizantino fue absoluta, se cuenta que en Constantinopla llegó el momento en que no se podía encontrar a nadie que entendiese el latín de los bronces epigráficos que abundaban en la ciudad.

Los visigodos como firmaron varios tratados con los romanos si que podían aunque no fué el caso de los vándalos que se metieron aquí y en Africa por las bravas o los lombardos en Italia.

En cuanto a la helenización del imperio bizantino la cosa se acelera a partir del siglo VII cuando pierden la mayoría de sus posesiones occidentales.
 
Más que grequificación o helenización sería más acertado hablar de una "deslatinización" El griego era la lingua franca del Mediterráneo Oriental desde los tiempos de Alejandro y los romanos no pudieron o no quisieron hacer nada por cambiar esa realidad. Sólo en Iliria y en la zona limítrofe con el Danubio había poblaciones que hablaban latín. En las demás provincias el idioma mayoritario era o bien el griego u otra lengua (siríaco, armenio, copto).
En efecto. Por ejemplo la Iglesia Ortodoxa Griega del Líbano adoptó el árabe. Pero no el árabe levantino del Líbano y Siria, sino el árabe clásico preislámico, que junto con el arameo (adoptado por los católicos caldeos de Mesopotamia) era una de las linguae francae de la zona.
 
Volviendo al tema de los restos arquitectónicos en 1990 se encontró en Cartagena un tramo de muralla en "opus quadratum" asociado a cerámica del siglo VI y atribuido con seguridad a los bizantinos. La lápida de Comenciolo se encontró en 1698 y se refiere a la restauración de las puertas de esa misma muralla a cargo del gobernador bizantino de Hispania, ambos son los restos materiales mas importantes que conocemos de los bizantinos en España. Para los que no lo hayan leido pongo el texto de la lápida que se conserva completo.

QVISQVIS ARDVA.TVRRIVM MIRARIS.CVLMINA./ VESTIBVLVMQ.VRBIS. DVPLICI. PORTA. FIRMATVM./ DEXTRA LEVAQ BINOS PORTICOS.ARCOS/ QVIBUS.SVPERVM. PONITVR CAMERA CURVA CONVEXAQ./ COMENCIOLVS.SIC.HAEC IVSSIT.PATRICIVS/ MISSVS. A MAVRICIO.AVG.CONTRA.HOSTES.BARBAROS./ MAGNVS.VIRTUTE.MAGISTER.MIL.SPANIAE./ SIC.SEMPER.HISPANIA.TALI.RECTORE.LAETETVR./ DVM.POLI.ROTANTVR.DVMQ. SOL.CIRCVIT.ORBEM./ ANN VII. AVG. IND. VIII

Quien quiera que seas, admira la difícil altura de estas torres, el vestíbulo de la ciudad, fortificado con una puerta doble, y, a derecha e izquierda, los dos pórticos, y los arcos a los que se superpone una cámara curva y convexa. El patricio Comenciolo, enviado por el emperador Mauricio contra los enemigos bárbaros, mandó hacer así todas estas cosas. General del ejército de Hispania, y grande por su valor, así Hispania siempre se alegrará por tal gobernante, mientras los polos giren y el sol circunde el orbe. Año VIII de Augusto. Indicción VIII. (años 589-590 d.C.)


Observese cómo, en el S VI se tenía perfectamente en claro que los "polos giraban" y que el sol "circundaba".

Este conocimiento luego se perdió por 1000 años y le costó, incluso, la vida a Galileo.
 
Observese cómo, en el S VI se tenía perfectamente en claro que los "polos giraban" y que el sol "circundaba".

Este conocimiento luego se perdió por 1000 años y le costó, incluso, la vida a Galileo.


Los pòlos giran, amigo, pero que sepamos, el Sol no circunda el orbe terrestre.

Y aluego ya, dejar claro que Galileo no perdió la vida por defender tan nefando error científico. Obligosele tan solo a retractarse de ello.
 
Observese cómo, en el S VI se tenía perfectamente en claro que los "polos giraban" y que el sol "circundaba".

Este conocimiento luego se perdió por 1000 años y le costó, incluso, la vida a Galileo.
Papelera, baneo y lechezo.

Decir que mataron a Galileo por defender la teoría heliocéntrica es indigno del nivel trollístico que merece este nuestro floro.
 
Observese cómo, en el S VI se tenía perfectamente en claro que los "polos giraban" y que el sol "circundaba".

Este conocimiento luego se perdió por 1000 años y le costó, incluso, la vida a Galileo.

¿Te das cuenta de la tontería que has escrito?
 
Volver