La nueva ley de vivienda se suponía que iba a proteger a los inquilinos. Ahora no quieren alquilar pisos a familias o discapacitados

Bienvenidos al socialismo.

Lo malo es bueno.

Lo feo es guapo.

Lo rellenito es sano.

Toda ley socialista consigue lo contrario a lo que dicen que va a hacer.

Ley de protección de las mujeres=libera forzadores.
Ley de educacíón=analfabetismo.
Ley de vivienda=escasez de vivienda.

Y espera que la narizotas no haga una ley alimentaria.
 
Mi piso es mio y me lo ***o como quiero.

No puedes obligar a que alguien vaya y socialice algo que ha pagado con lo de su bolsillo.
Que hagan vpo. Ya saben de que va esto.
Sobra dinero, si se quita de inutilidades, como para hacer milles de viviendas vpo y de rentas bajas.
Pero regalamos coches a jovenlandia, subvencionamos prensa y tv, y hasta hacemos un programa espacial.

Cuando a prenderemos a pooner el foco donde debemos y no en el vecino.

vivienda veo para quicen?
para parasitos
 
Maldad o como dicen en las peliculas de mafiosos: No es nada personal, solo son negocios. Efectivamente saben perfectamente lo que hacen. Cuando escucho a alguien intentar zanjar un debate con la frasecita de marras de nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez, es que me entran los siete males. Y a menudo cuando la frasecita no les funciona, a veces pasan al siguiente nivel, ejjjque eres un negacionista o cualquier otra lindeza tan de moda.
Esa frase la empleó mucho, pero al revés
 
Por estas cosas el socialismo siempre fracasa o acaba matando el mercado, las regulaciones contra los propietarios han hecho que estos reaccionen, el siguiente paso lógico del socialismo es intervenir aún más el mercado, y eventualmente llegarán las expropiaciones.
 
Con tal de subir el ibi a pisos vacios suficiente

1 año vacio? -> 2x
2 años vacio? .> 3x
3 + años? -> 4x

No quieres alquilarlo? no haber comprado un bien de primera necesidad (y con ello hacer que el precio suba) y pagas ibi por tenerlo libre. Ningun problema, nadie te obliga a alquilarlo es el mercado

Pero pagas impuestos por tener un bien ocupado
Analicemos el comentario según los datos del ine
El 67 % de los españoles tiene 1 vivienda en propiedad
El 10 % tiene al menos 2
El 4 % tiene más de 2

El precio sube porque el suelo no está liberado y no hay vpo. Cuantas dijo el gobierno que construiria?

Pongo una vivienda en alquiler, que será un sitio distinto al que vivo. Eso significa que puedo esperar. Si me rompen las pelotas, inscribo a mis nietos en la vivienda
Busco un buen inquilino, funcionario sin hijos, por ejemplo , expulsando del mercado al resto, sobre todo vulnerables. Lo hago por maldad? No, sino para evitar ocupaciones
O lo alquilo por temporadas

Culpar al propietario es descargar la inutilidad política en otros. Pensemos lo siguiente
Liberaliza suelo. Pero si Liberaliza, como político ingreso menos
Construye vpo. Pero si lo hago me cuesta dinero y no gano dinero con el 3%
Agiliza lanzamientos y agiliza juzgados. No, esto no, que empuran a corruptos

A cambio, hago una ley añadiendo dificultad al alquiler. Qué sucede? Que hay menos ofertas y los requisitos son más altos. Es de primaria intelectual, con claros ejemplos anteriores en el mundo y mísmos resultados, se estrangula la oferta
Está al mismo nivel intelectual que los impuestos a los ricos, en el 2024 habrá 600 millones a los ricos y 6000 millones a los demás. Yo soy rico según hacienda, al ganar más de 30k bruto, es decir, todos somos ricos

Quién es el culpable? El político
A quien se acusa? Al propietario. Pues no lo alquilo y lo pongo en venta
 
El estado. Sino que haga vivienda proteccion, alquileres baratos etc

La vivienda para vivir es un derecho

Y tambien entiendo que si alquilas has de recibir el alquiler
El derecho es tener la posibilidad de tener una vivienda. La opción, no el bien
 
Con tal de subir el ibi a pisos vacios suficiente

1 año vacio? -> 2x
2 años vacio? .> 3x
3 + años? -> 4x

No quieres alquilarlo? no haber comprado un bien de primera necesidad (y con ello hacer que el precio suba) y pagas ibi por tenerlo libre. Ningun problema, nadie te obliga a alquilarlo es el mercado

Pero pagas impuestos por tener un bien ocupado


Y para qué vas a cobrar impuestos ni qué platanos. Pá qué. Se les expropia directamente y ya está. Como con los coches. Ahora no circulas y punto. Y luego expropiamos la ropa, que hay gente que tiene demasiada. Y claro, si no vas a poder tener pisos vacíos o alquilarlos caros, no vas a querer comprar. Pues para qué quieres el dinero del banco. Trae pacá. Arreglao tó.

Y la seguridad jurídica se la pone de condón el gobierno de turno
 
Con tal de subir el ibi a pisos vacios suficiente

1 año vacio? -> 2x
2 años vacio? .> 3x
3 + años? -> 4x

No quieres alquilarlo? no haber comprado un bien de primera necesidad (y con ello hacer que el precio suba) y pagas ibi por tenerlo libre. Ningun problema, nadie te obliga a alquilarlo es el mercado

Pero pagas impuestos por tener un bien ocupado


No te he querido contestar, esta mañana, pero creo que te equivocas. Vivimos en un estado capitalista y no comunista; aunque tal y como va el tema es posible que lleguemos a lo segundo mas rápido de lo creemos.

Cuando compras un bien; ese bien se convierte en un bien privativo; y puedes quedartelo; regalarlo o donarlo; venderlo o alquilarlo; Y el precio lo pone el dueño del bien privativo; porque estamos ante una sociedad del libre comercio; luego el mercado y en concreto la oferta o demanda se encarga de regular dicho mercado.

Si crees que poniendo multas a los pisos vacios van a hacer un favor; te equivocas; porque eso ira repercutido al usuario final el inquilino. Y creo que te han contestado mas arriba con diversos ejemplos.
 
Con tal de subir el ibi a pisos vacios suficiente

1 año vacio? -> 2x
2 años vacio? .> 3x
3 + años? -> 4x

No quieres alquilarlo? no haber comprado un bien de primera necesidad (y con ello hacer que el precio suba) y pagas ibi por tenerlo libre. Ningun problema, nadie te obliga a alquilarlo es el mercado

Pero pagas impuestos por tener un bien ocupado
Y si lo alquilas y no te pagan o destrozan el piso ¿te indemniza la administración?
 
La ley de vivienda enmascara una protección en el papel para el inquilino pero deja libertad de decisión al propietario con lo que provoca que no haya inquilinos y se fuerce a los que tienen capital disponible a la compra y al mísero viajero y autóctono a alquilar habitaciones.

¿Esto a quien beneficia?

1. Bancos, ya que presiona a la compra a pesar de los tipos.
2. Tenedores de vivienda que pueden aumentar ganancias alquilando el piso por habitaciones.
 
El problema es que las multinacionales especulan además de las cagadas deliberadas del Estado.

Está montado para que todos se forren a costa de un bien básico a costa del inquilino
 
Volver