Sigamos con los post de klenow.
Quizás sepa Vd. mucho de biología molecular, pero creo que le falta aprender algo de lógica común, veamos Vd. dice.
Iniciado por Klenow
Puedes introducir un promotor endogeno junto a un gen exogeno... y funciona. Quieres un ejemplo? Mira como se hacen moscas fluorescentes... o si te gusta la ciencia mira como se consigue que un gen exogeno (GFP, proteina verde fluorescente) de lugar a una proteina solo en algunos momentos o tejidos, porque se ha clonado con el promotor de un gen conocido.
Y yo post anteriores dije:
Iniciado por Alvin Red
Tenemos pues un gen extraño, pro-carioata, que necesita tras*cribirse y eso solo lo puede hacer si se ensambla a un gen existente de la eucariota, este gen se activara gracias a los GTFs o TIFs eucaritas y tras*cibira la proteina que contenia el gen de la procariota.
Lo mismo que tu has intentado decir, la activación de genes extraños por promotores endógenos.
Resuelta esta falta de lógica en tus razonamientos, pues das a entender que yo he dicho lo contrario u otra cosa, pasemos a temas más serios.
Vuelve usted a equivocarse Sr. Alvin Red. Usted empezo afirmando que los promotores se expresaban, luego que para hacer un OMG habia que juntar cosas con genes endogenos. Y yo le he corregido. Al principio usted se defendio no con argumentos, sino intentando obtener una autoridad intelectual que no tiene afirmando que "Yo he estudiado 3 annos de Biologia (carrera de 5 annos)". Posteriormente usa un argumentum ad hominem para negar la verdad. Y ahora que ya no puede argumentar en base a conocimientos usa un argumento falaz intentando acusarme de "falta de logica". Bajese de la burra de una vez y reconozca que esta equivocado y que lo mismo que acuso a otro forero de hablar sin saber del tema usted ha hecho exactamente lo mismo.
Y aqui usted vuelve a cometer el error. No tienes que ensamblar nada a un gen endogeno. Se usa un promotor endogeno. Yo ya no se como explicarselo, me parece a mi que la unica persona que carece de comprension lectora y falta de logica es usted... Promotor es distinto de Gen. Se lo he marcado en azul para que vea donde lo dice. Espero que ahora no me salga diciendo Digo donde dijo Diego...
Estamos en las de siempre, puede que no haya sido asi siempre pero ahora es lo que pasa. La lucha entre los acaparadores de beneficios que dejan a la gente cada vez más empobrecida y los que tienen ideas más distributistas, donde los medios de producción se reparten lo mayor posible.
Esto es otro tema que nada tiene que ver con los OMGs. Acaso no habia ese problema antes? Se ve que antes de los OMGs el mercado agroalimentario era un sector llenos de seres de la luz... Mire usted como se describe la vida en "La familia de Pascual Duarte", en un entorno 100% libre de OMG... Incluso las variedades vegetales se podian y se pueden registrar, y esto viene de mucho antes de los OMGs...
Monsanto es una de las multinacionales que ha hecho más por el capitalismo definido como;
"Mucho capitalismo no quiere decir muchos capitalistas, sino muy pocos capitalistas."
Su afán de codicia la ha convertido en una de las causas de mayor corrupción política que existe, comprando políticos y funcionarios por vias indirectas para su propio beneficio. El agente naranja contaminado con dioxinas que aparte de desfoliar la selva vietnamita causo cáncer y enfermedades severas a muchos soldados de USA, la fabrica de PCB que obligo a la evacuación de todo un pueblo debido a los altos niveles de contaminación, el round up, cocktail de sustancias herbicidas donde le glisofato es el menor de los problemas.
Hablamos pues de una corporación orate donde prima el beneficio propio sobre cualquier bien común.
El Round up, su herbicida estrella y la venta de variedades GM resistentes al round up le han hecho ganar mucho dinero, pero nadie dice que han acaparado el mercado de venta de semillas para que no se pueden comprar, o sea mucho más difícil comprar, variedades no geneticamente modificadas.
Si en esto podemos tener puntos en común. Cualquier monopolio acaba siendo malo y el problema de la invasion de cultivos OMG a campos libres de OMG es un asunto vital porque el agricultor y el consumidor han de tener derecho a elegir lo que quieren cultivar y comer. Pero esto es otro asunto mucho mas amplio que el de los OMGs. El arroz dorado podria ser un ejemplo... es algo donde Monsanto no ha entrado y sin embargo tiene igualmente oposicion. Entonces estamos hablando de OMGs o de Monsanto o de ambas?
Y luego la serie de semillas modificadas que introducen el gen Cry del Bacillus thuringiensis.
En agricultura ecologica se utilizan cinco o seis bacterias para atacar de formas diferentes a las plagas para que no se cree resistencia y va monsanto y solo se le ocurre el poner el gen de una bacteria a una planta con lo que va crear resistencia a los productos que sintetiza ese gen y nos dejara sin un arma más que utilizar contra las plagas.
Las resistencias acaban apareciendo. En principio, atacar solo a los bichos que comen la planta en lugar de a todos los insectos en un campo es una garantia de que se retrase la aparicion de resistentes. De hecho, ha tardado bastante en aparecer un "superbicho". Otro asunto es el que usted comenta, que la agricultura organica tiene pocas armas y una de ella se ha usado en agricultura intensiva. Aunque se haya usado de manera especifica, el aumento de la superficie cultivable usando esa arma aumenta la probabilidad de resistencias. Yo me opongo a un uso global de una sola variedad de OMGs por eso mismo, en caso de resistencia la plaga puede tener dimensiones biblicas... Pero eso no tiene nada que ver con la seguridad alimentaria en el consumo o con usos particulares como arroz dorado, plantas con funcion descontaminadora, plantas como vehiculos para farmacos, etc, etc...
Para no seguir más.... ya esta todo dicho.
