La naturaleza se rebela contra el gigante de los cultivos tras*génicos Monsanto
- Autor del tema cybor
- Fecha de inicio
Sinceramente, si crees que ayudas a entender algo cuando tu mismo no consigues entender los conceptos mas básicos tenemos un problema.
Y todo, para acabar con las palabras mágicas: podría, potencial, posibilidad... Lo que no dices es que el problema que tienen con muchas plantas es justamente el contrario (como con el Bt), que muchas veces el promotor se inactiva y el gen del Bt no se expresa.
Pero ahora te hago una pregunta. Si el miedo que tienes es a que pueda haber una descompensación en las cantidades de genes que se tras*criben, que opinas de la selección que ha hecho que el maíz -incluso el bio- sea poliploide? No puede esas poliploidia (inducida o seleccionada por el hombre) causar muchos mas problemas letales a corto y largo plazo?
Última edición:
dodaltel
Madmaxista
- Desde
- 28 Ago 2007
- Mensajes
- 5.020
- Reputación
- 7.325
A los enteraos del foro, que insultan y no argumentan.
¿Sería posible que una especie modificada genéticamente , produjese una sustancia que tras 20 o 30 años, terminase produciendo una enfermedad al que la ingirió años atrás?
Yo creo que sí y estos son mis argumentos:
Existe una enfermedad llamada de las bacas locas, que es una enfermedad producida por unas proteínas llamadas priones y que agujerea literalmente el cerebro tras 20 o 30 años de haberse un individuo expuesto a dicha sustancia.
Los priones son proteínas que según se sabe, no se puede destruir por pasteurización, radiación ni sustancias químicas aptas para el consumo humano. Es decir que no es como un bichito una bacteria o un hongo. Los priones son proteínas casi indestructibles, que pueden producir una enfermedad mortal, tras décadas de haber sido consumida. Como siempre, la enfermedad de las bacas locas se produce por intentar abaratar lo más posible la alimentación de las bacas, dándoles piensos compuestos por restos de mataderos y despojos de todo tipo. Resulta que la enfermedad de las bacas locas solo puede contagiarse por ingestión y como las bacas no son carnívoras, esta enfermedad nunca podría haberse producido, ya que la enfermedad la produce una proteína, que solo la produce un individuo que tiene un gen defectuoso y por lo tanto, solo mata a dichos individuos, salvo que se ingiera tejido nervioso, cosa que de forma natural no hacen las bacas. El problema pasó de las bacas a los humanos, que son los siguientes en la cadena alimenticia y ahora todos tenemos un problema y es que podemos estar enfermos sin saberlo, por que hace 20 años nos comimos una salchicha hecha con carne de ternera inglesa.
¿Por qué no podría la ingeniería genética crear de forma accidental o intencionada, alimentos que produjesen moléculas tan peligrosas como los priones, si hasta hace muy poco tiempo, se desconocía la propia existencia de los priones y de su patojenicidad?.
Cuando se modifica un organismo genéticamente, se modifica la química de ese organismo. Se sabe que hay sustancias orgánicas, que si son levemente modificadas, pasan de ser una sustancia inocua para el organismo a convertirse en un tóxico mortal.
El peligro no está en la toxicidad inmediata, si no en la toxicidad a largo plazo, ya que si un producto de bio ingeniería muestra en su fase de desarrollo su toxicidad, no pasaría a la siguiente fase de comercialización. Este problema lo tienen también los medicamentos, cuando un laboratorio desarrolla un medicamento, pasa por una fase de pruebas que puede durar como mucho una década, siendo lo normal un periodo de 4 años, hasta su comercialización. Tras ese periodo de ensayo, si no se ven efectos nocivos para la salud de los individuos que probaron el medicamento, se pasa a la fase de comercialización. Más allá de esos 4 años de fase de experimentación, no se sabe que efectos puede producir un medicamento y de hecho, todos los años se retiran del mercado infinidad de medicamentos, que tras unos años en el mercado o décadas, son retirados por demostrarse peligrosos. A diferencia de un medicamento que solo afecta al que lo consume, cuando se modifica geneticamente un alimento, las sustancias que producen ese alimento modificado, serán consumido por absolutamente toda la población, con lo que el riesgo para toda la humanidad se dispara, si se descubre décadas después, que una variedad de maíz, con la que por ejemplo se a alimentado al ganado para consumo humano o a formado parte de casi cualquier alimento industrial, produce una sustancia, que es un veneno mortal o gravemente invalidante.
Catástrofes como la de la talidomida, fueron y son posibles en la industria farmacéutica y por supuesto, pueden ser posibles en la industria de los organismos genéticamente modificados, que dicho sea de paso, no aportan absolutamente nada y suponen un riesgo para la humanidad de proporciones apocalípticas si algo sale mal o alguien con unos intereses muy siniestros consigue patentar una planta con aplicaciones en la alimentación.
En resumen, el riesgo de modificar un organismo genéticamente, no compensa en absoluto que los alimentos se modifiquen genéticamente, ya que si algo sale mal, la humanidad un una gran parte de ella, podría desaparecer sin más.
bebé afectado por la talidomida.
Lo más terrible de todo, es que los consumidores no saben si un alimento lleva OMG o no, por que parece ser, que no tienen derecho a saberlo. Ya se han intentado impulsar leyes que obliguen al etiquetado de los alimentos compuestos por OMG, pero siempre se ha descartado, por que según dicen las propias autoridades, si se indicase que un alimento es un OMG no sería consumido por la población. Pues nada, que como saben que no nos comeríamos OMG, pues nada, se nos quita el derecho a saberlo y problema solucionado.
El apocalipsis no va a venir por una guerra nuclear, ni por un ataque extraterrestre, el apocalipsis vendrá, por que un iluso se pondrá a jugar a ser dios, en pos de la rentabilidad y el abaratamiento.
¿Sería posible que una especie modificada genéticamente , produjese una sustancia que tras 20 o 30 años, terminase produciendo una enfermedad al que la ingirió años atrás?
Yo creo que sí y estos son mis argumentos:
Existe una enfermedad llamada de las bacas locas, que es una enfermedad producida por unas proteínas llamadas priones y que agujerea literalmente el cerebro tras 20 o 30 años de haberse un individuo expuesto a dicha sustancia.
Los priones son proteínas que según se sabe, no se puede destruir por pasteurización, radiación ni sustancias químicas aptas para el consumo humano. Es decir que no es como un bichito una bacteria o un hongo. Los priones son proteínas casi indestructibles, que pueden producir una enfermedad mortal, tras décadas de haber sido consumida. Como siempre, la enfermedad de las bacas locas se produce por intentar abaratar lo más posible la alimentación de las bacas, dándoles piensos compuestos por restos de mataderos y despojos de todo tipo. Resulta que la enfermedad de las bacas locas solo puede contagiarse por ingestión y como las bacas no son carnívoras, esta enfermedad nunca podría haberse producido, ya que la enfermedad la produce una proteína, que solo la produce un individuo que tiene un gen defectuoso y por lo tanto, solo mata a dichos individuos, salvo que se ingiera tejido nervioso, cosa que de forma natural no hacen las bacas. El problema pasó de las bacas a los humanos, que son los siguientes en la cadena alimenticia y ahora todos tenemos un problema y es que podemos estar enfermos sin saberlo, por que hace 20 años nos comimos una salchicha hecha con carne de ternera inglesa.
¿Por qué no podría la ingeniería genética crear de forma accidental o intencionada, alimentos que produjesen moléculas tan peligrosas como los priones, si hasta hace muy poco tiempo, se desconocía la propia existencia de los priones y de su patojenicidad?.
Cuando se modifica un organismo genéticamente, se modifica la química de ese organismo. Se sabe que hay sustancias orgánicas, que si son levemente modificadas, pasan de ser una sustancia inocua para el organismo a convertirse en un tóxico mortal.
El peligro no está en la toxicidad inmediata, si no en la toxicidad a largo plazo, ya que si un producto de bio ingeniería muestra en su fase de desarrollo su toxicidad, no pasaría a la siguiente fase de comercialización. Este problema lo tienen también los medicamentos, cuando un laboratorio desarrolla un medicamento, pasa por una fase de pruebas que puede durar como mucho una década, siendo lo normal un periodo de 4 años, hasta su comercialización. Tras ese periodo de ensayo, si no se ven efectos nocivos para la salud de los individuos que probaron el medicamento, se pasa a la fase de comercialización. Más allá de esos 4 años de fase de experimentación, no se sabe que efectos puede producir un medicamento y de hecho, todos los años se retiran del mercado infinidad de medicamentos, que tras unos años en el mercado o décadas, son retirados por demostrarse peligrosos. A diferencia de un medicamento que solo afecta al que lo consume, cuando se modifica geneticamente un alimento, las sustancias que producen ese alimento modificado, serán consumido por absolutamente toda la población, con lo que el riesgo para toda la humanidad se dispara, si se descubre décadas después, que una variedad de maíz, con la que por ejemplo se a alimentado al ganado para consumo humano o a formado parte de casi cualquier alimento industrial, produce una sustancia, que es un veneno mortal o gravemente invalidante.
Catástrofes como la de la talidomida, fueron y son posibles en la industria farmacéutica y por supuesto, pueden ser posibles en la industria de los organismos genéticamente modificados, que dicho sea de paso, no aportan absolutamente nada y suponen un riesgo para la humanidad de proporciones apocalípticas si algo sale mal o alguien con unos intereses muy siniestros consigue patentar una planta con aplicaciones en la alimentación.
En resumen, el riesgo de modificar un organismo genéticamente, no compensa en absoluto que los alimentos se modifiquen genéticamente, ya que si algo sale mal, la humanidad un una gran parte de ella, podría desaparecer sin más.
bebé afectado por la talidomida.
Lo más terrible de todo, es que los consumidores no saben si un alimento lleva OMG o no, por que parece ser, que no tienen derecho a saberlo. Ya se han intentado impulsar leyes que obliguen al etiquetado de los alimentos compuestos por OMG, pero siempre se ha descartado, por que según dicen las propias autoridades, si se indicase que un alimento es un OMG no sería consumido por la población. Pues nada, que como saben que no nos comeríamos OMG, pues nada, se nos quita el derecho a saberlo y problema solucionado.
El apocalipsis no va a venir por una guerra nuclear, ni por un ataque extraterrestre, el apocalipsis vendrá, por que un iluso se pondrá a jugar a ser dios, en pos de la rentabilidad y el abaratamiento.
Última edición:
Pasapisero_borrado
Guest
- Desde
- 21 Jun 2006
- Mensajes
- 19.725
- Reputación
- 14.548
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/277112-vivo-mas-nocivo-del-sistema-solar.html
Robert J. Stevens
CEO, Lockheed Martin Corporation
Director , Monsanto Company
Robert J. Stevens Profile - Forbes.com
La encarnación del mal.
Alvin Red
El antepenúltimo del floro
- Desde
- 17 Ene 2007
- Mensajes
- 18.463
- Reputación
- 65.385
Sr Klenow, o deberia llamarle adepto a la Iglesia Monsantista del Verdadero Camino y del Septimo dia.
Como Vd. dice y copio los que ha puesto en rojo:
En palabras llamas copiamos el gen con su promotor, un gen bacteriano (procariota) y lo unimos al ADN de una planta (eucariota), sin insertarlo dentro de un gen existente en la planta. ¡Y eso como funciona!.
http://en.wikipedia.org/wiki/General_tran******ion_factor
O lo que es más curioso, un promotor externo, otro gen a modificar para que active el gen introducido, eso es complicarse la vida inútilmente ¿no?.
Ademas, estamos hablando de un gen del Bacillus thuringiensis (o Bt) , esta bacteria se usa en cultivo ecológico, no hace falta insertar los genes Cry que provocan los efectos insecticidas.
Bacillus thuringiensis - Wikipedia, la enciclopedia libre
Ese aporte constante de insecticidas producidos por las plantas al final ha acabado dando problemas.
Pues, hale, ya sabéis, allá con vuestras conciencias.
Como Vd. dice y copio los que ha puesto en rojo:
En palabras llamas copiamos el gen con su promotor, un gen bacteriano (procariota) y lo unimos al ADN de una planta (eucariota), sin insertarlo dentro de un gen existente en la planta. ¡Y eso como funciona!.
http://en.wikipedia.org/wiki/General_tran******ion_factor
O lo que es más curioso, un promotor externo, otro gen a modificar para que active el gen introducido, eso es complicarse la vida inútilmente ¿no?.
Ademas, estamos hablando de un gen del Bacillus thuringiensis (o Bt) , esta bacteria se usa en cultivo ecológico, no hace falta insertar los genes Cry que provocan los efectos insecticidas.
Bacillus thuringiensis - Wikipedia, la enciclopedia libre
Ese aporte constante de insecticidas producidos por las plantas al final ha acabado dando problemas.
Pues, hale, ya sabéis, allá con vuestras conciencias.
Enterao
Será en Octubre
- Desde
- 17 Jul 2008
- Mensajes
- 32.055
- Reputación
- 35.214
A los enteraos del foro, que insultan y no argumentan.
¿Sería posible que una especie modificada genéticamente , produjese una sustancia que tras 20 o 30 años, terminase produciendo una enfermedad al que la ingirió años atrás?
Yo creo que sí y estos son mis argumentos:
Existe una enfermedad llamada de las bacas locas, que es una enfermedad producida por unas proteínas llamadas priones y que agujerea literalmente el cerebro tras 20 o 30 años de haberse un individuo expuesto a dicha sustancia.
Los priones son proteínas que según se sabe, no se puede destruir por pasteurización, radiación ni sustancias químicas aptas para el consumo humano. Es decir que no es como un bichito una bacteria o un hongo. Los priones son proteínas casi indestructibles, que pueden producir una enfermedad mortal, tras décadas de haber sido consumida. Como siempre, la enfermedad de las bacas locas se produce por intentar abaratar lo más posible la alimentación de las bacas, dándoles piensos compuestos por restos de mataderos y despojos de todo tipo. Resulta que la enfermedad de las bacas locas solo puede contagiarse por ingestión y como las bacas no son carnívoras, esta enfermedad nunca podría haberse producido, ya que la enfermedad la produce una proteína, que solo la produce un individuo que tiene un gen defectuoso y por lo tanto, solo mata a dichos individuos, salvo que se ingiera tejido nervioso, cosa que de forma natural no hacen las bacas. El problema pasó de las bacas a los humanos, que son los siguientes en la cadena alimenticia y ahora todos tenemos un problema y es que podemos estar enfermos sin saberlo, por que hace 20 años nos comimos una salchicha hecha con carne de ternera inglesa.
¿Por qué no podría la ingeniería genética crear de forma accidental o intencionada, alimentos que produjesen moléculas tan peligrosas como los priones, si hasta hace muy poco tiempo, se desconocía la propia existencia de los priones y de su patojenicidad?.
Cuando se modifica un organismo genéticamente, se modifica la química de ese organismo. Se sabe que hay sustancias orgánicas, que si son levemente modificadas, pasan de ser una sustancia inocua para el organismo a convertirse en un tóxico mortal.
El peligro no está en la toxicidad inmediata, si no en la toxicidad a largo plazo, ya que si un producto de bio ingeniería muestra en su fase de desarrollo su toxicidad, no pasaría a la siguiente fase de comercialización. Este problema lo tienen también los medicamentos, cuando un laboratorio desarrolla un medicamento, pasa por una fase de pruebas que puede durar como mucho una década, siendo lo normal un periodo de 4 años, hasta su comercialización. Tras ese periodo de ensayo, si no se ven efectos nocivos para la salud de los individuos que probaron el medicamento, se pasa a la fase de comercialización. Más allá de esos 4 años de fase de experimentación, no se sabe que efectos puede producir un medicamento y de hecho, todos los años se retiran del mercado infinidad de medicamentos, que tras unos años en el mercado o décadas, son retirados por demostrarse peligrosos. A diferencia de un medicamento que solo afecta al que lo consume, cuando se modifica geneticamente un alimento, las sustancias que producen ese alimento modificado, serán consumido por absolutamente toda la población, con lo que el riesgo para toda la humanidad se dispara, si se descubre décadas después, que una variedad de maíz, con la que por ejemplo se a alimentado al ganado para consumo humano o a formado parte de casi cualquier alimento industrial, produce una sustancia, que es un veneno mortal o gravemente invalidante.
Catástrofes como la de la talidomida, fueron y son posibles en la industria farmacéutica y por supuesto, pueden ser posibles en la industria de los organismos genéticamente modificados, que dicho sea de paso, no aportan absolutamente nada y suponen un riesgo para la humanidad de proporciones apocalípticas si algo sale mal o alguien con unos intereses muy siniestros consigue patentar una planta con aplicaciones en la alimentación.
En resumen, el riesgo de modificar un organismo genéticamente, no compensa en absoluto que los alimentos se modifiquen genéticamente, ya que si algo sale mal, la humanidad un una gran parte de ella, podría desaparecer sin más.
bebé afectado por la talidomida.
Lo más terrible de todo, es que los consumidores no saben si un alimento lleva OMG o no, por que parece ser, que no tienen derecho a saberlo. Ya se han intentado impulsar leyes que obliguen al etiquetado de los alimentos compuestos por OMG, pero siempre se ha descartado, por que según dicen las propias autoridades, si se indicase que un alimento es un OMG no sería consumido por la población. Pues nada, que como saben que no nos comeríamos OMG, pues nada, se nos quita el derecho a saberlo y problema solucionado.
El apocalipsis no va a venir por una guerra nuclear, ni por un ataque extraterrestre, el apocalipsis vendrá, por que un iluso se pondrá a jugar a ser dios, en pos de la rentabilidad y el abaratamiento.
ya te he dicho que la teoria de los priones es solo una teoria . y te he dado datos cansino.
ud no coma y vera como no le pasa nada...asi adelgaza...
Última edición:
dodaltel
Madmaxista
- Desde
- 28 Ago 2007
- Mensajes
- 5.020
- Reputación
- 7.325
Y la teoría de la relatividad también es solo una teoría, pero eso no quiere decir que no tenga validez, salvo que se demuestre lo contrario. Es decir, que si anda como un pato, se mueve como un pato y se comporta como un pato, es una teoría, pero yo diría que es un pato, salvo que se demuestre lo contrario.
Aun así, el tema de los tras*génicos con o sin priones sigue siendo un peligro, por que no se sabe a medio largo plazo si las proteínas o cualquier otra sustancia de los alimentos de los OMGs pueden ser perjudiciales, en alguna de sus múltiples variedades existentes en el mercado. Puse el tema de los priones como ejemplo, pero hay otras sustancias químicas o bioquímicas pueden producir grabes daños a la salud, a la fertilidad y a la descendencia humana, sin necesidad de que hablemos de los priones y como ejemplo puse el de un medicamento aparentemente inocuo como era la talidomida, que se le recetaba a las mujeres, para reducir los vómitos en el embarazo y que tenía consecuencias monstruosas tanto en los niños que manifestaban deformidades, nada más nacer, como en los niños que aparentemente no tenían deformidades, pero con el paso de los años, terminaban engendrando niños con grabes malformaciones, demostrándose que la talidomida dañaba el ADN, por varias generaciones.
Como no se saben las consecuencias que pueden tener los OMG sobre la salud humana, sobre todo en el campo de la alimentación, se tiene que aplicar el principio de precaución, sobre todo en algo que es de consumo humano mundial y que si sale mal, puede terminar con la raza humana y no hablo de películas de ciencia ficción ni leches, es la pura realidad.
Como alguien meta la gamba con el maíz tras*génico, esta toda la humanidad bien jodida.
Y que no me diga nadie eso de que está todo controlado y blablabla, que ya sabemos todos, que con dinero, se aprueba lo que sea y pasan los controles que sean.
Última edición:
Natalia_
Madmaxista
- Desde
- 28 Dic 2007
- Mensajes
- 2.219
- Reputación
- 5.678
Son la leche en vinagre, se sorprenden de que los escarabajos sobrevivan a su ingesta y tienen el cinismo de negar efectos perniciosos sobre los animales y humanos a los que va destinado. :
:Por otra parte, me recuerda al algodón tras*génico de la India, que creo plagas resistentes imcombatibles hasta con el triple de dosis de los plaguicidas tradicionales (y encima consumían más agua juas), mientras miles de agricultores se suicidaban ingiriendo sus pesticidas ante la ruina de las cosechas y no poder hacer frente a la deuda contraída con los distribuidores de Monsanto.
Natalia_
Madmaxista
- Desde
- 28 Dic 2007
- Mensajes
- 2.219
- Reputación
- 5.678
Hay varios estudios de tras*ferencia horizonatal de ADN tras*génico a animales y a humanos.
El ensayo FSA por alimentación humana es una investigación publicada sobre alimentos genéticamente modificados en los seres humanos, realizado por la Universidad de Newcastle de la Agencia de Normas Alimentarias, y publicado en 2004.
El estudio fue diseñado para analizar lo que sucede con el ADN tras*génico en el intestino humano y éste si podía introducir o sacar bacterias del cuerpo; una preocupación de larga data. Se encontró que el gen entero de la soja tras*génica sobrevive al paso por el estómago y el intestino delgado, aunque no a través del colon. El estudio también descubrió que las porciones de ADN tras*génico habían sido tras*feridas "horizontalmente" de los alimentos tras*génicos a las bacterias intestinales de algunos de los voluntarios, lo que constituye un descubrimiento sorprendente con implicaciones a largo plazo en el consumo de alimentos genéticamente modificados (16,38).
Igualmente sorprendente fue el hecho de que la FSA haya optado por no hablar de este importante hallazgo en sus comunicados sobre el estudio, por el contrario, ha dado la impresión de que el estudio no había detectado tras*ferencia horizontal de genes.
Estudio del Reino Unido sobre la tras*ferencia genética en el ganado ovino
Un estudio del Reino Unido con ovejas, publicado en 2003, encontró que una vez que el maíz tras*génico había sido ingerido por el animal, después de sólo ocho minutos, algunos de los tras*genes insertados salían del maíz y eran tras*feridos "horizontalmente" a las bacterias en la boca. Uno de los genes insertados codificó la resistencia al antibiótico kanamicina. Después de que los tras*genes fueran tras*feridos, se encontró que la bacteria E. coli era resistente a los antibióticos, lo que muestra que los tras*genes se habían integrado en el propio ADN de las bacterias.
Esto demostró que la "tras*ferencia horizontal" de los genes insertados puede ocurrir de manera relativamente fácil .
Hay un hilo antiguo muy bueno con mucha información y reseña de investigaciones importantes, dicho sea de paso con investigadores honestos, no de loros adoctrinados capaces de vender su dignidad y su alma por una cuenta corriente o por trabajar simplemente en una poderosa multinacional, como el Dr. Arpad Pusztai, sienciado suspendido de su trabajo por las conclusiones de sus trabajos.
http://www.burbuja.info/inmobiliari...santo-causa-malformaciones-de-nacimiento.html
El ensayo FSA por alimentación humana es una investigación publicada sobre alimentos genéticamente modificados en los seres humanos, realizado por la Universidad de Newcastle de la Agencia de Normas Alimentarias, y publicado en 2004.
El estudio fue diseñado para analizar lo que sucede con el ADN tras*génico en el intestino humano y éste si podía introducir o sacar bacterias del cuerpo; una preocupación de larga data. Se encontró que el gen entero de la soja tras*génica sobrevive al paso por el estómago y el intestino delgado, aunque no a través del colon. El estudio también descubrió que las porciones de ADN tras*génico habían sido tras*feridas "horizontalmente" de los alimentos tras*génicos a las bacterias intestinales de algunos de los voluntarios, lo que constituye un descubrimiento sorprendente con implicaciones a largo plazo en el consumo de alimentos genéticamente modificados (16,38).
Igualmente sorprendente fue el hecho de que la FSA haya optado por no hablar de este importante hallazgo en sus comunicados sobre el estudio, por el contrario, ha dado la impresión de que el estudio no había detectado tras*ferencia horizontal de genes.
Estudio del Reino Unido sobre la tras*ferencia genética en el ganado ovino
Un estudio del Reino Unido con ovejas, publicado en 2003, encontró que una vez que el maíz tras*génico había sido ingerido por el animal, después de sólo ocho minutos, algunos de los tras*genes insertados salían del maíz y eran tras*feridos "horizontalmente" a las bacterias en la boca. Uno de los genes insertados codificó la resistencia al antibiótico kanamicina. Después de que los tras*genes fueran tras*feridos, se encontró que la bacteria E. coli era resistente a los antibióticos, lo que muestra que los tras*genes se habían integrado en el propio ADN de las bacterias.
Esto demostró que la "tras*ferencia horizontal" de los genes insertados puede ocurrir de manera relativamente fácil .
Hay un hilo antiguo muy bueno con mucha información y reseña de investigaciones importantes, dicho sea de paso con investigadores honestos, no de loros adoctrinados capaces de vender su dignidad y su alma por una cuenta corriente o por trabajar simplemente en una poderosa multinacional, como el Dr. Arpad Pusztai, sienciado suspendido de su trabajo por las conclusiones de sus trabajos.
http://www.burbuja.info/inmobiliari...santo-causa-malformaciones-de-nacimiento.html
Enterao
Será en Octubre
- Desde
- 17 Jul 2008
- Mensajes
- 32.055
- Reputación
- 35.214
eso demostrara que hay tras*ferencia de genes a las bacterias y?
eso ya se sabe . y ?
las personas no son bacterias boba..
eso son experimentos , no tiene por que inserirse genes para resistencia a antibioticos , se insieren genes contra plagas de insectos o bichito.
Alvin Red
El antepenúltimo del floro
- Desde
- 17 Ene 2007
- Mensajes
- 18.463
- Reputación
- 65.385
Dejando aparte al troll Enterao que se retrata el mismo con sus post y no vale la pena el responder.
Sigamos con los post de klenow.
Quizás sepa Vd. mucho de biología molecular, pero creo que le falta aprender algo de lógica común, veamos Vd. dice.
Y yo post anteriores dije:
Lo mismo que tu has intentado decir, la activación de genes extraños por promotores endógenos.
Resuelta esta falta de lógica en tus razonamientos, pues das a entender que yo he dicho lo contrario u otra cosa, pasemos a temas más serios.
Estamos en las de siempre, puede que no haya sido asi siempre pero ahora es lo que pasa. La lucha entre los acaparadores de beneficios que dejan a la gente cada vez más empobrecida y los que tienen ideas más distributistas, donde los medios de producción se reparten lo mayor posible.
Monsanto es una de las multinacionales que ha hecho más por el capitalismo definido como;
"Mucho capitalismo no quiere decir muchos capitalistas, sino muy pocos capitalistas."
Su afán de codicia la ha convertido en una de las causas de mayor corrupción política que existe, comprando políticos y funcionarios por vias indirectas para su propio beneficio. El agente naranja contaminado con dioxinas que aparte de desfoliar la selva vietnamita causo cáncer y enfermedades severas a muchos soldados de USA, la fabrica de PCB que obligo a la evacuación de todo un pueblo debido a los altos niveles de contaminación, el round up, cocktail de sustancias herbicidas donde le glisofato es el menor de los problemas.
Hablamos pues de una corporación orate donde prima el beneficio propio sobre cualquier bien común.
El Round up, su herbicida estrella y la venta de variedades GM resistentes al round up le han hecho ganar mucho dinero, pero nadie dice que han acaparado el mercado de venta de semillas para que no se pueden comprar, o sea mucho más difícil comprar, variedades no geneticamente modificadas.
Y luego la serie de semillas modificadas que introducen el gen Cry del Bacillus thuringiensis.
En agricultura ecologica se utilizan cinco o seis bacterias para atacar de formas diferentes a las plagas para que no se cree resistencia y va monsanto y solo se le ocurre el poner el gen de una bacteria a una planta con lo que va crear resistencia a los productos que sintetiza ese gen y nos dejara sin un arma más que utilizar contra las plagas.
Para no seguir más.... ya esta todo dicho.
Enterao dijo:
Sigamos con los post de klenow.
Quizás sepa Vd. mucho de biología molecular, pero creo que le falta aprender algo de lógica común, veamos Vd. dice.
Klenow dijo:
Y yo post anteriores dije:
Alvin Red dijo:
Lo mismo que tu has intentado decir, la activación de genes extraños por promotores endógenos.
Resuelta esta falta de lógica en tus razonamientos, pues das a entender que yo he dicho lo contrario u otra cosa, pasemos a temas más serios.
Estamos en las de siempre, puede que no haya sido asi siempre pero ahora es lo que pasa. La lucha entre los acaparadores de beneficios que dejan a la gente cada vez más empobrecida y los que tienen ideas más distributistas, donde los medios de producción se reparten lo mayor posible.
Monsanto es una de las multinacionales que ha hecho más por el capitalismo definido como;
"Mucho capitalismo no quiere decir muchos capitalistas, sino muy pocos capitalistas."
Su afán de codicia la ha convertido en una de las causas de mayor corrupción política que existe, comprando políticos y funcionarios por vias indirectas para su propio beneficio. El agente naranja contaminado con dioxinas que aparte de desfoliar la selva vietnamita causo cáncer y enfermedades severas a muchos soldados de USA, la fabrica de PCB que obligo a la evacuación de todo un pueblo debido a los altos niveles de contaminación, el round up, cocktail de sustancias herbicidas donde le glisofato es el menor de los problemas.
Hablamos pues de una corporación orate donde prima el beneficio propio sobre cualquier bien común.
El Round up, su herbicida estrella y la venta de variedades GM resistentes al round up le han hecho ganar mucho dinero, pero nadie dice que han acaparado el mercado de venta de semillas para que no se pueden comprar, o sea mucho más difícil comprar, variedades no geneticamente modificadas.
Y luego la serie de semillas modificadas que introducen el gen Cry del Bacillus thuringiensis.
En agricultura ecologica se utilizan cinco o seis bacterias para atacar de formas diferentes a las plagas para que no se cree resistencia y va monsanto y solo se le ocurre el poner el gen de una bacteria a una planta con lo que va crear resistencia a los productos que sintetiza ese gen y nos dejara sin un arma más que utilizar contra las plagas.
Para no seguir más.... ya esta todo dicho.
Última edición:
Similar threads
