La mayor batalla de la antigüedad

Insisto donde Esta Zama? Si Escipión no hubiese derrotado a Aníbal en lugar de Latinos seriamos jovenlandeses.

Yo diría entre Salamina y Zama.

Hyperion dijo:

De las que considero más importantes de esa lista:

Batalla de Salamina: fue influyente, pero no taaan decisiva como se piensa, los persas tenían un sustrato cultral similar al griego y por ende, el occidental. Además, los persas en varios aspectos estaban más avanzados que los griegos. Como mucho, una Grecia Sátrapa hubiera modificado la evolución de Roma y frenado la expansión fenicia en el Mediterráneo. En mi opinión, más decisivo fue la conquista persa de Jonia, la zona más avanzada del mundo con diferencia en aquella época, y el primer germen de una civilización tecnológica algo que no se repetiría hasta 1800 años después en el Renacimiento,.

Hacer clic para expandir...

No coincido en absoluto con esa apreciación de que los persas y griegos no eran tan diferentes, pero no puedo contestarte ahora con detenimiento, lo siento. a ver si puedo mañana.

John Lennon dijo:

Insisto donde Esta Zama? Si Escipión no hubiese derrotado a Aníbal en lugar de Latinos seriamos jovenlandeses.

Hacer clic para expandir...

Antes de Zama la suerte de Cartago ya estaba echada. Habían perdido en Hispania, se habían retirado de Italia y antes del enfrentamiento con Aníbal los romanos ya habían derrotado varios ejercitos en el norte de áfrica.

Si Aníbal hubiera vencido, a lo sumo Cartago hubiera tenido unas condiciones mas honrosas por la derrota pero con los territorios de Hispania bajo roma y sin mas lugares a los que expandirse, Roma hubiera contado con mas recursos y cartago ya no sería una amenaza, si hubiera estallado una nueva guerra su destino hubiera sido el mismo.

Por eso algunos historiadores ponen a Metauro como mas decisiva. Los refuerzos que Asdrubal le llevaba a su hermano Aníbal desde hispania fueron interceptados por el general Nerón y aniquilados.Fue la última posibilidad de Aníbal de hacer algo. y ahora nuestra cultura en vez de ser grecoromana sería grecopúnica.

---------- Post added 24-jun-2016 at 22:27 ----------

gdr100 dijo:

En esta época Roma estaba en los albores, y no veo cómo se hubiese frenado ( vale, se que es ucronico) una expansión persa por el Mediterráneo europeo.




Enviado desde mi Y635-L01 mediante Tapatalk

Hacer clic para expandir...

Al oeste aún quedaba la magna Grecia y Cartago.Además Jerjes fue el último gran rey de los persas.Los siguientes, salvo alguna excepción se enfrentaron a intrigas y guerras civiles y el imperio persa no pudo continuar.

Si Grecia hubiera sido sometida su cultura podría haber cambiado para siempre pero no creo que el imperio persa se hubiera expandido mucho mas.

Hyperion dijo:

De las que considero más importantes de esa lista:

Batalla del Delta: pese a ser una gran batalla, no tuvo una influencia tan grande, la civilización egipcia en decadencia ya estaba condenada con o sin victoria, Asia Menor y el Egeo, destrozados.

Hacer clic para expandir...

Cierto que Egipto entró en decadencia pero los tiros no van por ahí. Observa loas otras víctimas de los pueblos del mar.

-Micenas desapareció para siempre y no quedó mas que un recuerdo de su existencia en los mitos griegos como los de la guerra de Troya. Ya en la Grecia clásica se dudaba de su existencia.

-Creta lo mismo. Un recuerdo en la mitología con el rey Minos y el laberinto.

-El imperio hitita.Ni siquiera se sabía que había existido hasta el siglo XIX.

Egipto luchaba contra los pueblos del mar mientras se enfrentaba a una segunda oleada turística contra los libios.En cuanto termino la batalla del delta tuvieron que acudir esos mismos soldados al oeste a parar la oleada turística libia y a duras penas repelerla.

Si los pueblos del mar hubieran ganado y sumando su oleada turística con la de los libios no es que Egipto hubiera entrado en decadencia es que al igual que los hititas y los minoicos, su cultura y su existencia podrían haber sido borradas del mapa. Tal vez del país de los faraones lo que nos hubiera quedado es lo mismo que a los otros pueblos, unos vagos recuerdos mezclados con mitología.

A eso hay que añadir que los griegos recibieron mucha influencia del este y a Egiptolo tenían como una especie de maestro. Heródoto reconocía la deuda que tenía Grecia con este país y varios de los primeros filósofos fueron a Egipto a estudiar véase pitágoras o tales.Si la cultura egipcia hubiera desaparecido, Grecia no habrá surgido como la conocemos o tal vez lo hubiera hecho mas tarde.

Ramses III no consiguió devolverle a su país su antiguo esplendor pero consiguió salvar su legado para la posteridad, que no es poco.

Un hilo muy interesante y da gusto leer las opiniones aqui vertidas. Yo voy a votar por Gaugamela.

La razon es que la repercusion de la cultura griega en la historia del mundo proviene de las conquistas de Alejandro. La Grecia clasica era una region bien desarrollada y con una cultura bien avanzada pero hasta Alejandro no habia salido apenas de su entorno. Aunque tenia cierta influencia cultural, no creo que llegara al nivel que alcanzo con el mundo helenistico.

Despues de Alejandro la Grecia continental se quedo estancada pero en los reinos helenisticos la cultura griega se desarrollo aun mas e influyo a gran cantidad de pueblos del Mediterraneo Occidental.

Asi que considero que Gaugamela es ese punto de inflexion donde la cultura helena se volvio un referente para todo el mundo Mediterrraneo.

Von Riné dijo:

Egipto luchaba contra los pueblos del mar mientras se enfrentaba a una segunda oleada turística contra los libios.En cuanto termino la batalla del delta tuvieron que acudir esos mismos soldados al oeste a parar la oleada turística libia y a duras penas repelerla.

Si los pueblos del mar hubieran ganado y sumando su oleada turística con la de los libios no es que Egipto hubiera entrado en decadencia es que al igual que los hititas y los minoicos, su cultura y su existencia podrían haber sido borradas del mapa. Tal vez del país de los faraones lo que nos hubiera quedado es lo mismo que a los otros pueblos, unos vagos recuerdos mezclados con mitología.

A eso hay que añadir que los griegos recibieron mucha influencia del este y a Egiptolo tenían como una especie de maestro. Heródoto reconocía la deuda que tenía Grecia con este país y varios de los primeros filósofos fueron a Egipto a estudiar véase pitágoras o tales.Si la cultura egipcia hubiera desaparecido, Grecia no habrá surgido como la conocemos o tal vez lo hubiera hecho mas tarde.

Ramses III no consiguió devolverle a su país su antiguo esplendor pero consiguió salvar su legado para la posteridad, que no es poco.

Hacer clic para expandir...

Es verdad lo que cuentas de la batalla del Delta, a medida que te leía he recordado haberlo estudiado tal cual. No es poco mérito salvar tu país a pesar de la decadencia, que nos lo digan a los europeos actuales ::

n_flamel dijo:

No las conozco, tendré que investigar. Gracias.

Hacer clic para expandir...

Las consecuencias de ambas batallas son muy interesantes,porque desencaden una concatenacion de hechos historicos que haran temblar Roma(Sobretodo Elegeia).El tema es largo e interesante..A ver si tengo algo de tiempo y me animo a colgar un resumen un dia de estos...Saludos.

Lábaro dijo:

Las consecuencias de ambas batallas son muy interesantes,porque desencaden una concatenacion de hechos historicos que haran temblar Roma(Sobretodo Elegeia).El tema es largo e interesante..A ver si tengo algo de tiempo y me animo a colgar un resumen un dia de estos...Saludos.

Hacer clic para expandir...

Hazlo por favor :Aplauso:

n_flamel dijo:

Hazlo por favor :Aplauso:

Hacer clic para expandir...

Me encantaría poder leerlo, porque la de Cabo bon si la conozco, pero elegeia la consideraba un episodio mas de las numerosas campañas romanas contra los partos.

Gracias.

Enviado desde mi Y635-L01 mediante Tapatalk

Von Riné dijo:

Va ganando la batalla de Gaugamela y perdiendo la de Siracusa.

¿Porque nadie la vota?

Hacer clic para expandir...

me pregunto si la batalla de Siracusa fue decisiva o cambió la historia? Cuéntanos brevemente por favor.

n_flamel dijo:

me pregunto si la batalla de Siracusa fue decisiva o cambió la historia? Cuéntanos brevemente por favor.

Hacer clic para expandir...

La guerra del peloponeso (431-404 AC) entre Atenas, Esparta y sus aliados.

Atenas tenía ciert ventaja en la guerra pero en el año 415 AC decide conquistar Siracusa por ser aliada de Esparta y por las riquzas de Sicilia asi como el grano.

Mandan una gran flota, durante 1 año no consiguen nada en el asedio, piden mas refuerzos a Atenas pero a pesar de ello los fallidos intentos de tomar la ciudad y la llegada de espartanos a socorrer la ciudad le causo grandes bajas a los atenienses.

Cuando intentaron retirarse por mar, resulta que habían bloqueado la bahía y no udieron escaparse, intentaron huir por tierra y después de estar toda la noche andando se pararon a beber en un río, los espartanos los descubrieron y los masacraron allí.

Atenas perdió entre el 75 y el 90% de su ejército y desde entonces sus esperanzas de ganar la guera y construir una especie de imperio colonial en el mediterráneo se fueron al traste.

Claro, también hay gente que argumenta que Atenas no tenía suficiente población para acaparar tanto y al final hubiera colapsado de todas formas, en fin.

SIRACUSA, EL DESASTRE DE ATENAS - YouTube

Os dejo un entretenimiento, para quien no lo conociera

Battles | Public Interface | nodegoat

Von Riné dijo:

La guerra del peloponeso (431-404 AC) entre Atenas, Esparta y sus aliados.

Atenas tenía ciert ventaja en la guerra pero en el año 415 AC decide conquistar Siracusa por ser aliada de Esparta y por las riquzas de Sicilia asi como el grano.

Mandan una gran flota, durante 1 año no consiguen nada en el asedio, piden mas refuerzos a Atenas pero a pesar de ello los fallidos intentos de tomar la ciudad y la llegada de espartanos a socorrer la ciudad le causo grandes bajas a los atenienses.

Cuando intentaron retirarse por mar, resulta que habían bloqueado la bahía y no udieron escaparse, intentaron huir por tierra y después de estar toda la noche andando se pararon a beber en un río, los espartanos los descubrieron y los masacraron allí.

Atenas perdió entre el 75 y el 90% de su ejército y desde entonces sus esperanzas de ganar la guera y construir una especie de imperio colonial en el mediterráneo se fueron al traste.

Claro, también hay gente que argumenta que Atenas no tenía suficiente población para acaparar tanto y al final hubiera colapsado de todas formas, en fin.

SIRACUSA, EL DESASTRE DE ATENAS - YouTube

Hacer clic para expandir...

Muy interesante, he estado leyendo al respecto (en wikipedia ). Podían haber sido una especie de Roma avant la lettre. Me sorprendió lo mismo que dices acerca de cómo con tan poca población se podía tener tanto dominio, pero tb supongo que llegados a cierto punto podían haber empezado a reclutar y los autóctonos atenienses ser solamente la élite política.

No sé si la historia de Europa pero desde luego cambió la de GRecia. Me pregunto también cómo es que los espartanos no aprovecharon la oportunidad, no tenían interés colonial -solo miraban hacia Grecia y no al exterior? o no supieron?? Puedes responderme brevemente a esto?

n_flamel dijo:

Muy interesante, he estado leyendo al respecto (en wikipedia ). Podían haber sido una especie de Roma avant la lettre. Me sorprendió lo mismo que dices acerca de cómo con tan poca población se podía tener tanto dominio, pero tb supongo que llegados a cierto punto podían haber empezado a reclutar y los autóctonos atenienses ser solamente la élite política.

No sé si la historia de Europa pero desde luego cambió la de GRecia. Me pregunto también cómo es que los espartanos no aprovecharon la oportunidad, no tenían interés colonial -solo miraban hacia Grecia y no al exterior? o no supieron?? Puedes responderme brevemente a esto?

Hacer clic para expandir...

De las guerras del peloponeso no soy muy ducho, solo las conozco un poquito pero tengo entendido que Esparta no podía construir su propio imperio o intento de él.

1.Esparta no tenía acceso al mar, estaba en el interior de Grecia.No podía expandirse comercialmente y su ejército fue siempre terrestre.

2.la población de Esparta era aún menor que la ateniense.Si ya Atenas tuvo dificultades y algunos piensan que le hubiera sido imposible construir su imperio, a Esparta le hubiera faltado aún mas gente para ello.

3.Aunque Atenas perdió la guerra, a Esparta tampoco le fue muy bien y acabaron también con severas pérdidas económicas y de población.Apenas unos 30 años después el tebano Epaminondas los venció y acabó con su hegemonía.

Pero ya digo, de la guerra del peloponeso se algunas cosas básicas, no soy un experto.

He encontrado un documental sobre el desastre.
SIRACUSA, EL DESASTRE DE ATENAS - YouTube

Por el número de barcos implicados la batalla de Ecnomo en la I Guerra Púnica (257 a.C.), 350 naves cartaginesas contra 330 romanas.

En batallas terrestres creo que se lleva el premio rellenito Filipos, entre los dos bandos había mas de 40 legiones, 22 de Antonio y Octavio y 19 de Bruto y Casio.