La justicia libra al Santander de pagar a los accionistas del Popular

wireless1980 dijo:

Precisamente es lo contrario, esta sentencia apoyaria la NO intervención del estado en un negocio privado.

Hacer clic para expandir...

No, la sentencia no dice eso.

TIESTO4EVER dijo:

¿Y en ese negocio única y exclusivamente estaba interesado el Satander?

Estáis teniendo la misma actitud que los covidianos cuando se niegan a creer que todo fue una gigantesca mentira, que no es posible que las cosas sean de una manera muy diferente a la relatada oficialmente.

Hacer clic para expandir...

Si no recuerdo mal, nadie se quería con el banco. O, por lo menos, eran reticentes.

Es normal. B. de Santander quería los clientes. Nada más.

Los empleados en red comercial son un estorbo. Y nadie quiere sufrir la mancha reputacional de los despidos. Bastante tienen con sus empleados.

No hay más que ver lo que ha hecho el B. de Santander con la red que ha adquirido. Ha cerrado un montón de oficinas y ha echado a muchos empleados del Banco Popular.

---------------------

No es la primera resolución (intervención) de una entidad financiera en España. Ha habido un montón. Aunque es cierto que en las últimas décadas ha habido pocas que no fueran de cajas de ahorro o cooperativas de crédito.

Pero hasta los años 80 del siglo pasado fueron muy frecuentes. Alguna muy famosa como la del Banco de Valladolid:


Pero no deja de ser mutatis mutandis un concurso de acreedores. Donde hay postores que compran unidades productivas.

De ir contra alguien, deberían ir contra el antiguo equipo gestor. Pero, claro, no capacidad económica para hacer frente a las contingencias. Y aquí de lo que se trata es de conseguir dinero.

Los antiguos accionistas no tienen razón. Simplemente. Lo que debería preocuparnos es la cantidad de sentencias favorables que han conseguido. Denota la inutilidad -una vez más- de los jueces. La parte débil no siempre tiene razón.

Dj Puesto dijo:

Dejando a un lado si el Banco era solvente, no lo era la botina, la jur... Que yo eso tengo como 3000 folios en informes periciales de toda índole y todos analizando lo mismo llegan a conclusiones de lo más dispares.

El mayor problema es la grave discriminación y cambio de las reglas del juego, hay gente que ha cobrado ya porque su juicio fue rápido y otros que ahora les van a decir que esto es ya el pan de cada día, la gente se pregunta por qué dos casos idénticos tienen tratamientos opuestos y muchas veces la respueesta es, es que tu eres de sevilla y el que dices de Málaga y cada audiencia Provincial tiene unos criterios....

En fin país de pandereta, espero a no mucho tardar como mínimo el supremo emita una nota de prensa aclarando dudas, que no son pocas, para saber al menos a que atenerse con procesos ya iniciados en diferentes fases.

Caso real por ejemplo: sentencia firme de morterada de dinero, el Santander no ha pagado, hay que embargar, ahora que va a pasar que como porque se lo olía esto (o sabía a ciencia cierta que es peor) no ha soltado el dinero en plazo y ahora se opone y les darán la razón?

Es un disparate

Hacer clic para expandir...

En esto tienes toda la razón. Porque hay un montón de sentencias que son firmes pero que no se ajustan a derecho. Los demás ya saben que han perdido (Primacía del derecho de la Unión: STJUE Costa/Enel, Simenthal, Factortame, Fratelli Costanzo, etc. Pero enlaza con el deplorable estado de la carrera judicial.

Uno, que cuando era más joven salía con ellos de fiesta y que ahora de vez en cuando tiene que tratar con ellos, no deja de espantarse de los malos que son y de la buena fama que tienen. Con excepciones, naturalmente. Pero en los juzgados de instrucción se dan situaciones increíbles.