La historia de la guerra

España es zona de guerra desde 1986 al menos.

Cada patera cargada de jovenlandess es un misil. El misil de los pobres.
Así es. Cada paterita debilita muy poquito los recursos de todo tipo: servicios sociales, paguitas, vales de comida entre otros. No digo que hay que hundir las pateras a base de cañonazos de Marina Española pero al menos hay que hacer a todos la devolución en caliente.
Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2
 
Así es. Cada paterita debilita muy poquito los recursos de todo tipo: servicios sociales, paguitas, vales de comida entre otros. No digo que hay que hundir las pateras a base de cañonazos de Marina Española pero al menos hay que hacer a todos la devolución en caliente.
Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

Igual vale matizar algo, más que una guerra es Maltus aporreando la puerta de la casa.
 
Igual vale matizar algo, más que una guerra es Maltus aporreando la puerta de la casa.
La forma más antigua de guerra: tenéis recursos y sois pocos, nosotros somos muchos y tenemos poco, te invado y me quedo con lo tuyo.
 
Los americanos no perdieron la guerra de Vietnam, usaron estrategias que se revelaron eficaces y derrotaron siempre a los vietnamitas.
Salieron de Vietnam por motivos politicos, no militares.
 
Los americanos no perdieron la guerra de Vietnam, usaron estrategias que se revelaron eficaces y derrotaron siempre a los vietnamitas.
Salieron de Vietnam por motivos politicos, no militares.
Niegas lo evidente. Y en una guerra se entra y se sale por motivos políticos.
 
Los americanos no perdieron la guerra de Vietnam, usaron estrategias que se revelaron eficaces y derrotaron siempre a los vietnamitas.
Salieron de Vietnam por motivos politicos, no militares.

Es lo mismo, hay que aclarar bien esto.

Una victoria militar o es política o no es victoria se hace la guerra para imponer algo políticamente si no se consigue está claro que has hecho el patán.
 
Los americanos no perdieron la guerra de Vietnam, usaron estrategias que se revelaron eficaces y derrotaron siempre a los vietnamitas.
Salieron de Vietnam por motivos politicos, no militares.
La guerra no es solo perder o ganar batallas si no anular la voluntad de combate del enemigo.
 
La forma más antigua de guerra: tenéis recursos y sois pocos, nosotros somos muchos y tenemos poco, te invado y me quedo con lo tuyo.

¡cosa! un buen argumento.

Por llevar la contraria, con su permiso:

jorobar, me va hacer pensar y no tengo ganas ni talento, deme tiempo.
 
Los americanos no perdieron la guerra de Vietnam, usaron estrategias que se revelaron eficaces y derrotaron siempre a los vietnamitas.
Salieron de Vietnam por motivos politicos, no militares.

No alcanzaron sus objetivos militares, no terminaron ni con la fuerza enemiga, ni con su capacidad de combate, ni con su empeño de combatir.
 
Los americanos no perdieron la guerra de Vietnam, usaron estrategias que se revelaron eficaces y derrotaron siempre a los vietnamitas.
Salieron de Vietnam por motivos politicos, no militares.
Vd. parece que no ha leído a Clausewitz.

Niegas lo evidente. Y en una guerra se entra y se sale por motivos políticos.
Vd. sí.

Es lo mismo, hay que aclarar bien esto.

Una victoria militar o es política o no es victoria se hace la guerra para imponer algo políticamente si no se consigue está claro que has hecho el patán.
Vd. también

La guerra no es solo perder o ganar batallas si no anular la voluntad de combate del enemigo.
Y Vd.

No alcanzaron sus objetivos militares, no terminaron ni con la fuerza enemiga, ni con su capacidad de combate, ni con su empeño de combatir.
Y Vd. parece que se acuerda de más que el resto (la mención a la capacidad de combate lo delata).

La guerra es la continuación de la política por otros medios. Esto debe estar grabado a fuego en las mentes de todos los que pretendan hablar de política o de historia militar. Para los rojelios que echen pestes del militarismo prusiano les dejo una cita de Mao Tse-Tung: La política es guerra sin derramamiento de sangre, la guerra es política con derramamiento de sangre.

Ganar todas las batallas es irrelevante: sin un objetivo claro, unos medios adecuados para la consecución de tal fin y una voluntad de hierro para alcanzarlo, perderás todas las guerras. Podemos verlo en Afganirak: nadie sabe qué objetivo se perseguía realmente. ¿Crear un Gobierno democrático? ¿En serio tenemos tanta cara de iluso?
 
La guerra es la continuación de la política por otros medios, por lo general totalmente inmorales.
 
Entre la jovenlandesalidad y una pistola para defenderme junto con una cajita de 50 cartuchos...me quedo con pistola y 50 cartuchos.

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2
 
Entre la jovenlandesalidad y una pistola para defenderme junto con una cajita de 50 cartuchos...me quedo con pistola y 50 cartuchos.

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2
Una palabra amable y una pistola cargada te llevan m'as lejos que una palabra amable.
 
Esta discusión sobre Vietnam ya la tuvimos hace unos meses con la participación estelar del pato tocanarices, recuerdan?.

Que alguien se anime y abra hilo, la polémica esta asegurada.:D
 
Entre la jovenlandesalidad y una pistola para defenderme junto con una cajita de 50 cartuchos...me quedo con pistola y 50 cartuchos.

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

La jovenlandesalidad no es un arma para defenderte.Es lo que nos diferencia de las bestias o seres que solo tienen el sentido reptiliano.

La jovenlandesalidad es lo que hace que un progenitor se sacrifique por su hijo,alguien por el projimo,o que no asesinemos a inocentes por bastardos ideales,sospechas o provecho propio.

Y tambien es la primera victima de toda guerra,que como decia alguno es una selecion negativa:Generalmente caen los mejores y medran los orates.
 
Volver