La Hispanidad es una cultura aria y como tal debe ser entendida y reivindicada

Renato dijo:

En Filipinas tienen de hispanos la religión y para de contar. No fueron un pueblo que llegase a ser hispanizado a nivel popular, sólo las élites aprendieron español y hoy en día ni siquiera eso porque los hispanohablantes de las clases altas murieron y sus descendientes se han asimilado a la anglosfera. Un alemán del sur también sería hispano porque es católico.

Hacer clic para expandir...

¿Desconoce la "inversión" lingüística forzada llevada a cabo por USA en esos territorios? ¿le vale para afirmarse en sus ideas con la aceptación sin matices de la actualidad de los hechos? ¿Le interesa en qué forma se desarrollaron los acontecimientos históricos?.

Lea, que no fin:

4. LUCIANO DE LA ROSA, KATIPUNERO
Además de esos nueve cientos mil, Don Luciano de la Rosa, katipunero y el abogado defensor de los demandados por libelo a raiz del editorial Aves de Rapiña del diario EL RENACIMIENTO FILIPINO de 1907, concluye, en un estudio que citamos en el libro: Filipino: Origen y Connotación, Manila, 1960, "que es el 60% de los filipinos" de su tiempo "los que tenían al idioma español como su segunda lengua".
Si añadimos a los 60% los anteriores 10%, tenemos al 70% de la población filipina como usuaria cotidiana del idioma español entre 1890 y 1940.
Unos recientes estudios por el Dr.Rafael Rodríguez Ponga, señalan que los filipinos de habla-española, al liquidarse la presencia peninsular en este arhipiélago, llegaban al catorce (14%) porciento de la población de la década 1891-1900. Es decir, el 14% de una población de nueve millones (9,000,000).

Hacer clic para expandir...

El genocidio lingüístico filipino: así se impuso el inglés

En cuanto a los alemanes y el catolicismo, su insinuación es una respuesta a los que defiendo en otro post: Lo ibérico tiene entidad propia y lo católico "suma"; ni resta ni divide.

Es una pena observar cómo entre el racismo supremacista de unos pocos y el mesticismo petulante de muchos más, queda nuestra herencia española apartada, olvidada cuando no combatida con singular saña y sustituida sin dificultad por corrientes "de pensamiento" que nacen y se sustentan de la realidad específica de los pueblos donde se origina. ¿Nadie piensa que sufrimos los efectos de una oleada turística (e inversión) cultural sin precedentes en nuestra historia?. ¿Es esta penetración el efecto de su "superior" enjundia?. ¿Es el desconocimiento de nuestras raíces un proceso natural o existe una intencionalidad en que así ocurra?.

BGA dijo:

¿Desconoce la "inversión" lingüística forzada llevada a cabo por USA en esos territorios? ¿le vale para afirmarse en sus ideas con la aceptación sin matices de la actualidad de los hechos? ¿Le interesa en qué forma se desarrollaron los acontecimientos históricos?.

Lea, que no fin:



El genocidio lingüístico filipino: así se impuso el inglés

En cuanto a los alemanes y el catolicismo, su insinuación es una respuesta a los que defiendo en otro post: Lo ibérico tiene entidad propia y lo católico "suma"; ni resta ni divide.

Es una pena observar cómo entre el racismo supremacista de unos pocos y el mesticismo petulante de muchos más, queda nuestra herencia española apartada, olvidada cuando no combatida con singular saña y sustituida sin dificultad por corrientes "de pensamiento" que nacen y se sustentan de la realidad específica de los pueblos donde se origina. ¿Nadie piensa que sufrimos los efectos de una oleada turística (e inversión) cultural sin precedentes en nuestra historia?. ¿Es esta penetración el efecto de su "superior" enjundia?. ¿Es el desconocimiento de nuestras raíces un proceso natural o existe una intencionalidad en que así ocurra?.

Hacer clic para expandir...

Me da igual cómo se impusiera el inglés, la cuestión es que hoy en día en Filipinas ya no habla virtualmente nadie el español de forma nativa. Y sabes por qué ha sucedido esto? No porque los americanos bombardeasen intramuros de la ciudad de Manila donde se concentraba la élite filipina hispanohablante durante la 2GM, sino porque los sacerdotes que enviaba España a "cristianizar" filipinos lo hacían en su lengua nativa. De modo que el 99% de la población filipina nunca llegó a dominar la lengua de cultura de la nación, en la que se editaban los periódicos o Rizal escribía sus manifiestos patrióticos. Esto pasa por tener un concepto de la hispanidad como el vuestro que consiste en que unos señores teledirigidos por el soberano de una nación extranjera como el Vaticano van a salvar almas de unos pobres desgraciados en tierras remotas. Eso sí, financiando la empresa todos los españoles pero sin que pueda servir su esfuerzo para perpetuar la cultura española. Luego a esto lo llaman "tradicionalismo" español. Pues hombre, habréis salvado muchas almas, pero lo que es un favor a la Hispanidad no le habéis hecho ninguno en Filipinas con vuestro modelo "colonizador", si acaso a la Vaticanidad, y de paso como ha demostrado el correr del tiempo, también a la Anglosfera.

Hay algo que te parezca bien del imperio español aparte de los movimientos abolicionistas tardíos del siglo XIX y las exageraciones de Bartolomé de las Casas difundidas por los enemigos de España, que se cuidaron muy bien de no airear sus propios abusos, señor patriota de Democracia Nazional?

Es tremendo y surrealista el acusar a quien comienza a dar vuelco a una sitación por ser el primero en tomar conciencia de un problema el reprocharle el haber sido, como todos los demás, parte de él en vez de alabarle ser el primero en tratar de solucionarlo.

Es una cuestión que ya entra en el campo de la programación psicológica y ciertamente difícil de combatir.

Voy a comentar una anécdota a una escala diferente pero que, salvando las distancias, nos permite una analogía.

El arrastre es un deporte rural en el que unos bueyes uncidos compiten con otras parejas a ver quién consigue llevar los mismos quilos más lejos. Pues bien, a diferencia de los vascos, la federación cántabra prohibió en aguijoneo de los bueyes para hacerles tirar màs.

Pues bien, Alguien, tú estarías reprochándole a los cántabros el que en su día aguijanaban a sus bueyes en vez de alabar el mérito de que de ellos surgió un cambio importante.

En fin, no insisto más, creo que esto lo comprende cualquiera.

Alguien dijo:

Eso es pura semántica y lo sabes. A nadie le puso una pistola en la cabeza a los esclavistas españoles para obligarles a tener esclavos y usarlos a su antojo, así que no me vengas ahora con el cuento de que fueron "víctimas de sus tiempos". Como si la gente, a partir de una determinada edad, no fuera totalmente responsable de sus acciones.

Y aún leyendo este mensaje, no veo en qué tendría que rectificar mi posición al respecto. Parece que has sido tú el que no has leído mi ejemplo sobre que el llevar cubos de agua a un incendio al que has tirado gasolina no te absuelve de la culpa. Que sí, que has sido muy amable al traer los cubos, que te mereces unas palmaditas en la espalda. Pero no reconocer tu parte de culpa al respecto es igual de hipócrita que no reconocer y agradecer su trabajo a los abolicionistas españoles (a los que, repito, no les tengo más que respeto).

Ni tán blanco, ni tán neցro, por favor.

Hacer clic para expandir...

Que debate más absurdo el esclavismo. Era el zeitgeist de la época, por eso había esclavos en el Imperio español, de la misma manera que los había en Roma, pero para los traidores a España cualquier excusa es buena con tal de echar sarama al prestigio de la nación.Para mí los principales defectos del imperio español fueron los siguientes:

- Se dio demasiada importancia a la actividad evangelizadora, en detrimento de la hispanizadora. Esto se observa en el papel preponderante que tuvieron las misiones de órdenes religiosas como los jesuitas, que en buena hora se les expulsó de España, a las que se les asignó la administración de enormes cantidades de terreno y de nativos. El resultado fue una aculturación defectuosa porque los sacerdotes en muchas ocasiones preferían enseñar el Evangelio en lenguas nativas y no en español. Paradójicamente tras la independencia de los países hispanoamericanos, las élites criollas hicieron más por hispanizar a la población en menos tiempo que España durante todos los siglos del Imperio.

- Poco interés por las culturas precolombinas, no en el sentido de intentar preservarlas porque en aquella época no había progres ni marxismo cultural, sino interés en el sentido de los conquistadores ingleses que guardan en sus museos obras de arte rapiñeadas por medio mundo. Los españoles, obra de orfebrería que encontraban, obra que convertían en lingotes de oro.

- Ausencia de visión de la actividad colonizadora como una empresa para expandir los límites materiales en que pudiera desarrollarse la cultura española. Discrepo con los que han dicho que a partir de la etapa Borbónica España copió los modelos de otras potencias coloniales europeas. En España siempre se vio al continente americano como dos cosas básicamente: un reservorio de oro y de almas cristianas para mayor gloria del soberano de Roma. Zonas muy alejadas de las principales areas auríferas fueron deficientemente exploradas , o ignoradas como la Patagonia, el norte de California, el centro de los EEUU, etc. Al ser zonas de clima templado y baja densidad de población nativa habrían permitido tras*plantar un calco de la sociedad española sin necesidad de desvirtuarla con aportaciones indígenas molestas. Los colonos ingleses de las 13 colonias nunca habrían podido expandirse más allá de la zona de los Grandes Lagos porque se habrían encontrado una barrera de choque bien poblada y con posibilidades de defensa. Sin embargo Texas, Nuevo México, etc , en el momento de la independencia, y de la anexión de EEUU que fue 20 años más tarde, estaban prácticamente desiertas.

Eres tan corto y tan progre que ni siquiera has comprendido mi alusión a las élites. No lo dije como un desprecio a quienes no son élites. Cuando hablé de ellas lo que dije es que el sentimiento nacional lo crean las élites , y la cultura la deben preservar las élites. Luego se tras*miten de arriba a abajo. Esto es así y será siempre. Precisamente las élites son las que tienen la responsabilidad sobre los vicios y virtudes del pueblo español, incluso en democracia por mucho que sea el pueblo el que elija a sus gobernantes, que son parte de esa élite. Porque el pueblo tiene preocupaciones mucho más perentorias que preocuparse del modelo de país que quieren ser, mientras que las élites sí pueden elegir entre ser de una forma u otra, con más o menos visión a largo plazo, para beneficio de la grandeza de España. Si tenemos unas élites miopes, cortoplacistas, tiranas, garbanceras y serviles con el que es más fuerte que ellas tendremos ineludiblemente un pueblo llano con las mismas características.

Alguien dijo:

Y tú eres tán inane que te crees todo ese cuento chino sin tener en cuenta la propia naturaleza humana xD

"El poder corrompe". Y el mero concepto de "élite" y "no-élite" ya es suficiente para que todo ese invento de "arriba a abajo" se te vaya al traste. Mira si no a las "élites" actuales que mencionas, y verás como acabaría tu invento (de realizarse siquiera).

O eso o encuentras a un ejército de Santas Teresas para que sean tus "élites". El ser una élite o no serlo no sirve de una cosa si no tienes unos mínimos valores. Y por ahora el único valor que veo en tí es un ego descomunal.

Hacer clic para expandir...

Pero qué invento, sucnor, si yo no invento nada, sólo describo el funcionamiento de las sociedades. Incluso en democracia la gente opina en gran medida lo que las élites quieren que opinen a través de los medios de comunicación controlados por éstas. El ejemplo más claro es Caspalunya, la demucrasia más antigua de Europa. Ejército de Santa Teresas dice, si precisamente he criticado el papel preponderante de la jerarquía eclesiástica en la administración de España, desviándola a hacer cumplir intereses ajenos a los propios de la nación y la hispanidad.

En fin, vista la inutilidad que tiene el soltar perlas en según qué entornos, cerraré diciendo que los cimientos de la abolicionismo los puso Diego de Avendaño en su monumental obra de erudicción jovenlandesal y teológica "Tesaurus Indicus". Evidentemente, la decadencia española y el hecho de estar en latín la hicieron marginal para las descastadas generaciones de siglos siguientes. Sólo otro clérigo como el abate Gregoire estaba en disposición de retomar y desarrollar su pensamiento hasta culminar en abolicionismo.

La herencia española, vemos, es denigrada o mínimo ninguneada por todos aquellos a quienes molesta, unos porque son leyendanegristas, otros porque se opone a su racismo, otros por ser simples adeptos al Liberalismo del que era enemiga.

El Tradicionalismo español tiene un filón muy superior a la mayoría de modas foráneas venidas desde el XVIII. El racismo "arianista" sólo es una más de ellas, todas hijas del Liberalismo entendido en amplio sentido, el que nuestra Tradición empleaba. Dichas corrientes nunca acaban de cuajar en nuestro suelo porque van contra el "programa fuente" con que se gestó el pueblo español.

Quien quiera doblegar esa resistencia inercial tendrá que romper España. Pero ambas cosas simtáneamente no las verán vuestros ojos. Y este conflicto es el hilo conductor de las guerras civiles desde los tiempos de la oleada turística napoleónica hasta nuestros días.

Aráis en el mar los que pretendáis soluciones que obvien esta "circunstancia".

...lo de "Santas Teresas" lo decía con sorna, etnianillo de ojos verdes....por haber sido una santa, buena persona, altruísta y tal y cual.

En cuanto a lo primero, vale, estoy de acuerdo en que la sociedad sea así. Pero lo que he dicho...hay muy poca gente en este mundo al que, al otorgarle la etiqueta de "élite", no se convierta en un inane interesado, ya sea en su bolsillo, en imponer su ideología o en chuparle la platano a su dios.

De hecho, tu superego (o el ego de cualquier naziario) es un ejemplo perfecto de ello

Hacer clic para expandir...

Hasta nunca, quintacolumnista.

---------- Post added 16-oct-2014 at 15:11 ----------

Bernaldo dijo:

El Tradicionalismo español tiene un filón muy superior a la mayoría de modas foráneas venidas desde el XVIII. El racismo "arianista" sólo es una más de ellas, todas hijas del Liberalismo entendido en amplio sentido, el que nuestra Tradición empleaba. Dichas corrientes nunca acaban de cuajar en nuestro suelo porque van contra el "programa fuente" con que se gestó el pueblo español.

Hacer clic para expandir...

Puestos a atribuir paternidades al "racismo" podríamos decir que es hijo del Humanismo, que coloca al hombre por encima de cualquier entelequia importada de alucinados de Oriente Medio. Y a su vez el Humanismo en Europa surge con el Renacimiento, es decir, el movimiento cultural que volvía a poner en valor el Mundo Clásico. En España el mundo grecorromano no es algo extranjero, será una moda extranjera en Alemania o en Suecia, pero no precisamente en un país que fue romano antes que católico.