Ricohombre
Botifler
- Desde
- 23 Sep 2021
- Mensajes
- 6.992
- Reputación
- 31.879
¿Que creeis que es el capitalismo?
¿Creéis que necesita de la existencia de un estado para existir?
Capitalismo resulta una de las palabras mas cacareadas y demonizadas que existen, sin embargo la gente la emplea sin tener la mas mínima idea de lo que significa.
Incluso gente con cierta formación no sabe muy bien que es, ni tiene una idea aproximada. Mas curioso es incluso, que tango los defensores acérrimos del capitalismo como sus mayores detractores no saben definir que es el capitalismo, y a menudo lo ven como una ideología, cuando lo que es, es un sistema o una descripción de ciertos fenómenos que se dan en las economías desarrolladas.
Antes de seguir leyendo, sugiero al lector que escriba lo que piensa que es el capitalismo, yo describiré mi idea aproximada en las líneas siguientes.
Capitalismo no es sinónimo de libertad de comercio, ni de empresa, ni de librecambismo, ni de mercantilismo, ni de consumismo, ni de explotación, como dice la propia RAE en su página , todos esos fenómenos pueden existir en un sistema capitalista pero también en otros sistemas y viceversa, no son necesarios para que hablemos de un sistema capitalista. Se trata de una evolución de las economías humanas, es un sistema por medio del cual el capital sustituye el trabajo como medio de producción principal, favoreciendo la inversión y la optimización de los recursos.
El capitalismo no es resultado de las ideas de Carl Smith ni de ningún personaje ilustre sino del progreso técnico en muchos aspectos y de la acumulación de excedentes (ahorro). No tiene que ver con ideas libertarias, ni liberales, ni filosóficas (estas nacen a posteriori), sino con el progreso técnico ligado al desarrollo de ideas jurídicas relacionadas con el derecho mercantil (leyes de sociedades), del derecho público incluso (regulación bancaria, de los organismos reguladores, de las bolsas de valores), del avance en ciertas disciplinas (desarrollo de la contabilidad moderna), o de la propia experiencia y experimentación humana (compañías privilegiadas resultado de los descubrimientos europeos en ultramar).
En una economía antigua, el herrero se iniciaba como ayudante en un taller, con los años avanzaba en su oficio hasta convertirse en un maestro herrero, el herrero era dueño de su trabajo y podía contratar a otros ayudantes pero poco mas. Si había algún problema respondía con su vida y hacienda. En un sistema capitalista el inversor, ese herrero puede acumular un capital, y constituir una sociedad que administra, el herrero puede seguir trabajando, pero lo importante es que esa sociedad pasa a ser el empresario, esa sociedad tiene herramientas y maquinaria, y contrata a otros trabajadores, a los que paga por su trabajo. Si la cosa va mal, la empresa entra en banca rota y el herrero (socio) no se arruina. Eso es el capitalismo.
Otra idea que se me ocurre y que va en contra de muchos defensores del capitalismo, en particular de los ancaps y demás ralea, es que el capitalismo necesita de cierta forma de estado para existir. El capitalismo de hecho nace de las normas jurídicas creadas por los estados. Cuando los holandeses e ingleses se adentraron en los mares y buscaron favorecer sus saqueos necesitaron crear compañías monopolísticas y privilegiadas que pudieran reunir importantes inversiones. Para ello, los soberanos dieron dos privilegios:
- Monopolio, esto hacía que la compañía no tuviera que competir con otras empresas nacionales. Bastante tenía con enfrentarse al Imperio Español, o portugués o a otras compañías.
- Personalidad jurídica. La noción de personalidad jurídica hace referencia al reconocimiento como persona de las empresas. La personalidad implica la capacidad para ser titular de derechos y obligaciones; que una empresa tenga personalidad jurídica implica que puede contratar, obligarse, pagar, tener empleados, etc. Contrariamente a lo que pueda pensarse históricamente esta idea ha estado bastante restringida, los esclavos no tenían personalidad, solo lo tenían algunas personas (hombres libres) y algunas entidades humanas de forma extraordinaria (la Iglesia y sus entidades, Universidades, corporaciones locales, municipios...).
- Limitación de la responsabilidad. Esta es la base del capitalismo, mientras que el monopolio ha dejado de existir como norma general. La limitación de la responsabilidad implica que existe una división entre los participes de la compañía (socios) y la compañía en si. De forma que los socios no son deudores, ni responsables por la compañía salvo en lo que alcance su inversión, de forma que su riesgo es la perdida del valor de su participación, nada mas. La limitación de la responsabilidad es un privilegio, porque lo intuitivo sería pensar que quien es dueño de un negocio es responsable del mismo, este idea es la que tenían los romanos, que si bien conocían la noción de "sociedad", desconocían la personalidad jurídica o la limitación de la responsabilidad. Incluso cuando empiezan a crearse importantes economías en Europa, como la italiana del renacimiento, la banca y demás negocios estaban afectados por este sistema sin responsabilidad, por lo que los protocapitalistas tendían a crear multitud de sociedades instrumentales con testaferros para cada negocio que emprendían.
Dado que la limitación de la responsabilidad es la base y que necesita de un estado, puede decirse que no hay capitalismo sin estado. En un mundo sin estado, los inversores de una sociedad no tienen la menor garantía de que los acreedores de la misma no vayan a ir a su casa a partirles las piernas y a llevarse en comiso sus bienes en caso de insolvencia.
Quizás mi reflexión no haya sido la mejor, lo que quiero llamar la atención es la absoluta ignorancia que tenemos a cerca del término y como la gente suele sobreentender cosas que no son cuando habla del capitalismo. Me gustaría saber cual es vuestra opinión.
@Amraslazar @Billy Ray @richard corazón de león @FernandoIII @Von Riné @Paletik "Paletov" Pasha @Abrojo
¿Creéis que necesita de la existencia de un estado para existir?
Capitalismo resulta una de las palabras mas cacareadas y demonizadas que existen, sin embargo la gente la emplea sin tener la mas mínima idea de lo que significa.
Incluso gente con cierta formación no sabe muy bien que es, ni tiene una idea aproximada. Mas curioso es incluso, que tango los defensores acérrimos del capitalismo como sus mayores detractores no saben definir que es el capitalismo, y a menudo lo ven como una ideología, cuando lo que es, es un sistema o una descripción de ciertos fenómenos que se dan en las economías desarrolladas.
Antes de seguir leyendo, sugiero al lector que escriba lo que piensa que es el capitalismo, yo describiré mi idea aproximada en las líneas siguientes.
Capitalismo no es sinónimo de libertad de comercio, ni de empresa, ni de librecambismo, ni de mercantilismo, ni de consumismo, ni de explotación, como dice la propia RAE en su página , todos esos fenómenos pueden existir en un sistema capitalista pero también en otros sistemas y viceversa, no son necesarios para que hablemos de un sistema capitalista. Se trata de una evolución de las economías humanas, es un sistema por medio del cual el capital sustituye el trabajo como medio de producción principal, favoreciendo la inversión y la optimización de los recursos.
El capitalismo no es resultado de las ideas de Carl Smith ni de ningún personaje ilustre sino del progreso técnico en muchos aspectos y de la acumulación de excedentes (ahorro). No tiene que ver con ideas libertarias, ni liberales, ni filosóficas (estas nacen a posteriori), sino con el progreso técnico ligado al desarrollo de ideas jurídicas relacionadas con el derecho mercantil (leyes de sociedades), del derecho público incluso (regulación bancaria, de los organismos reguladores, de las bolsas de valores), del avance en ciertas disciplinas (desarrollo de la contabilidad moderna), o de la propia experiencia y experimentación humana (compañías privilegiadas resultado de los descubrimientos europeos en ultramar).
En una economía antigua, el herrero se iniciaba como ayudante en un taller, con los años avanzaba en su oficio hasta convertirse en un maestro herrero, el herrero era dueño de su trabajo y podía contratar a otros ayudantes pero poco mas. Si había algún problema respondía con su vida y hacienda. En un sistema capitalista el inversor, ese herrero puede acumular un capital, y constituir una sociedad que administra, el herrero puede seguir trabajando, pero lo importante es que esa sociedad pasa a ser el empresario, esa sociedad tiene herramientas y maquinaria, y contrata a otros trabajadores, a los que paga por su trabajo. Si la cosa va mal, la empresa entra en banca rota y el herrero (socio) no se arruina. Eso es el capitalismo.
Otra idea que se me ocurre y que va en contra de muchos defensores del capitalismo, en particular de los ancaps y demás ralea, es que el capitalismo necesita de cierta forma de estado para existir. El capitalismo de hecho nace de las normas jurídicas creadas por los estados. Cuando los holandeses e ingleses se adentraron en los mares y buscaron favorecer sus saqueos necesitaron crear compañías monopolísticas y privilegiadas que pudieran reunir importantes inversiones. Para ello, los soberanos dieron dos privilegios:
- Monopolio, esto hacía que la compañía no tuviera que competir con otras empresas nacionales. Bastante tenía con enfrentarse al Imperio Español, o portugués o a otras compañías.
- Personalidad jurídica. La noción de personalidad jurídica hace referencia al reconocimiento como persona de las empresas. La personalidad implica la capacidad para ser titular de derechos y obligaciones; que una empresa tenga personalidad jurídica implica que puede contratar, obligarse, pagar, tener empleados, etc. Contrariamente a lo que pueda pensarse históricamente esta idea ha estado bastante restringida, los esclavos no tenían personalidad, solo lo tenían algunas personas (hombres libres) y algunas entidades humanas de forma extraordinaria (la Iglesia y sus entidades, Universidades, corporaciones locales, municipios...).
- Limitación de la responsabilidad. Esta es la base del capitalismo, mientras que el monopolio ha dejado de existir como norma general. La limitación de la responsabilidad implica que existe una división entre los participes de la compañía (socios) y la compañía en si. De forma que los socios no son deudores, ni responsables por la compañía salvo en lo que alcance su inversión, de forma que su riesgo es la perdida del valor de su participación, nada mas. La limitación de la responsabilidad es un privilegio, porque lo intuitivo sería pensar que quien es dueño de un negocio es responsable del mismo, este idea es la que tenían los romanos, que si bien conocían la noción de "sociedad", desconocían la personalidad jurídica o la limitación de la responsabilidad. Incluso cuando empiezan a crearse importantes economías en Europa, como la italiana del renacimiento, la banca y demás negocios estaban afectados por este sistema sin responsabilidad, por lo que los protocapitalistas tendían a crear multitud de sociedades instrumentales con testaferros para cada negocio que emprendían.
Dado que la limitación de la responsabilidad es la base y que necesita de un estado, puede decirse que no hay capitalismo sin estado. En un mundo sin estado, los inversores de una sociedad no tienen la menor garantía de que los acreedores de la misma no vayan a ir a su casa a partirles las piernas y a llevarse en comiso sus bienes en caso de insolvencia.
Quizás mi reflexión no haya sido la mejor, lo que quiero llamar la atención es la absoluta ignorancia que tenemos a cerca del término y como la gente suele sobreentender cosas que no son cuando habla del capitalismo. Me gustaría saber cual es vuestra opinión.
@Amraslazar @Billy Ray @richard corazón de león @FernandoIII @Von Riné @Paletik "Paletov" Pasha @Abrojo