La gente no sabe comer

Gracias por responder.

En este caso, son vacas lecheras, su engorde no es necesario hasta su retiro como lecheras. Quizá den más leche con pienso, pero actualmente las razas lecheras ya van muy forzadas a producir con pasto, con lo cual me cuesta creer lo que comentas. Simplemente por el coste beneficio.

Yo también llevo años usando Kerrygold precisamente porque es de lo más parecido a una mantequilla de pasto que uno puede encontrar con cierta facilidad (la venden en bastantes sitios). Creo que los problemas en USA a los que se refería el otro forero tienen que ver con la denominación legal "grass-fed": las vacas con cuya leche hacen la Kerrygold no son de alimentación 100% pasto, sino (si la memoria no me falla, esto lo miré hace unos años) en torno al 85-90%. Ese 10-15% restante es pienso, y se lo dan, al menos según dice la propia marca, no tanto para aumentar la producción de leche como para suplir la falta de pasto en los meses de mayores inclemencias climáticas... Vamos, que así a ojo esas vacas pastan 10-11 meses y se alimentan de pienso un mes y pico. Aparentemente, Kerrygold etiqueta sus paquetes de mantequilla en USA con la leyenda "grass-fed", y eso llevó a que hubiera denuncias, el boicot al que se han referido.... porque los americanos decían que una alimentación que era al 85 o 90% pasto no era "de pasto", y ese etiquetado era engañoso. Creo que los jueces fallaron a favor de Kerrygold porque no había legislación respecto del uso del término "grass-fed", pero vamos, ese es el origen de la historia y del boicot. Así que digamos que Kerrygold es mantequilla de pasto al 85-90%.

Dicho esto, un familiar mío era ganadero (de hecho, productor de leche) hasta que se jubiló hace ya bastantes años y sí comentaba que se alimentaba a las vacas lecheras con un porcentaje no pequeño de pienso y no solo con hierba de pasto, a pesar de que en el norte de España hay pasto de sobra, porque la producción de leche aumentaba, y había un punto óptimo donde el incremento de producción compensaba los costes del pienso. Las típicas vacas de leche, las frisonas holstein, son auténticas monstruosidades: la más ruinuca de esas vacas puede producir fácilmente 20 litros de leche diarios, y una hermosa y bien alimentada más del doble de eso, así que un incremento en la producción de la cabaña, aunque sea porcentualmente pequeño, eran muchos litros de leche. Claro, también son animales que entre producción de leche y partos se desgastan muy rápidamente.

La raza bovina que más conozco, (muy poco) es la asturiana de los valles, criada para carne, y ese animal pasta hasta unos 40 o 60 días antes del sacrificio, que se la empieza a cebar con cereal y/o pienso para su engorde y aumentar la infiltración de grasa...de nuevo los cereales y leguminosas en la cadena, alimentando a un rumiante, herviboro puro.

Esas vacas son preciosas, con el tono rojo y las puntas negras de los cuernos... mucho más bonitas que la mayoría de las otras razas. Bueno, si te gustan las vacas, claro :D.
 
Yo también llevo años usando Kerrygold precisamente porque es de lo más parecido a una mantequilla de pasto que uno puede encontrar con cierta facilidad (la venden en bastantes sitios). Creo que los problemas en USA a los que se refería el otro forero tienen que ver con la denominación legal "grass-fed": las vacas con cuya leche hacen la Kerrygold no son de alimentación 100% pasto, sino (si la memoria no me falla, esto lo miré hace unos años) en torno al 85-90%. Ese 10-15% restante es pienso, y se lo dan, al menos según dice la propia marca, no tanto para aumentar la producción de leche como para suplir la falta de pasto en los meses de mayores inclemencias climáticas... Vamos, que así a ojo esas vacas pastan 10-11 meses y se alimentan de pienso un mes y pico. Aparentemente, Kerrygold etiqueta sus paquetes de mantequilla en USA con la leyenda "grass-fed", y eso llevó a que hubiera denuncias, el boicot al que se han referido.... porque los americanos decían que una alimentación que era al 85 o 90% pasto no era "de pasto", y ese etiquetado era engañoso. Creo que los jueces fallaron a favor de Kerrygold porque no había legislación respecto del uso del término "grass-fed", pero vamos, ese es el origen de la historia y del boicot. Así que digamos que Kerrygold es mantequilla de pasto al 85-90%.

Dicho esto, un familiar mío era ganadero (de hecho, productor de leche) hasta que se jubiló hace ya bastantes años y sí comentaba que se alimentaba a las vacas lecheras con un porcentaje no pequeño de pienso y no solo con hierba de pasto, a pesar de que en el norte de España hay pasto de sobra, porque la producción de leche aumentaba, y había un punto óptimo donde el incremento de producción compensaba los costes del pienso. Las típicas vacas de leche, las frisonas holstein, son auténticas monstruosidades: la más ruinuca de esas vacas puede producir fácilmente 20 litros de leche diarios, y una hermosa y bien alimentada más del doble de eso, así que un incremento en la producción de la cabaña, aunque sea porcentualmente pequeño, eran muchos litros de leche. Claro, también son animales que entre producción de leche y partos se desgastan muy rápidamente.



Esas vacas son preciosas, con el tono rojo y las puntas negras de los cuernos... mucho más bonitas que la mayoría de las otras razas. Bueno, si te gustan las vacas, claro :D.
Da gusto leer a gente como tú, ya sea hablando de ganado o de economía.

Cuando miras a los ojos de esas vacas, agradeces mucho más lo que te dan, y aprendes a respetar más a todas las criaturas inocentes.
 
Hay que ser muy ingenuo para creer que un empleado de mercadona va a saber lo que es el ghee.
O el buttermilk.

De todos modos, que cada cual coma lo que le dé la gana.
Y sobre cualquier alimento que elijas hay cientos de estudios que dicen que es bueno y otros tantos que dicen que no.
 
esta come bien

JcRLPS9.gif
 
Buenas pepeleches,

Disfruto y aprendo muchísimo con tus comentarios, así que muchas gracias.

Te aseguro que preferiría no tener el conocimiento que tengo de este tema, porque ha sido...obligado por la necesidad :p
Quería hacerte dos comentarios/preguntas. Por un lado, yo no considero en la misma categoría una planta 100% como pueden ser las espinacas, a un fruto de una planta como el tomate o el Pepino, aunque leyéndote entiendo que tu si.

Por otro lado, como has comentado que tuviste permeabilidad intestinal y aún conociendo el motivo y el origen, recomendarías suplementarse con Glutamina? Ya que hay varios estudios donde se indica que protege el intestino, reduce la permeabilidad, repara la mucosa y previene la atrofia y disfuncion de la barrera intestinal.

Un saludo.

Es uno de los conocimientos que no solo cuesta encontrar, sino 'asimilar'. No estamos preparados para ello, cuando lo lees tu cerebro se rebela, porque va en contra de todo lo que te han dicho desde que eres pequeño. Pero...es pura química

Cuando pensamos en vegetales que te pueden hacer daño, si nos basamos en 'capas' de conocimiento general, primero pensamos en cosas como el gluten, porque es lo más vox populi. Después quizás pensamos en vegetales con mucho almidón (arroz, pasta, patatas...), por su relación con la insulina.

Pero es que, aparte de eso, hay un puñetero mundo. Prácticamente cualquier vegetal tiene defensas para que los animales no se las coman. Esas defensas están 'jerarquizadas'; lo más protegido es la semilla. Obvio, es el 'bebé' de la planta. Pero también las hojas, las raíces tienen venenos casi siempre, incluso los frutos. Anda que no hay frutas que nos provocan vómito inmediato, y hasta nos pueden provocar una fin rápida. La relación entre el fruto y el animal que se la come es simbiótica, y la planta 'quiere' que determinados animales se las coman.

Por ejemplo, los frugívoros. Que por sus características, fermentan la fruta con una digestión lentísima, y descascarillan la parte externa de la semilla, dejando intacto el interior. Eso tiene como efecto que, al ser lenta la digestión, la caguen lejos y sirva para su reproducción. Y al quitar ese 'precinto' de la semilla, multiplica la posibilidad de germinación.

Las defensas pueden estar a nivel de mamífero (hay plantas que nos matarían al primer mordisco...), o más dirigidas a insectos. Recordemos que cosas como la cafeína son estimulantes para nosotros...porque son un mini-veneno, pero a un insecto lo mata.

Y ese mini-veneno, acumulado durante décadas, puede causar problemas. El mecanismo es el mismo que aquellas plantas que nos dan el pasaporte al primer mordisco, pero simplemente a nivel más bajo. Tóxicos que afectan a nuestro sistema nervioso, que impiden la absorción de nutrientes, que nos joroban el sistema digestivo, que desestabilizan el cuerpo a ciertos niveles. Vamos, que lo que quieren las plantas es que no te las comas.

Los tomates y los pimientos son solanáceas, y tienen solanina y lectinas. Para que nos hagamos una idea:

La solanina, un glucoalcaloide tóxico de sabor amargo, está formada por el alcaloide solanidina y una cadena lateral de carbohidrato: solanid-5-en-3β-il-O-α-L-ramnopiranosil-(1→2)- O-β-D-glucopiranosil-(1→3)-β-D-galactopiranósido. Es de estructura triterpenoide. La alfa-solanina es la forma química que presenta mayor toxicidad.

Solanum nigrum.
Se la encuentra de modo natural en las hojas, los frutos y los tubérculos de las solanáceas,2 en particular en todas las especies del género Solanum, de ahí su nombre. Fue aislada por primera vez en 1820 a partir de las bayas de hierba jovenlandesa (Solanum nigrum). Otras plantas en las que también está presente son la papa, el tomate inmaduro, la belladona y la berenjena.

La solanina es una sustancia muy tóxica, incluso en pequeñas cantidades. Su toxicidad se debe a que es un inhibidor de la acetilcolinesterasa por lo que su ingesta produce efectos colinérgicos. La cocción no basta para desnaturalizar la solanina ni para evitar sus efectos.

[....]

Las intoxicaciones por consumo de solanina no son frecuentes y su prevalencia es mayor en América del Sur y la India. Se las observa tanto en seres humanos como en animales pero en estos últimos son más habituales debido a que ingieren el alcaloide directamente de la naturaleza, sin tratar y en cualquier estado. Los animales se intoxican por la ingestión de la planta completa mientras que el ser humano suele intoxicarse al ingerir el fruto.

------
La palabra “lectina” proviene del latín legere, que significa “seleccionar”, y describe una gama de proteínas de unión de carbohidratos, presentes en casi todos los seres vivos. Varios tipos de lectinas tienen diferentes funciones en el cuerpo. Dichas funciones son similares a las de las enzimas, aunque las lectinas tienen una estructura única.


En el reino vegetal, los tipos más comunes de lectinas incluyen:

  • Lectinas de legumbres en frijoles y lentejas.
  • Lectinas de cucurbitáceas (kyüˌkərbəˈtāsēˌē) en el jugo de pepinos, melones y calabazas.
  • Prolaminas en granos.
  • Aglutinina y hemaglutinina, principalmente en frijoles y cereales de grano entero.
[....]
Como todas las proteínas, las lectinas tienen efectos específicos dentro de los cuerpos de las plantas y los animales. Conocidas como proteínas específicas de unión de carbohidratos, se cree que las lectinas ayudan en el contacto y la comunicación de célula a célula al unirse a las estructuras de carbohidratos en las superficies celulares[2]. Estos enlaces permiten que las células se “comuniquen” entre sí y se pueden vincular y desvincular, según sea necesario. Este tipo de vinculación ocurre en todo el cuerpo, incluso en el intestino, que es el foco de gran parte de la discusión sobre los posibles problemas con el consumo de lectina. Curiosamente, los humanos no pueden digerir las lectinas, y estas viajan a través del intestino sin cambios, de forma similar a como algunos tipos de fibra escapan a la digestión, pero tienen otros usos en el cuerpo.

Las plantas parecen usar lectinas como una forma de defensa contra los depredadores naturales. Algunas lectinas se producen en respuesta a factores estresantes específicos, incluidos los ataques patogénicos [3]. Esta puede ser la razón por la cual ciertas lectinas, como la fitohemaglutinina, que se encuentra en los frijoles crudos, pueden causar problemas digestivos graves cuando se consumen sin cocinar[4]. Otras lectinas se unen a las proteínas de quitina, que se encuentran en las paredes celulares de los hongos y ciertas bacterias, así como en los exoesqueletos de los insectos. La propagación exitosa de las semillas también podría atribuirse, al menos en parte, a la actividad de la lectina, que permite que las estructuras de las semillas pasen intactas a través del tracto digestivo de los animales.

La pregunta es por qué nos machacan con la no demostrada relación entre la carne y el cáncer o los infartos (nunca se ha demostrado), y nos pintan como sanísimos un montón de alimentos que SE SABE PERFECTAMENTE que tienen esas substancias.

Obviamente casi nadie se come un tomate y se pone malo. Pero su tu dieta es alta en algunos tipos de vegetales (como era la mía...) ese gota a gota puede conllevar un sinfín de enfermedades, que para más inri la medicina no está muy preparada para detectar. Básicamete, porque mete la cabeza en la arena y hace como que estas substancias tóxicas no existieran.

Vamos, es como el alcohol. Si te tomas un par de vinos o cervezas con los colegas un par de veces al mes, te afectará cero. Pero como cojas la costumbre de comer y cenar con vino todos los días, y entre medio echarte un par de cervezas al terminar de trabajar, y los fines de semana meterte 4 cubatas, quizás el primer año no pase nada. Pero cuando lleves 20 años haciéndolo, las posibilidades de que eso destroce tu salud son grandes.

Con respecto a los sumplementos...no lo sé, sinceramente. Mi sensación, cada vez más, es que el cuerpo tiene una potencia y una capacidad de recuperación acojonantes, y que lo principal es dejarle de jorobar.

No se trata de lo que comes para mejorar las cosas, sino de lo que no comes. En el momento en que dejas de suministrarle aquello que te afectaba, empieza el proceso de recuperación.
 
Volver