La estrategia de Wellington

El general inglés Wellington fue el jefe del ejército inglés en España durante la mayor parte de la guerra de independencia española. Yo creo que fue el mejor general de su época, aunque la mayoría de los historiadores piensan que Napoleón fue mejor general. Derrotó a Napoleón en Waterloo, en 1815, batalla que puso fin a las guerras napoleónicas. La estrategia de Wellington tenía unos rasgos distintivos, que la hacen muy diferente a la de Napoleón. Voy a comentarla brevemente.
En España el ejército inglés era muy inferior en número al francés. Por eso Wellington se mantuvo a la defensiva durante la mayor parte de la guerra. Si el ejército francés era más numeroso, Wellington evitaba librar una batalla y se retiraba a una posición ventajosa, prácticamente inatacable. Pero cuando creía que vencería se lanzaba al ataque con todas sus fuerzas. Esperaba al enemigo, y cuando éste estaba desgastado por el fracaso de su ataque, se lanzaba al contraataque. Podemos llamar a su estrategia defensiva-ofensiva.
Solía situar a sus tropas en la contrapendiente de una colina, o de una sierra, a cubierto del fuego de la artillería enemiga, y de la visión del enemigo.
Procuraba no aislarse nunca de su base de operaciones. Sus tropas,por lo general, vivían de lo que tenían en sus depósitos y de lo que compraban a los campesinos. En cambio, a menudo los franceses, que habían avanzado mucho más rápido que sus convoyes de carros, vivían sobre el terreno, algo que en España y en Rusia era difícil debido a la escasez de provisiones y al frío en invierno.
Durante la campaña del mariscal Massena en Portugal, después de derrotar a los franceses en la sierra de Bussaco, en Setiembre de 1810, (una posición defensiva excelente), se retiró a las excelentes líneas fortificadas de Torres Vedrás, cerca de Lisboa. Los franceses, con su línea de comunicación cortada por por la milicia portuguesa, tuvieron que retirarse a Almeida, cerca de la frontera española, perdiendo la campaña. En esta campaña Wellington usó una estrategia de tierra quemada, quemando las cosechas y evacuando a la población civil y al ganado. Muchos portugueses murieron de hambre.
Ejercicio personal del mando, en ésto actuaba igual que Napoleón, sus generales tenían que seguir sus órdenes estrictamente.
Empleo sistemático de la formación en línea de la infantería, con dos líneas de soldados de infantería, esperando el ataque enemigo. La infantería ligera, desplegaba delante, en guerrlla, armada con fusiles estriados Baker y con mosquetes. En la guerra de la Independencia, las líneas inglesas derrotaron muchas veces a las columnas francesas, con una compañía en las tres primeras líneas y numerosas líneas detrás. La columna no podía derrotar, como dijo Napoleón, a unas fuerzas que no hubiesen sido muy debilitadas antes del asalto de la columna por un fuego muy superior de la artillería y de los fusiles propios. El alcance eficaz de los mosquetes en aquella época era de cien metros, y su fuego poco preciso. El de la artillería era de unos mil metros.
Cooperación de todas las armas, concentración de fuerzas, seguridad, información, sorpresa.
Su caballería frecuentemente era menos fuerte que la francesa. Lo mismo se puede decir de su artillería. Su infantería, en cambio, formada por soldados profesionales que a menudo actuaban de forma muy cruel, era muy tenaz, valiente y resistente. ¿Qué opináis sobre Wellington como general?

Un gran táctico en técnicas defensivas pero poco mas. También es verdad que gracias a la insularidad del Reino Unido no necesitan mas.

La estrategia del Reino Unido ha sido invertir sus recursos en la marina y buscar el enfrentamiento entre los países del continente europeo para que ninguno alcance la hegemonía.

Los ingleses en el período que nos ocupa tuvieron derrotas sonadas,sin ir más lejos su intento de tomar Buenos Aires en 1806 y una guerra totalmente infructuosa contra Estados Unidos en 1812.

Aún así hay que reconocer que fueron un dolor de cabeza para Napoleón aunque no más que Rusos,Prusianos o Austriacos.Napoleón se derrotó así mismo realizando campañas disparatadas y totalmente prescindibles como la rusa.

Como pequeña anécdota y ejemplo de lo bien que se venden los anglos, Bonaparte era seis centímetros mas alto que Wellington (170 vs 164)

Martillo de Herejes dijo:

Un gran táctico en técnicas defensivas pero poco mas. También es verdad que gracias a la insularidad del Reino Unido no necesitan mas.

La estrategia del Reino Unido ha sido invertir sus recursos en la marina y buscar el enfrentamiento entre los países del continente europeo para que ninguno alcance la hegemonía.

Hacer clic para expandir...

en arapiles, pasó de defensa a ataque y se cepilló a los franceses, falló luego en la persecución.

Martillo de Herejes dijo:

Un gran táctico en técnicas defensivas pero poco mas. También es verdad que gracias a la insularidad del Reino Unido no necesitan mas.

La estrategia del Reino Unido ha sido invertir sus recursos en la marina y buscar el enfrentamiento entre los países del continente europeo para que ninguno alcance la hegemonía.

Hacer clic para expandir...

Yo creo que Wellington fue mejor general que Napoleón porque al final le ganó la guerra, con sus aliados, no sólo, por supuesto, y eso es lo que importa. La táctica ofensiva de Napoleón fue muy brillante en varias batallas, pero como intentaba obtener unos beneficios políticos excesivos de sus victorias militares, éstas no lograban unos resultados políticos y militares definitivos. Napoleón cometió dos errores estratégicos y políticos tremendos: invadir España e invadir Rusia. Napoleón necesitaba a España como aliada, y la neutralidad de Rusia y la de Austría. Pero sobre todo la de Rusia. Y sobre todo, nunca debió haber ido más allá de Minsk, y debió retroceder a los Países Bálticos antes del comienzo del invierno. Al internarse demasiado en Rusia su línea de comunicaciones fue cortada por los cosacos y por otras tropas rusas, y en pleno invierno La Grande Armeé no podía vivir sobre el terreno.

---------- Post added 22-may-2015 at 23:56 ----------

Napoleón humilló a Austría, quitándole a Austría sus estados en Alemania y en Italia. La convirtió en un enemigo irreconciliable. Napoleón tenía dos opciones: destruir el Imperio Austriaco, dando la independencia a Hungría y Checoslovaquía, y quitándole a ese Imperio sus estados en Alemania y en los Balcanes o no humillar a ese Imperio, permitiéndole conservar Venecia y la costa Dalmata. No hizo ni lo uno ni lo otro. Y repito, para Napoleón, la neutralidad rusa era necesaria.

¿Cuantos países con un ejercito homólogo al suyo han conquistado los británicos enfrentándose a ellos en solitario?, los británicos se han sabido vender muy bien siempre como comentan arriba, militarmente sus victorias o bien han sido contra países atrasados o en coalición.

Fue lo suficientemente listo como para no buscar la gloria militar inmediata y utilizar una tactica defensiva en la Peninsula Iberica, sin dar la oportunidad a los franceses de la "batalla decisiva". Entendio solo tenia que esperar a que el desgaste de la ocupacion militar de la Peninsula, el oro ingles, el Bloqueo Continental y la locura de Rusia hicieran que Napoleon tuviera que replegar tropas.

En una epoca en la que la jovenlandesal era fundamental en el campo de batalla, Wellington estaba a la altura de Napoleon respecto a conseguir que sus soldados siguieran sus ordenes "alegremente" y no salieran huyendo a la que las cosas empezaran a ir mal. Consiguio que sus tropas estuvieran tan orgullosas de pertenecer a su ejercito como la Guardia de ser la elite del frances.

Al final si que le ofrecio a Napoleon la "batalla decisiva" de Waterloo. Donde consiguio que sus soldados, que venian huyendo de la derrota el dia anterior en Quatre Brass, aguantaran los envites de los franceses sin huir y permanecieran en el campo de batalla hasta que aparecieron los prusianos.

Al menos tenia huevones y se paso la jornada de Waterloo en medio de sus tropas de primera linea dandoles jovenlandesal y metido en sus cuadros mientras cargaba la caballeria imperial. No es de los que se gano su jornal y su fama en la retaguardia mirando con un catalejo como se movian sus soldaditos.

macduro dijo:

¿Cuantos países con un ejercito homólogo al suyo han conquistado los británicos enfrentándose a ellos en solitario?, los británicos se han sabido vender muy bien siempre como comentan arriba, militarmente sus victorias o bien han sido contra países atrasados o en coalición.

Hacer clic para expandir...

Con todos los respetos y mira que soy un gran admirador de Napoleon: ¿que tiene que ver la manera en que los britanicos han derrotado durante toda su historia a los demas paises a los que se han enfrentado? Cada cual usa sus cartas como puede y su juicio le dicta. Una guerra entre Estados no es un duelo a florete entre caballeros al amanecer.

macduro dijo:

¿Cuantos países con un ejercito homólogo al suyo han conquistado los británicos enfrentándose a ellos en solitario?, los británicos se han sabido vender muy bien siempre como comentan arriba, militarmente sus victorias o bien han sido contra países atrasados o en coalición.

Hacer clic para expandir...

Quizá porque siempre han sido conscientes de que la guerra no es un concurso de medir a ver quién la tiene más larga, sino una manera de alcanzar objetivos políticos y económicos por la fuerza. Y saber con quién coligarse forma parte del arte militar.

Y si no, que se lo digan a los alemanes en la Segunda Guerra Mundial.

Napoleón decidió luchar contra el bloqueo inglés de las rutas maritimas de Francia estableciendo la prohibición de que Francia y sus aliados comprasen mercancias inglesas. Era el bloqueo continental. Como España y Rusia seguían recibiendo mercancias inglesas, decidió invadir estos países, aunque la oleada turística de España tuvo también otros motivos. Pero la estrategia económica no debe nunca llevar a realizar una estrategia militar disparatada.
Otras medidas que tomó fue atacar con corsarios las rutas marítimas inglesas, estrategia que tuvo un éxito limitado, aunque los corsarios capturaron muchos mercantes ingleses, y aumentar el tamaño de la Armada francesa, para recuperarse de la derrota de Trafalgar.

Los soldados ingleses eran profesionales a sueldo, procedían de la clase baja, estaban sometidos a una disciplina feroz (azotes con látigo que podían llegar a matarlos), y a menudo actuaban de una forma muy cruel, tanto en el campo de batalla como en los saqueos de ciudades aliadas conquistadas a los franceses. Ejemplos: los terribles saqueos de Badajoz y de San Sebastián por los ingleses. La mayoría de los jefes de las unidades inglesas eran aristócratas que habían ascendido rápidamente comprando sus grados. Sin embargo, el grado de general no se podía comprar, se daba por ascenso de libre elección.
En Inglaterra no existía la recluta obligatoria de hombres en el ejército regular, que sí existía en Francia por medio de un sorteo, aunque podía comprarse la exención. Numerosos oficiales franceses habían sido antes soldados rasos y sargentos. En el ejército francés, mucho más popular que el inglés, era posible empezar como soldado raso y llegar a mariscal. Existían manuales de táctica para que los leyesen los oficiales y también academias, que no podían proporcionar suficientes tenientes al ejército francés, ese era uno de los motivos por el que numerosos oficiales franceses de todos los grados habían sido soldados o sargentos.

Un problema muy grande que tenía el ejército francés de Napoleón era que a menudo su victoria dependia de la presencia de Napoleón en el campo de batalla, y Napoleón no podía estar en todas partes a la vez. Parte de los generales y mariscales franceses eran mediocres, o malos, y muchos de ellos no entendían bien la táctica de Napoleón, brillante pero complicada. Por ejemplo, Napoleón comentó sobre la batalla de Bussaco, que perdió el mariscal Massena: ¿por qué tuvo que meterse Massena en una situación tan complicada? Incluso en un terreno llano, una columna no puede derrotar a una línea que no ha sido bombardeada por un fuego de artillería superior. Y del mariscal Ney, Napoleón llegó a comentar que la ignorancia de sus planes podía compararse con la de un recluta recién incorporado a filas. A pesar de ello, le dió el mando del ala izquierda de su ejército en la campaña de Waterloo. Ney no logró expulsar de Quatre Bras al ejército de Wellington, hasta que llegó Napoleón al campo de batalla con parte de las tropas que habían derrotado a los prusianos en Ligny.

Harold Alexander dijo:

Quizá porque siempre han sido conscientes de que la guerra no es un concurso de medir a ver quién la tiene más larga, sino una manera de alcanzar objetivos políticos y económicos por la fuerza. Y saber con quién coligarse forma parte del arte militar.

Y si no, que se lo digan a los alemanes en la Segunda Guerra Mundial.

Hacer clic para expandir...

En la mayoría de ocasiones actuaron asi, y cuando decidieron medirsela con grandes operaciones contra fuerzas homologas salieron trasquilados. Eso a mi parecer muestra las capacidades generales británicas, que sino es con superioridad no son capaces de lo que otros han hecho a lo largo de la historia aunque a los postres fueran derrotados mas por malas políticas de sus lideres que por sus derrotas en los campos de batalla.

macduro dijo:

En la mayoría de ocasiones actuaron asi, y cuando decidieron medirsela con grandes operaciones contra fuerzas homologas salieron trasquilados. Eso a mi parecer muestra las capacidades generales británicas, que sino es con superioridad no son capaces de lo que otros han hecho a lo largo de la historia aunque a los postres fueran derrotados mas por malas políticas de sus lideres que por sus derrotas en los campos de batalla.

Hacer clic para expandir...

¿Y? Al final los ingleses se las apañan para estar siempre en el bando ganador, y eso es lo que cuenta. Otros, con mucho ejército, y mucha farfolla, al final han perdido hasta la camisa.

---------- Post added 23-may-2015 at 22:44 ----------

Por cierto, no olvidemos una de las principales aportaciones del duque; el solomillo Wellington:



Solomillo de ternera al horno con paté y cebollas salteadas en mantequilla, todo envuelto en hojaldre. ¡Ligero y digestivo!