La crisis bancaria... un año después

megadeuda dijo:

Hay dos eventos que están ocurriendo ahora y que podrían presentar un problema para la liquidez en los bancos de USA.
Por un lado, el final del BTFP (11/03) que implica que los bancos tendrán que ir devolviendo el dinero que se les prestó y, por otro lado, el drenaje del RRP, que indica que los bancos van teniendo menos reservas de liquidez sobrante y por ello están invirtiendo menos en ese RRP.

BTFP:

Ver archivo adjunto 1847066
RRP:

Ver archivo adjunto 1847059

Otro dato que podría indicar un aumento del estrés de la liquidez es el volumen de repos intradía que no ha dejado de aumentar:

Ver archivo adjunto 1847063

Hacer clic para expandir...

Interesante reflexión, gracias por compartirla. Permíteme profundizar en este tema (recordar que en marzo del 2023 fue cuando se produjo la crisis bancaria...).

Hasta el momento, a pesar de la continuada reducción del balance de la FED, es preocupante la marcada disminución en las operaciones de repo inverso overnight (RRP), hecho que ha permitido mantener las reservas bancarias en niveles considerablemente altos.

Actualmente, observamos que los RRP han descendido a $441.903 millones, en comparación con los más de $2 billones que representaban hace menos de un año:

Aunque muchos atribuyen el fin del QT y la disminución de los tipos únicamente a preocupaciones inflacionarias, es probable que la FED continúe con el QT mientras las reservas sigan superando lo que ellos consideran como "reservas amplias".
Sin embargo, el verdadero desafío radica en determinar a partir de qué nivel estas reservas podrían generar problemas. Varios análisis sugieren que el umbral se situaría alrededor de los $2.5 billones, lo que desencadenaría serios problemas de liquidez en el sistema. Es importante recordar que durante el repocalipsis de 2019 se reveló que estas reservas debían ser considerablemente mayores de lo estimado inicialmente. A pesar de ello, los últimos comunicados de la Reserva Federal sugieren que el nivel mínimo de reservas debería ser del 10% al 11% del PIB, es decir, entre $2.8 billones y $3 billones.



Y por supuesto, el aumento gradual de las reservas bancarias han sido un muro de contención para posibles caídas en las bolsas:

En este contexto de expansión fiscal sin precedentes, impulsada por un continuo endeudamiento, es improbable que esta situación pueda mantenerse indefinidamente sin generar tensiones, ya que ¿hasta cuando darán de si los RRP?. Es evidente que la FED ya está evaluando nuevas estrategias para continuar suministrando liquidez de manera sostenida.

Sin embargo, en los próximos años se anticipan momentos de gran tensión, especialmente en los próximos años cuando el Tesoro de EE. UU. necesite refinanciar el 38% de su deuda total.


Esto se presenta en un contexto en el que los intereses están en niveles máximos:


Aunque existe la posibilidad de que no ocurra nada grave y el gobierno de EE. UU. logre refinanciar su deuda de manera efectiva, las preocupaciones y dudas se acumulan.

John Smmith dijo:

¿Pero para qué usan esa liquidez los bancos?¿Para cubrirse de retiradas o se van directos al casino? ¿Hay restricciones para esa liquidez o les dan el dinero a esos yonkies sin preguntar?

Es que cambia mucho si recurren a esos mecanismos para curarse o para meterse mas droja. Y sospecho que el camello de la FED quiere mucho a sus pequeños yonquis para cortarles la droja. Eso acabará haciendo mas mal que bien.

¿Hay informacion sobre donde va la liquidez? ¿Aun les funciona el trile de los tipos? Porque recordemos que solo era un problema de liquidez.

Hacer clic para expandir...

La liquidez obtenida ha sido utilizada libremente y como mejor les parecido. Incluso, como comentaba en el primer mensaje, incluyendo el arbitraje con sus reservas. Un claro error en el diseño de la herramienta por parte de la FED.

Es comprensible criticar a los bancos que utilizan el programa para obtener beneficios en lugar de emplear la liquidez para resolver problemas financieros, pero es algo inevitable. De manera análoga, si preguntáramos a 100 ciudadanos al azar si aprovecharían una ayuda estatal para obtener beneficios sin merecerla, es probable que la mayoría lo haría. El problema es que el regulador, que no rinde cuentas ante nadie. Considerando que una parte significativa de los fondos destinados al rescate bancario en 2008 terminaron en manos de los propios ejecutivos sin consecuencias significativas, ¿Qué podemos esperar de este sistema? (1.600 millones de dólares del rescate bancario fueron a parar a ejecutivos)

Los bancos son yonkis de la liquidez, pero ha sido después de que la FED repartiera la heroína (liquidez) gratis y que además te la inyectara directamente en vena.

A mi forma de verlo, la FED vive "acojonada" después de la crisis financiera, consciente de que la estabilidad del sistema se basa en la confianza. El mundo vive encima de montañas de deuda que serán imposibles de pagar, un sistema ponzi que únicamente sigue existiendo porque se sigue inflando en la base. Los que viven en lo alto de la pirámide, ese 1% de la población serán los que saldrán indemnes, los de abajo es otro cantar.

Se sigue drenando pasta del RRP. tic tac tic tac

megadeuda dijo:

Se sigue drenando pasta del RRP. tic tac tic tac

Ver archivo adjunto 1867410

Hacer clic para expandir...

Esto que puede ocasionar?

Javier.Finance dijo:

Esto que puede ocasionar?

Hacer clic para expandir...

Una fuente menos de liquidez para la FED. Por otro lado, también indica que le sobra menos liquidez a los bancos.

Este mensaje refleja una percepción estática, sin reconocer la realidad de que la situación ha empeorado considerablemente, especialmente desde 2008. Aunque para algunos puedan ser solo líneas de colores, en realidad representan un deterioro significativo en el bienestar económico de las personas.

Desde 2008, hemos experimentado un estancamiento total en el crecimiento económico, mientras que la deuda continúa en aumento. Esto significa que seguimos acumulando deudas sin ver un verdadero progreso económico. No estamos enfrentando una crisis basada únicamente en la deuda, pero sí estamos atrapados en un estado de estancamiento prolongado.


Los ingresos familiares están disminuyendo gradualmente, mientras que la inflación continúa erosionando su poder adquisitivo cada vez más:


Esto finalmente se traduce en una creciente brecha de riqueza en comparación con el resto de los europeos:

Eso sí, no hay de que preocuparse... Las terrazas están llenas y esto son líneas de colores.

Tio Pepe dijo:

Este mensaje refleja una percepción estática, sin reconocer la realidad de que la situación ha empeorado considerablemente, especialmente desde 2008. Aunque para algunos puedan ser solo líneas de colores, en realidad representan un deterioro significativo en el bienestar económico de las personas.

Desde 2008, hemos experimentado un estancamiento total en el crecimiento económico, mientras que la deuda continúa en aumento. Esto significa que seguimos acumulando deudas sin ver un verdadero progreso económico. No estamos enfrentando una crisis basada únicamente en la deuda, pero sí estamos atrapados en un estado de estancamiento prolongado.
Ver archivo adjunto 1867528

Los ingresos familiares están disminuyendo gradualmente, mientras que la inflación continúa erosionando su poder adquisitivo cada vez más:
Ver archivo adjunto 1867537

Esto finalmente se traduce en una creciente brecha de riqueza en comparación con el resto de los europeos:
Ver archivo adjunto 1867540
Eso sí, no hay de que preocuparse... Las terrazas están llenas y esto son líneas de colores.

Hacer clic para expandir...

Gran explicación

Es bien cierto que España no se ha recuperado aún de la crisis de 2008, y que tenemos un gobierno conocido por su inclinación a incrementar el gasto público, aumentar los impuestos, y perjudicar a las empresas con normativas demagógicas e irresponsables. El consumo de electricidad lleva años descendiendo, y la productividad es de las más bajas de la UE...

Sin embargo, también es verdad que todas las terrazas están llenas... No debería ser así, pero es...

XXavier dijo:

Es bien cierto que España no se ha recuperado aún de la crisis de 2008, y que tenemos un gobierno conocido por su inclinación a incrementar el gasto público, aumentar los impuestos, y perjudicar a las empresas con normativas demagógicas e irresponsables. El consumo de electricidad lleva años descendiendo, y la productividad es de las más bajas de la UE...

Sin embargo, también es verdad que todas las terrazas están llenas... No debería ser así, pero es...

Hacer clic para expandir...

El indicador de las terrazas no indica nada.
Un indicador más adecuado sería la cantidad de vehículos que se venden, número de operaciones realizadas con crédito, compra de vivienda, aumento general de la segunda mano..
Las terrazas están llenas porque quién no tiene para comprarse un coche se compra un patinete y una Mahou o un seat del 2006

Errete dijo:

El indicador de las terrazas no indica nada.
Un indicador más adecuado sería la cantidad de vehículos que se venden, número de operaciones realizadas con crédito, compra de vivienda, aumento general de la segunda mano..
Las terrazas están llenas porque quién no tiene para comprarse un coche se compra un patinete y una Mahou o un seat del 2006

Hacer clic para expandir...

Pero es un indicador bastante bueno de la inclinación al gasto. En los primeros años de la crisis de 2008, las terrazas estaban vacías, y muchos locales cerrados...

El PIB está aumentando, según datos oficiales de Eurostat... El incremento interanual es del 2%, el mayor de todos los países de Europa...

Otro dato que sería bueno e indicador:
-las personas que se dan de alta como autónomos o montan un negocio
Y luego otras noticias dicen lo contrario

XXavier dijo:

Pero es un indicador bastante bueno de la inclinación al gasto. En los primeros años de la crisis de 2008, las terrazas estaban vacías, y muchos locales cerrados...

El PIB está aumentando, según datos oficiales de Eurostat... El incremento interanual es del 2%, el mayor de todos los países de Europa...

Hacer clic para expandir...

Los datos aislados pueden resultar engañosos si no se considera la tendencia general y el contexto subyacente. Si bien es cierto que España ha mostrado un crecimiento más notable que el resto de Europa en los últimos trimestres, es importante entender que este aparente avance simplemente ha significado una equiparación con el desempeño europeo previo a la esa época en el 2020 de la que yo le hablo.
Es decir, todo lo que caímos de más durante la caída del el bichito ha sido recuperado ahora:


Y luego habría que ver que parte de ese crecimiento ha venido sustentado por la deuda. Mientras que la deuda pública en la Eurozona ha aumentado un 7,19% (de un 84,1% a un 90,15%) en el mismo período, en España ha crecido significativamente más, un 12,05% (de un 98,2% a un 110,05%). Esta discrepancia sugiere que nuestro crecimiento se ha apoyado en gran medida en el endeudamiento respecto al resto de la eurozona, lo cual plantea preocupaciones sobre la sostenibilidad a largo plazo.



Estoy de acuerdo en que la percepción de ver las terrazas llenas es algo que se ha vuelto común, incluso cuando las finanzas personales de la gente no estén necesariamente en su mejor momento. Parece haberse convertido en una especie de "nueva normalidad", y probablemente es uno de los pocos lujos que muchos no están dispuestos a renunciar.

Sin embargo, es importante considerar dos aspectos clave. En primer lugar, la creciente dependencia de un número cada vez mayor de familias del apoyo estatal, que alcanza casi el 50% (La mitad de los mayores de 18 años ya depende de una ayuda, una pensión o un empleo público), y sin contar los aspectos indirectos como la generación de empleos generados en empresas privadas gracias a contratos públicos.

En segundo lugar, debemos reconocer que comparar la situación actual con la crisis de 2008 no es del todo justo. Si bien estamos experimentando un crecimiento económico actualmente (por lo que no es comparable a lo que sucedía en 2008), este se sustenta en gran medida en el endeudamiento. Es crucial entender que esta situación no es sostenible a largo plazo y en algún momento será necesario enfrentarnos a esos excesos.

Además, es importante evitar extrapolar nuestra experiencia personal y la de nuestro círculo cercano a la situación general de la ciudadanía. Recuerdo un comentario de un amigo durante la crisis de 2008 que decía no notar los efectos de la crisis, a lo que simplemente le dije eso de "el paro solo es un problema para el 20% de la población".
Y sino comprobemos lo que indica el índice OCU de solvencia familiar, lo que que pretende es expresar con una cifra del 1 a 100 el grado de solvencia de un hogar (va del 1 al 100):

XXavier dijo:

Pero es un indicador bastante bueno de la inclinación al gasto. En los primeros años de la crisis de 2008, las terrazas estaban vacías, y muchos locales cerrados...

El PIB está aumentando, según datos oficiales de Eurostat... El incremento interanual es del 2%, el mayor de todos los países de Europa...

Hacer clic para expandir...

Usar el dato de las terrazas llenas para decir que todo está bien es como decir que la tierra es plana por que yo estoy de pie.

La gente no tiene ni idea de lo que pasa entre bambalinas, no por que sea sencilla, si no por que pasa completamente de informarse de nada y no hablo de ver el telediario. La gente se ríe del toro, aún viéndolo llegar, hasta que tiene el cuerno bien clavado, por que no tiene ni idea de qué significa ese todo corriendo a todo trapo hacia él aunque se lo expliques con pelos y señales.

En los primeros años de la crisis del 2008 las terrazas estaban vacías por que había una crisis, en el 2006 estaban todas llenas y la gente se endeudaba hasta las cejas para comprar una casa con dinero que no tenía. Ahora la gente se va de viaje con dinero que no tiene, es exactamente el mismo caso.

Cuando estalle la próxima crisis, las terrazas estarán vacías como en el 2008. Las terrazas no son un indicador adelantado.

para los que odian como yo los neologismos keynesianos, la neolengua...
todas esas cosas del BTFP y demás no son más que más deuda para seguir intentando mantener el auge de la expansión crediticia

y seguiran "inventando" (en realidad lo único que inventan son nombres para hacer una y otra vez lo mismo) para mantener el castillo de naipes

hasta que la confianza no se vaya a la cosa...