La batalla de Guadalete

Como creo que no hay un hilo sobre éste momento trascendental de nuestra historia ahí va uno. El análisis será desde el punto de vista militar en base sobre todo a un excelente artículo de Gallegos Vazquez que intentaré resumir mas o menos y algun libro de la colección Osprey Military (para las cuestiones de armamento). El libro de la editorial Almena no lo he leído, pero si alguien lo tiene se agradecería que ponga algun comentario o destaque algo que se me pase por alto.

En general lo que se sabe sobre la batalla y sobre toda esa época no es mucho ( por algo se habla de los "siglos oscuros") aunque si lo suficiente para matizar un poco la visión tradicional sobre el fin de la Hispania visigoda...por ejemplo que después de la batalla la cosa fué un paseo militar para los fiel a la religión del amores porque el reino visigodo se vino abajo como un castillo de naipes.

En realidad el ejército de Don Rodrigo no fué aniquilado ya que una parte, al parecer considerable, escapó y hubo otras batallas despues (en Ecija y el sitio de Mérida) y la conquista fiel a la religión del amora no terminó hasta 14 años después de Guadalete (conquista de Septimania en 725). Tampoco llegaron a conquistar totalmente la península porque a partir del 718 dejaron de controlar Asturias ni en un primer momento conquistaron militarmente el sureste en manos del duque visigodo Teodomiro (con el que pactaron porque seguramente los había derrotado o rechazado).

Antecedentes

Los fiel a la religión del amores en los años previos a la batalla habían conquistado con bastante rapidez el norte de Africa, tras la toma de Cartago en el 698 tardaron relativamente poco en llegar al estrecho: en 708 conquistan Tingis y Ceuta parece ser que algo mas tarde, quizas en 710, un año antes de la oleada turística. Ceuta se sabe que estuvo bajo dominio bizantino hasta la caída de Cartago, despues parece que abandonaron la ciudad siendo reocupada por los visigodos que así se aseguraban el dominio del estrecho. Aquí hay que situar la historia de la traición del Comes Julian que sería el gobernador de Ceuta puesto en el cargo por el rey Witiza, que al ser elegido Rodrigo por el Senatus visigodo apoyó al bando de los hijos de Witiza en la guerra civil que estalló a continuación, como éste bando pactó con los fiel a la religión del amores para recuperar el poder facilitaron a éstos tanto la conquista de Ceuta como la entrada en la Península.



El Ejército visigodo

Básicamente se organizaba en unidades de tipo permanente o profesional y unidades territoriales. De las primeras destaca el "Comitatus" o fuerzas a disposición directa del Rey, que actuaban como reserva móvil. Estaban compuestas de infantería y caballería pesada y sus misiones en el campo de batalla solían ser ofensivas.

Además el Rey tambien disponía de un cuerpo de caballería pesada (Fidelis Regis, Gardingos) que actuaban como guardia personal y cuyo número podría estar sobre 400-600 efectivos. Los duques y condes que acudían a la batalla tambien tenían guardias similares (Bucelarii, Saiones) que podían ser tambien fuerzas de infantería pesada ademas de caballería.

Las fuerzas no permanentes se organizaban en base a una unidad llamada "Thiufa" o Millenna que originalmente parece que estaba compuesta por 1.000 hombres (Thousand-Thiufa) siguiendo el patrón de las legiones del bajo Imperio. Estaba al mando de un "Thiufadi" o Millenarius y se subdividía en unidades menores de 500, 100 y 10 al mando de un "Quinquecentenarius", "Centenarius" y "Decanus" respectivamente. En 711 se mantenía ésta organización pero los efectivos eran menores, siendo las Thiufas unidades con la misma procedencia territorial que podían ser provinciales bajo el mando supremo de un Dux o procedentes de una ciudad (Comes).

La procedencia social de éstos reclutas podia ser bien hombres libres, bien siervos obligados a prestar servicio militar y en cuanto a su origen étnico a principios del siglo VIII podían ser tambien hispanorromanos que los había incluso entre los soldados profesionales (había incluso Duces y Comes que no eran godos de origen).

El armamento de éstas fuerzas lógicamente variaba según su papel en la batalla. El del comitatus y fuerzas permanentes era mas completo tanto el defensivo como ofensivo. La caballería pesada seguramente llevaba cota de escamas (lóriga o zaba), casco, lanza y espadas largas. La infantería pesada llevaba tambien armadura de escamas y diversas armas según el cometido de las unidades, lanzas para luchar contra la caballería y contra la infantería espadas anchas, hachas similares a las franciscas y mazas .No se sabe que en el ejército visigodo existieran unidades especializadas como los Catafractos o Hippotoxai bizantinos.

Las fuerzas territoriales parece que estaban compuestas en su mayoría por fuerzas ligeras, caballería ligeramente armada con misiones de exploración y hostigamiento e infantería con lanceros sin armadura ni casco y arqueros...de éstos parece que los había tambien entre la infantería pesada.

Según las estimaciones que parecen mas realistas los visigodos desplegarían unos 14.000 soldados en Guadalete de ellos unos 5.000 serían fuerzas ofensivas de élite (3.500 de infantería y 1.500 de caballería) y el resto fuerzas territoriales.

Ejército fiel a la religión del amor

Parece que hay una serie de puntos en los que hay acuerdo entre los historiadores sobre el número y composición de las fuerzas que desembarcaron con Tarik. Para empezar eran bastante menos que los visigodos, posiblemente la mitad aunque las cifras no se conocen. Las estimaciones mas bajas hablan de 8.000 fiel a la religión del amores contra 14.000 visigodos ( las que tiran mas alto de 11-12.000 contra 20-25.000). Otra es que tenían una inferioridad numérica notable en caballería, quizas de 2 a 1 o mas, especialmente unidades pesadas .

La única ventaja táctica de los fiel a la religión del amores parece que era su capacidad de lanzar proyectiles, muy superior a la visigoda ya que toda su infantería llevaba arcos . Sobre la caballería aunque no encontré información daría por seguro que tenían alguna unidad de arqueros montados que eran un arma decisiva en esa época, su número sería escaso pero los visigodos no tendrían nada para contrarrestarlos.

La composición del ejercito fiel a la religión del amor sería por tanto sobre todo de infantería (unos 6.000 efectivos segun el calculo mas bajo) con un cuerpo de infantería pesada árabe y siria, infantería ligera bereber, caballería pesada de contacto tambien oriental y ligera de origen bereber. En un primer momento desembarcaron fuerzas ligeras, pero dado que los visigodos tardaron casi tres meses en interceptarlos a Tarik le dió tiempo a recibir refuerzos de tropas pesadas de élite orientales...que solicitó en cuanto se enteró que el ejército visigodo se estaba reuniendo en Córdoba. Que los fiel a la religión del amores tuvieran tan buena información sobre lo que pasaba en el reino visigodo sin duda era porque se la sumistraban agentes quintacolumnistas, quizas los witizanos opuestos a Rodrigo o los judíos.

Bueno para que no me salga un ladrillazo indigerible lo dejo aquí de momento :: . En la continuación hablaré de la batalla en sí con algunos mapas por medio para que se vea mejor la cosa.

solo te digo 1 cosa, the jews did this...

La oleada turística del 711 tuvo que ser una oleada turística similar a la del día D en Normandía, y la posterior guerra una guerra de liberación. Eso explicaría la rapidez en la conquista de la peninsula.

Sitio, el tema me interesa.

Un ejercito de guerreros islamicos que venian de conquistar todo el norte de Africa, contra unos señores feudales que hacia mas de 100 años que a lo unico que se dedicaban era a escaramucear entre ellos y perseguir campesinos... pues salvo el capricho de la diosa Fortuna estaba claro el desenlace de la batalla.

jelope dijo:

solo te digo 1 cosa, the jews did this...

Hacer clic para expandir...

¿Te refieres a Don Julián?

Que yo sepa noera criptojudío. No es el caso.

Wem dijo:

¿Te refieres a Julián de Melilla?

Que yo sepa noera criptojudío. No es el caso.

Hacer clic para expandir...

No, se refiere a que los judíos apoyaron la causa del Califato Omeya.

luispihormiguero dijo:

No, se refiere a que los judíos apoyaron la causa del Califato Omeya.

Hacer clic para expandir...

¿Links a eso (a ser posible en inglés)?

Hasta donde yo sé los judíos ofrecieron dinero a los Reyes Católicos a cambio de no ser expulsados durante los últimos días de la toma de Granada, pero Torquemada intercedió y convenció a Isabel y Fernando para no aceptar el dinero.

Wem dijo:

¿Links a eso (a ser posible en inglés)?

Hasta donde yo sé los judíos ofrecieron dinero a los Reyes Católicos a cambio de no ser expulsados durante los últimos días de la toma de Granada, pero Torquemada intercedió y convenció a Isabel y Fernando para no aceptar el dinero.

Hacer clic para expandir...

Setecientos años antes las cosas eran muy diferentes. Los judíos no tenían ningún problema en que esos jovenlandeses invadiesen la península, de hecho en muchos casos fueron los colaboradores necesarios de los invasores para tomar el control de las ciudades cristianas.

Los judíos siempre que pueden apuestan a caballo ganador (como todo el mundo, vamos), pero los cristianos no podían elegir.

luismarple dijo:

Setecientos años antes las cosas eran muy diferentes. Los judíos no tenían ningún problema en que esos jovenlandeses invadiesen la península, de hecho en muchos casos fueron los colaboradores necesarios de los invasores para tomar el control de las ciudades cristianas.

Los judíos siempre que pueden apuestan a caballo ganador (como todo el mundo, vamos), pero los cristianos no podían elegir.

Hacer clic para expandir...

Es cierto que los judíos empezaron a dominar las finanzas a partir del Renacimiento, de ahí es de donde si no me equivoco viene la figura del "judío de corte", de cuando financistas de ciudades como Venecia y Florencia tenían más poder que algunos reyes, pero en la Edad Media, que es cuando se produce la Conquista, ser banquero era visto como poco menos que ser parte de la hez de la Tierra. La Edad Moderna cambió eso.

Sí considero a los judíos extremadamente influyentes en casi todos los conflictos del siglo pasado (sobre todo en Rusia), cuando los Rothschild y muchas más dinastías ya se habían hecho fuertes, pero me cuesta creer que tuviesen tanto poder antes, antes incluso de la aparición de la masonería, el capitalismo, la banca internacional o la Revolcuión Industrial. Terminaron de consolidar su poder con el sionismo durante la Edad Contemporánea, no antes. Creo que aunque hubiesen querido ayudar a los árabes, todavían no tenían el poder financiero, político y mucho menos mediático que tienen hoy.

Pero vamos, que podría ser. De la chutzpah se puede esperar cualquier cosa.

Wem dijo:

Es cierto que los judíos empezaron a dominar las finanzas a partir del Renacimiento, de ahí es de donde si no me equivoco viene la figura del "judío de corte", de cuando financistas de ciudades como Venecia y Florencia tenían más poder que algunos reyes, pero en la Edad Media, que es cuando se produce la Conquista, ser banquero era visto como poco menos que ser parte de la hez de la Tierra. La Edad Moderna cambió eso.

Sí considero a los judíos extremadamente influyentes en casi todos los conflictos del siglo pasado (sobre todo en Rusia), cuando los Rothschild y muchas más dinastías ya se habían hecho fuertes, pero me cuesta creer que tuviesen tanto poder antes, antes incluso de la aparición de la masonería, el capitalismo, la banca internacional o la Revolcuión Industrial. Terminaron de consolidar su poder con el sionismo durante la Edad Contemporánea, no antes. Creo que aunque hubiesen querido ayudar a los árabes, todavían no tenían el poder financiero, político y mucho menos mediático que tienen hoy.

Pero vamos, que podría ser. De la chutzpah se puede esperar cualquier cosa.

Hacer clic para expandir...

Los jovenlandeses no utilizaron a los judíos de la peninsula por su poder económico, sino simplemente por no ser cristianos. Cuando iban tomando la península no se podían permitir dejar atrás a sus soldados controlando las ciudades y en muchos casos se limitaron a poner al frente de estas a los alubio*s residentes, simplemente para dejar claro que quien mandaba ya no era cristiano.

Luego se fueron asentando y los judíos dejaron de ser quien mandaba, pero el enemigo de los jovenlandeses siempre fueron los cristianos, los judíos no eran sus enemigos.

Interesante info. Hay algunos "revisionistas" de la historia que deberían pasarse por aquí, que niegan la conquista de la Península Ibérica porque no hubo oleada turística, sino un aporte de pacíficos pagapensiones. La realidad es que Damasco era un imperio poderoso, en guerra con Bizancio, que controlaba parte del Mediterráneo con una potente armada, había conquistado África, y obviamente España era el siguiente paso.

Voy con la 2ª parte, los mapas como no los tengo listos intentaré ponerlos a continuación.

La batalla

Despues del desembarco a finales de Abril parece que las noticias llegan a principios de Junio hasta Pamplona donde el rey Rodrigo estaba luchando contra los vascones o los francos. Ante ésto Rodrigo se dirigió primero a Toledo convocando a los Optimates y gobernadores del reino para que reclutaran fuerzas y él mismo se dirige hasta Córdoba con su comitatus donde establece el punto de reunión del ejército.

La batalla empezó el 19 de Julio según algunas fuentes por lo que los visigodos tardaron unas 6 semanas mas en reunir su ejercito, marchar e interceptar a los fiel a la religión del amores, tiempo mas que suficiente para que éstos recibieran mas refuerzos y reconocieran el terreno buscando el lugar mas favorable para esperar a los visigodos.

A partir de aquí hay discrepancias sobre la ruta de oleada turística y el lugar de la batalla. El desembarco está claro que fué en la bahía de Algeciras (a finales de Abril del 711) pero desde ahí se pudo tomar tres rutas de oleada turística que se correspondían con las vías romanas existentes, es por esto que hay tres teorías diferentes sobre el lugar de la batalla .

Hablando de Algeciras hago un parentesis porque según algunas teorías el Conde Julian podría referirse en realidad a un Comes Iulianis que sería el gobernador de Algeciras teniendo en cuenta que su nombre entonces era Julia Traducta, o sea que la traición de Ceuta sería mas bien peninsular y explicaría la facilidad con la que desembarcaron, no se puede demostrar pero parece una teoría interesante.

La primera ruta sigue la costa hasta Cádiz y concuerda con la ubicación tradicional de la batalla entre Vejer y la laguna de la Janda, con un terreno llano pero con elevaciones a los lados. El primer choque armado se produjo en esa dirección (en Baelo Claudia) cuando Tarik derrotó a un Centenarius visigodo que se supone iría en misión exploratoria. Las "pegas" de ésta ubicación serían lo desfavorable del terreno para un ejercito en inferioridad numerica y con menos caballería ya que los visigodos lo hubieran tenido fácil para cortarles las rutas de abastecimiento y cercarlos contra el mar usando otra vía paralela un poco mas al interior, tampoco parece lógico que un ejercito con una caballería de choque superior elija combatir al enemigo donde había un pantano ...aunque segun parece el que escogió el campo de batalla mas adecuado fué Tarik, desde luego las tres teorías van por ahí.

La segunda vía de penetración seguiría la vía romana Julia Traducta-Asidonia que iba directamente a Sevilla, con el lugar de la batalla junto al curso del Guadalete al sur de Arcos de la Frontera cerca del río Majaceite. Esta ubicación la defendió Sanchez Albornoz y mas recientemente el historiador militar Miranda alopécico y tiene mas puntos a favor que la primera desde el punto de vista tactico y del terreno por lo menos. Aquí la posición de los fiel a la religión del amores es muy buena, y muy mala para los visigodos que despues de vadear un río tendrían que luchar contra un enemigo en posicion elevada dificil de flanquear. El punto débil de esta teoría es el mismo que en la anterior , si Tarik siguió esta ruta los visigodos lo hubieran tenido fácil para cortarle los suministros siguiendo la vía de la costa hasta Algeciras, para evitarlo tanto en el primer caso como en éste habría tenido que dividir sus fuerzas cosa nada recomendable si tenía inferioridad numérica.

La tercera vía habría seguido la vía romana entre Algeciras y Ronda siguiendo el río Guadiaro y plantea un escenario de batalla cerca de las fuentes del Guadalete en una zona montañosa con mesetas. Esta hipótesis tiene a favor que para los visigodos era el camino mas directo para llegar desde Córdoba a Algeciras, tambien es la ruta mas directa para los soldados que escaparon y se volvieron a enfrentar a los jovenlandeses en Astigi (Ecija) . Desde el punto de vista fiel a la religión del amor tambien es una buena ruta ya que los flancos estaban cubiertos y el abastecimiento tambien dejando pequeñas guarniciones en Algeciras o Gibraltar.

Esta teoría no plantea un escenario de batalla único sino una serie de enfrentamientos y maniobras de flanqueo en un frente bastante amplio y terreno montañoso. Aquí tampoco Rodrigo escogería el lugar, lo hizo Tarik que estaría informado de sus movimientos y lo estaría esperando en un terreno favorable, seguramente una zona en alto donde los jovenlandeses sacarían partido a su capacidad de lanzar proyectiles. Frente a esto Rodrigo en lugar de atacar de frente buscaría el flanqueo por pasos laterales, lo que encajaría bastante con la duración de la batalla (una semana) y con el escenario de traición del que hablan las fuentes.

Esto ya es un poco de especulación por mi parte, pero teniendo en cuenta que los que atacaban eran los visigodos es mas creíble que la "traición" fuera porque Rodrigo se encontró con algo que no esperaba en un momento crítico. Podría ser porque elaboró un plan de ataque convergente con tres cuerpos sobre el grueso fiel a la religión del amor desde varios puntos, pero sin tener contacto visual con las alas y que por ello dicho ataque tenía que ser simultaneo a una hora acordada para que saliera bien. Las alas encargadas del flanqueo al mando de Sisberto y Oppas no hicieron nada pero Rodrigo como no los veía no lo supo hasta que atacó y se encontró sólo. En un campo de batalla clásico si que los habría visto y seguramente se habría retirado en lugar de atacar o pensado otro plan, la sorpresa de la traición habría sido menos.

Esta hipótesis tiene el problema de que los fiel a la religión del amores tenían pocas fuerzas para cubrir un frente tan extenso, aunque yo si tuviera que elegir una sería ésta. Tarik sabía que el ejercito visigodo era casi el doble que el suyo y que en un choque en terreno llano con menos caballería e infantería pesada tenía las de perder así que lo lógico es que buscara un terreno montañoso donde podía desgastar a los visigodos con sus proyectiles y con pasos estrechos donde la superioridad numérica no servía para nada.

En cuanto al momento clave de la batalla sea cual sea el escenario parece que fué una carga frontal de la caballería pesada visigoda que fué rechazada por el fuego masivo de proyectiles y por los lanceros fiel a la religión del amores. En esa carga seguramente murió el rey Rodrigo lo que provocó un hundimiento de la jovenlandesal de las fuerzas de élite visigodas que empezaron a retirarse siendo seguidas por el resto del ejército. Sobre la carga de caballería las tres teorías coinciden en que se produjo en un terreno desfavorable, un pantano o elevaciones del terreno.

Después de la batalla la mayor parte del ejercito visigodo seguramente huyó por la vía romana en dirección a Córdoba reuniendose en Ecija donde se hicieron fuertes, es posible que no fueron perseguidos ya que parece que los fiel a la religión del amores se entretendrian en saquear el campamento visigodo. Después las fuentes hablan de resistencias en Sevilla, Ecija y Córdoba donde los defensores fueron degollados a pesar de que se habían rendido. El ejército fiel a la religión del amor parece que se dividió en dos cuerpos despues de la batalla, uno al mando de Muza atacó Sevilla, y a continuación Mérida que no pudo tomar y cuyo sitio duró mas de un año y Toledo adonde llegó a finales del 711 tomando la ciudad por sorpresa, es de suponer que entregada por traidores ya que estaba mas fortificada aun que Mérida. Por su parte Tarik parece que despues de Cordoba continuó tambien hacia Toledo atacando a continuación el valle del Ebro siguiendo la vía romana entre Complutum y Zaragoza, ésta última fué destruida y la mayor parte de su población exterminada (excepto las mujeres que fueron esclavizadas) sin duda para sembrar el terror y evitar que hubiera mas resistencias , cosa que yo creo que confirma que la conquista no estaba siendo un paseo... si nadie se hubiera resistido no habrían sido necesarias medidas terroristas, creo que es de cajón.

Un último punto que me parece importante es que tuvo que haber un porcentaje muy importante de población que huyó hacia el norte ante la llegada de los fiel a la religión del amores, se sabe que éstos promulgaron leyes que confiscaban los bienes de los que habían huido que por ello no serían pocos . Estos refugiados sin duda proporcionaron la base demográfica para que el futuro reino de Asturias pudiera resistir a los invasores.

la conquista de España no fue tan rápida como se piensa tradicionalmente. son varios años. En comparación con la conquista de siria Egipto,Mesopotamia, Persia....estas sí q fueron relámpago y eso q los árabes luchaban contra las dos mayores potencias de la época a la vez. Persia y Bizancio. Persia entera fue conquistada y los árabes pusieron sitio a la mismisima Constantinopla.

Los tradicionalmente belicosos bereberes norteafricanos aguantaría un poco más la embestida. árabe. ... eran bereberes cristianizados o judíos.
En comparación tardaron más tiempo en la conquista de España.

Que tienen los de arabia saudi y esas zonas para conquitar la peninsula el norte de africa casi bizancio dar por ojo ciego a persia etc?