La Batalla de Argentoratum según Ammiano Marcelino (357 d. C.)

Pero al año siguiente de los Campos Cataláunicos Atila invadió Italia, saqueando Aquileya (los supervivientes fundaron la ciudad de Venecia). Llegó hasta las mismas puertas de Roma. El Papa León I el Magno salió a su encuentro y consiguió persuadirle de que se retirara. Atila regresó a su cuartel general en la llanura húngara y murió allí poco después.

El vulgo tiende a creer que el intento de ataque contra Roma tuvo lugar ANTES de la Batalla de los Campos Cataláunicos, y no después.

Así que la victoria sobre los hunos quizás no fue tan decisiva, después de todo.

Según Jordanes en los Campos Cataláunicos la batalla se decidió por una carga de la caballería visigoda sobre el flanco izquierdo del ejército huno, estas fuerzas se escondieron detrás de una cresta antes de la batalla y no fueron detectadas por Atila.

En el momento del ataque los hunos habían roto la línea aliada por el centro haciendo huir a los alanos, y habían localizado y eliminado al rey visigodo Teodorico por lo que la situación era muy difícil.

Lo que no dice Jordanes es que la idea de esconder una fuerza de caballería en el flanco fué probablemente de Aecio, y tambien la de escoger el terreno situando sus fuerzas en colinas y con el otro flanco cubierto por un bosque, Atila achacó ésto a "cobardía" y atacó igualmente sobrevalorando sus fuerzas....quizas por la misma razón no reconoció el terreno adecuadamente, como hasta entonces no había perdido ninguna batalla se le habían "subido los humos" demasiado hablando en plata.

los romanos por más germanicos que mataran siempre venian más y más, nunca entendi porque los romanos quisieron extenderse hasta territorio Persa y en cambio dejaran al norte una frontera tan cercana de su Capital.

Porque los partos y los sasánidas eran muchísimo más fuertes, ricos, civilizados y peligrosos que los germanos. Y amenazaban a las provincias más ricas del Imperio.

Si Roma liquidaba al otro Imperio, los germanos nunca hubieran acabado con Occidente.

Sin embargo, el estado parto sufría graves problemas dinástico y los ejércitos romanos saquearon varias veces su capital, Ctesifonte. Y los persas tenían sus propios problemas con los bárbaros nómadas de Asia Central. Por ejemplo, a finales del siglo V los hunos blancos derrotaron y dieron fin al rey sasanida de la época provocando veinte años de anarquía. Pero para entonces el imperio romano de occidente ya había sido conquistado por los germanos.

Kiskilloso XXI dijo:

Sin embargo, el estado parto sufría graves problemas dinástico y los ejércitos romanos saquearon varias veces su capital, Ctesifonte. Y los persas tenían sus propios problemas con los bárbaros nómadas de Asia Central. Por ejemplo, a finales del siglo V los hunos blancos derrotaron y dieron fin al rey sasanida de la época provocando veinte años de anarquía. Pero para entonces el imperio romano de occidente ya había sido conquistado por los germanos.

Hacer clic para expandir...

En efecto, los sasánidas tenía sus propios problemas con sus bárbaros. Pero seguían siendo el único verdadero estado consistente. Y que dominaba territorios ricos y fértiles.



Si se tiene en cuenta que la parte oriental estaba bastante más poblada, que en el siglo IV las diferencias eran mayores (hasta Marco Aurelio probablemente tendieron a igualarse) y que la renta de Italia se concentraba en la casta senatorial, se explican las razones de los persas para atacar. Roma, a su vez, tenía todo el interés en defenderlas y a su vez ambicionar la Mesopotamia.



Si consideramos además este mapa. Añadimos que la perdida progresiva de provincias de Occidente hundían los ingresos fiscales de Ravena, y que el riquísimo Senado de Roma, fundamentalmente pagano, no colaboraba ni fiscalmente ni en reclutamiento con los emperadores cristianos vemos las razones principales de la diferencia de destino entre Occidente y Oriente.

Los vándalos invadiendo África dieron la puntilla económica a Occidente. No casualmente, el intento más serio (y fracasado) de socorro por parte de Oriente fue allí. Y tampoco casualmente, la reconquista de Justiniano empezó allí.

------------------
Off topic

No es casual, que la distribución de renta en el mundo mediterráneo se haya invertido. Es algo de lo que Mahoma y sus secuaces pueden estar completamente orgullosos.

Y tampoco que la funesta guerra Heraclio - Cosroes II (casi una Mutua Destrucción Asegurada) le pusieran las cosas muy fáciles.