La Antártida crece por el cambio global

La temperatura del océano Antártico hasta los 1.000 metros de profundidad ha aumentado 0,2º C entre 1930 y 1990. No obstante, su superficie helada ha sufrido un paradójico incremento de "270.000 de kilómetros cuadrados en los últimos 30 años", explica a Público el investigador del Instituto de Tecnología de Georgia (EEUU), Jiping Liu; es casi el 2% de su extensión, equivalente a más de la mitad del territorio español. El científico publica hoy un artículo en PNAS en el que asegura que este incremento se debe, en parte, al calentamiento global.

El agua antártica es una de las fuerzas dominantes de la circulación global de calor. Según el artículo, el aumento de temperatura global durante la segunda mitad del siglo XX ha estimulado el ciclo hidrológico sobre el océano Antártico. Este fenómeno enfría sus aguas superficiales y aumenta el nivel de precipitaciones que, ante la menor temperatura del mar, se tras*forman en nieve, lo que hace crecer la superficie helada del continente y reduce la radiación solar que recibe. "Este proceso no se replica en el Ártico porque éste está más influido por la atmósfera que por el océano", aclara Liu.

Pero este fenómeno no va a durar eternamente. Los escenarios climáticos para final del siglo XXI predicen un aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero, con su consecuente aumento de la temperatura global, lo que "revertirá el proceso y provocará un rápido descenso del hielo para 2060", añade. A partir de entonces, predominarán las precipitaciones en forma de lluvia que estimularán el derretimiento del hielo, y la menor presencia de nieve aumentará la absorción solar por parte del continente helado, por lo que recibirá aún más calor.

Público.es - La Antártida crece por el cambio global

Dear Landlord dijo:

Finalmente, vamos a calcular cuál es el tanto por ciento de incremento de moléculas de efecto invernadero respecto al total de las "naturales" debido a la actividad industrial.

(NCO2-NCO2_pre)/(NH2O+NCO2_pre)x100=2.6 %

Hacer clic para expandir...

Esa variación del 2,6% esta mal calculada ya que supones que todas las moléculas tiene el mismo efecto sobre las propiedades opticas de la atmosfera.
Pero el mayor error, esta en suponer que un porcentaje del 2,6% es demasiado pequeña para que sea preocupante.

Una variación del 2,6% es mucho o es poco. ¿Debería preocuparnos o resulta insignificante?

Pues depende de lo que sea, si es una bajada de sueldo entonces es prácticamente insignificante. Puedes vivir prácticamente igual con un 2,6% menos.

Pero si se refiere a la variación del efecto invernadero, entonces es muy grave y preocupante.

La tierra se encuentra en un delicado equilibrio térmico. Constantemente recibe una radiación de 341,7W/m2. Antes de la emisiones antropicas de gases de efecto invernadero, esta radiación era devuelta al espacio en su totalidad.

Pero ese pequeño incremento de los gases de efecto invernadero debido a emisiones antropicas, que tu calculas en un 2,6%, provoca un pequeño cambio en la absorvancia y emisividad de la atmosfera y hace que las emisiones devueltas al espacio sea un poco menores.

Se calcula que la diferencia es de 0,85w/m2. Es decir, las emisiones de efecto invernadero causarían una variación de la energía emitida por la tierra al espacio de un 0,24%.

Si una variación del 2,6% te parecia pequeña... esta variación del 0,24% te parecerá completamente poco apreciable.
¿Por que deberíamos preocuparnos que algo varié un 0,24% a lo largo de 200 años?

Pues debe preocuparnos y mucho. P+Esta diferencia puede parecer pequeña.... pero si calculamos la absorción neta total de energía veremos que no están insignificante.

0,85w/m2*5,1E14m2=4,3E14W

Es decir, la absorción neta de energía debido a esa minúscula variación en el equilibrio térmico, originado por esa pequeña variación en la composición de la atmósfera equivale a medio millón de centrales nucleares

La energía de medio millón de centrales nucleares operando constantemente es enorme. Equivale a mil calefaciones electricas por cada uno de los habitantes del planeta, encendidas constantemente.

¿Tiene esta enorme cantidad de energía adicional alguna influencia sobre el clima?

Dividiendo esta potencia entre la masa de la atmósfera obtenemos un valor de 8,7E-8W/g. O lo que es lo mismo, 0,000069W/m3.

Esto es el equivalente al calentamiento que produce el led del mando a distancia de la tele(0,2W), en un piso de 1000m2.
Como la capacitad calorífica del aire es de 1 j/gºC. La temperatura del aire ascenderá, 0,000000087ºC/s

Puede parecer un efecto minúsculo y completamente poco apreciable..... pero es constante y acumulativo.
En un año este efecto es de 2,7ºC. En una década 27ºC, en un siglo, 270ºC...

Afortunadamente la temperatura no esta subiendo a este ritmo. Esto es porque existen otros efectos. Parte de calor es absorbido por la tierra y los mares. Se evapora una mayor cantidad de agua. etc etc.

Con todo esto lo que quiero decir, es que aunque los porcentajes sean muy pequeños, los efectos pueden ser enormes.