Keanu Reeves se chotea con los NFTs

Me da la sensación de que como en todo, puede haber buenos usos pero también abusos
 
Por mucho que oigo hablar del valor de los NFT y por mucho que he querido informarme todavía no le encuentro ningún sentido. O la gente es muy petulante o lo soy yo, pero aquí pasa algo.

Yo lo veo como un intento de crear un nicho de especulación para que se forren unos cuantos en base a algo que no tiene ningún sentido y que no te da ningún bien real. Es algo parecido a esas empresas que te "venden" una estrella a la que le puedes poner tu nombre y todo eso.
Es una forma barata de controlar las licencias.

A un producto físico le podrías poner algo infalsificable, como por ejemplo una etiqueta holográfica con número de serie que se rompa si intentas quitarla.

A un producto digital se le puede aplicar un NFT. No es más que una operación matemática sobre los datos digitales.

Ejemplo, entra en esta web:
Sube un archivo y obtendrás la firma hash de ese archivo.

Si hubiera una blockchain en donde esté registrado ese hash como token NFT y tú tienes la clave que permite tras*ferir esa propiedad, se considera que tú eres el dueño de ese token y de lo que representa. Así funciona BTC y todas las cryptos y los tokens, no posees algo en tu ordenador, sino que posees una clave que permite tras*ferir a otros ese activo y es eso lo que se interpreta como "propiedad". Posees la fracción tercera de longitud 0.003 del BTC 4388601, porque lo puedes tras*ferir firmando con tu clave en la blockchain de BTC.

Si encuentras ese archivo en una web y es un objeto de arte, le puedes reclamar (si existe esa posibilidad legal) a esa web que te pague, le puedes demostrar que el original es otro (visualmente puede ser idéntico, con el mismo hash o diferente) y que ese original "es tuyo" puesto que la firma la posees tú. Podrías también, si el software te lo permite, crear una "copia autorizada".

Esta tecnología permite a un artista controlar las posibles ganancias de su obra. Podría venderle su obra digital a otros y esos otros comerciar con ello.

La utilidad de comprar una imagen con una figurita que es un NFT normalmente va más allá de la propia imagen, suele ir asociada a "derechos". "premios" y otras cosas de márketing. Puede darte recompensas en juegos online o pueden ser objetos de colección para frikis, por esto no le ves utilidad, pero hay una utilidad general de esta tecnología, más allás de la especulación y de que haya jetas que les quiten el dinero a los niños-rata.
 
El Keanu y Carrie-Anne Moss están mirandose como pensando " a estos virgendoritos-milenials les están colando toda la cosa que pueden y mas juas juas. Nosotros en cambio hemos vivido los 80s,90s y 2000s a full, a pelo, con cosas reales y sin cubrebocas."
Sí, a punto de amar a pelito entre ellos, seguro que milhouse se toca el micropene mientras tanto.
 
Lo único de "novedoso" del NFT es que pueden hacerse tras*acciones fuera de los circuitos tradicionales. Hasta ahora por ejemplo para comprar/vender arte la única forma de hacerlo era a través de galerías de arte físicas u online. Pero los NFT están descentralizados. Y no hay mucho más que contar. El mercado de compraventa de arte ya era una merienda de neցros con las galerías así que si es por internec y descentralizado pues es el rosario de la aurora.
Pero vamos, que si encuentras a un pardillo a quién venderle tus cosas te las pueden pagar a precio de oro, pues como con las galerías de arte. Para hacer ese tipo de estafas hay que valer.

Lo que me imaginaba seguire siendo pobre
 
Pues visto así no parece una mala idea no?
Claro.

Imagina que eres fan de Star Wars, compras las NFTs y eso te da descuentos al comprar otras cosas porque tu identidad está asociada a la posesión de esos objetos criptográficos y la tienda quiere premiar tu fidelidad. Y si alguien te dice en un foro "Soy fan" tú podrías decir "Y yo más, y los protas de Mandalorian se chatean conmigo porque los NFT te dan acceso a su chat exclusivo". No es más ridículo que ir a ver 25 pares de piernas persiguiendo una bola y hay negocio en torno a ello.

O imagina que estás lanzando un token de utilidad y quieres hacer un reparto periódico de tokens entre los que compren los NFTs. Tanto si ese token es una estafa especulativa como si realmente tiene utilidad, la tecnología NFT aquí es neutra, es agnóstica, no influye para nada en que sea una estafa o no. No se puede decir "Es que eso de los NFT es para robar", no es así.
 
Un jpg que dicen que es de tu exclusiva propiedad...
No estoy muy en este mundillo, pero es una de las mejores respuestas que se han dado....

Pero va más allá. Si. Puede ser un jpg.... incluso un simple "pixel" (alguien pago 6 cifras de $ por un pixel gris... "por tener su propiedad", y ahora la gente esta pagando montañas ridículas de dinero por jpgs...).

Pero también puede ser cualquier "elemento SW" que pueda vivir en una blockchain. Por lo visto, los que ven negocio dicen que la gente pagará pasta por cosas "exclusivas" para jugar con ciertos NFTs (no soy gamer, pero se entiende que son cosas como trajes/corazas/armas con poderes/vehículos con propiedades...). Cosas que terminas comprando, no que te dan por subir nivel...

En cualquier caso... estoy convencido de que algo habrá que termine valiendo dinero. Pero que los que han comprado jpgs "en exclusiva" a precio de bolso de piel de huevon de mono albino de venus... que esos se van a arrepentir, lo tengo claro.
 
Por mucho que oigo hablar del valor de los NFT y por mucho que he querido informarme todavía no le encuentro ningún sentido. O la gente es muy petulante o lo soy yo, pero aquí pasa algo.

Yo lo veo como un intento de crear un nicho de especulación para que se forren unos cuantos en base a algo que no tiene ningún sentido y que no te da ningún bien real. Es algo parecido a esas empresas que te "venden" una estrella a la que le puedes poner tu nombre y todo eso.

No, no eres petulante.
Es un foro filatélico 2.0
Unas cuantas personas se forrarán (con dinero de verdad) durante un año o dos... el resto, gente con ganas de quemar dinero, pues eso... quemarán dinero.
 
Esto es algo parecido a los que compraron una parcela en la luna???
Unos frutos genios

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
 
Es una forma barata de controlar las licencias.

A un producto físico le podrías poner algo infalsificable, como por ejemplo una etiqueta holográfica con número de serie que se rompa si intentas quitarla.

A un producto digital se le puede aplicar un NFT. No es más que una operación matemática sobre los datos digitales.

Ejemplo, entra en esta web:
Sube un archivo y obtendrás la firma hash de ese archivo.

Si hubiera una blockchain en donde esté registrado ese hash como token NFT y tú tienes la clave que permite tras*ferir esa propiedad, se considera que tú eres el dueño de ese token y de lo que representa. Así funciona BTC y todas las cryptos y los tokens, no posees algo en tu ordenador, sino que posees una clave que permite tras*ferir a otros ese activo y es eso lo que se interpreta como "propiedad". Posees la fracción tercera de longitud 0.003 del BTC 4388601, porque lo puedes tras*ferir firmando con tu clave en la blockchain de BTC.

Si encuentras ese archivo en una web y es un objeto de arte, le puedes reclamar (si existe esa posibilidad legal) a esa web que te pague, le puedes demostrar que el original es otro (visualmente puede ser idéntico, con el mismo hash o diferente) y que ese original "es tuyo" puesto que la firma la posees tú. Podrías también, si el software te lo permite, crear una "copia autorizada".

Esta tecnología permite a un artista controlar las posibles ganancias de su obra. Podría venderle su obra digital a otros y esos otros comerciar con ello.

La utilidad de comprar una imagen con una figurita que es un NFT normalmente va más allá de la propia imagen, suele ir asociada a "derechos". "premios" y otras cosas de márketing. Puede darte recompensas en juegos online o pueden ser objetos de colección para frikis, por esto no le ves utilidad, pero hay una utilidad general de esta tecnología, más allás de la especulación y de que haya jetas que les quiten el dinero a los niños-rata.

Vamos a ver, lo de los videojuegos ya lleva mucho tiempo haciéndose. Los más entusiastas compran objetos dentro del videojuego que les permiten mejorar las cualidades de sus personajes, lo que se llama "pay to win". Esto del blockchain sería lo mismo pero limitando más ese tipo de objetos y dándote un certificado digital conforme eres el propietario. Al final es lo mismo que ya conocemos solamente llevado un paso más allá. En este sentido si que puedo entender lo de los NFT como una forma más de exprimir a los niños-rata y crear un mundo de especulación en torno a algo que no tiene ningún valor real más allá que para el que está enganchado a ese videojuego.

Pero lo que ya no tiene sentido es lo que se está haciendo de querer hacer única una imagen, una pista de sonido o un GIF cuando todo esto son archivos que se pueden clonar millones de veces de una forma 100% idéntica. ¿Solamente por la satisfacción de tener un blockchain que dice que el tuyo es el original? ¿Para que sirve eso?

Lo del tema de derechos no me convence porque el hecho de que tú seas "propietario" de una determinada imagen de Super Mario no va a evitar que ese imagen se pueda reproducir en cualquier sitio, de la misma forma que el propietario de La Gioconda no puede impedir que tú ahora mismo postees una imagen de ese cuadro en este foro. Se trata solo de la satisfacción de poseer un original que únicamente se distingue de una copia en que sabes que pagaste X dinero por ella y con la que podrás especular cuando te interese. Es absurdo.

En los bienes físicos tiene sentido que el original tenga más valor que una copia. Hoy día pueden volver a publicar el cómic número 1 de Spiderman pero nunca será igual al que se publicó en 1962, ni el tipo de papel, ni el tonalidad... prácticamente nada será 100% idéntico. Eso le da valor al número 1 original. Pero tú haces ahora una copia de un archivo de hace 20 años y son 100% idénticos más allá de que uno de ellos pueda tener una clave encriptada.

No sé, yo soy incapaz de verlo de otra forma que no sea la de sacar dinero a los frikis en los videojuegos en plan estafa piramidal, y como una forma de engañar a los orates en el caso de archivos encriptados "únicos". Una forma de crear un mercado artificial con bienes ficticios en el que todos van ganando con la especulación excepto el último al que le revienta la burbuja en la cara.
 
Última edición:
Vamos a ver, lo de los videojuegos ya lleva mucho tiempo haciéndose. Los más entusiastas compran objetos dentro del videojuego que les permiten mejorar las cualidades de sus personajes, lo que se llama "pay to win". Esto del blockchain sería lo mismo pero limitando más ese tipo de objetos y dándote un certificado digital conforme eres el propietario. Al final es lo mismo que ya conocemos solamente llevado un paso más allá. En este sentido si que puedo entender lo de los NFT como una forma más de exprimir a los niños-rata y crear un mundo de especulación en torno a algo que no tiene ningún valor real más allá que para el que está enganchado a ese videojuego.

Pero lo que ya no tiene sentido es lo que se está haciendo de querer hacer única una imagen, una pista de sonido o un GIF cuando todo esto son archivos que se pueden clonar millones de veces de una forma 100% idéntica. ¿Solamente por la satisfacción de tener un blockchain que dice que el tuyo es el original? ¿Para que sirve eso?

Lo del tema de derechos no me convence porque el hecho de que tú seas "propietario" de una determinada imagen de Super Mario no va a evitar que ese imagen se pueda reproducir en cualquier sitio, de la misma forma que el propietario de La Gioconda no puede impedir que tú ahora mismo postees una imagen de ese cuadro en este foro. Se trata solo de la satisfacción de poseer un original que únicamente se distingue de una copia en que sabes que pagaste X dinero por ella y con la que podrás especular cuando te interese. Es absurdo.

En los bienes físicos tiene sentido que el original tenga más valor que una copia. Hoy día pueden volver a publicar el cómic número 1 de Spiderman pero nunca será igual al que se publicó en 1962, ni el tipo de papel, ni el tonalidad... prácticamente nada será 100% idéntico. Eso le da valor al número 1 original. Pero tú haces ahora una copia de un archivo de hace 20 años y son 100% idénticos más allá de que uno de ellos pueda tener una clave encriptada.

No sé, yo soy incapaz de verlo como una forma más de sacar dinero a los frikis en los videojuegos en plan estafa piramidal, y como una forma de engañar a los orates en el caso de archivos encriptados "únicos". Una forma de crear un mercado artificial con bienes ficticios en el que todos van ganando con la especulación excepto el último al que le revienta la burbuja en la cara.
La gente colecciona cualquier cosa.

También puedes clonar los cromos de deportes, pero lo que vale es lo original.

No se sabe muy bien cuales de las utilidades acabarán por tener amplia acogida y difusión, por eso hay tanta cosa rara. A mí también me extrañaba que Amazon tuviera ese precio en bolsa, y se quedaron cortos los que analizaron.
 
Tener un NFT es como tener una novia con OnlyFans: tú te montas la película de que la perla es solo tuya, pero está media internet cascándosela despiadadamente con ella.
Con la salvedad de que a la novia te la amas, al NFT pues no sé....
 
Volver