No entiendo al OP.
Japon ya tenia todo lo bueno que menciona antes de empezar con el keynesianismo monetarista. Japon lo que lleva es 30 años creciendo a una media anual real del 0,2-0,3%. Lo que explica porque muchos otros paises les han adelantado en las ultimas decadas en pib per capita. Lo mismo que le ha ocurrido a España.
Todo ello demuestra precisamente las tesis liberales. Que los estados con grandes gastos estrangulan la economia y que no existe un "equilibrio ideal calculado" por el estado para el nivel de deuda publica y deficits corrientes. LLevar ese nivel al "equilibrio" keynesiano lo que hace es zombificar tu economia.
Eso lo que significa es que no tienes crecimientos reales y lo poco que eres capaz de producir es quemado por el estado. Lo cual te situa en una situacion de estancamiento perpetua.
Que es mejor que una destruccion economica y recesion continua como en Venezuela o Argentina pero sigue siendo una cosa que 30 años despues tu poblacion sea igual de rica que 30 años antes cuando buena parte del mundo se mueve en crecimientos reales de entre el 1 y 8% anuales cogiendote y/o dejandote atras.
Digamos que es la demostracion de que esa "3ra" via es falsa.
El socialismo puro destruye la economia. Te hace mas pobre.
El socialismo mixto (keynesianismo, socialdemocracia o MMT) esclerotiza y estanca la economia.
Ninguna son una alternativa real al capitalismo de libre mercado.
Y eso que he expuesto es el motivo porque Japon es tan interesante y tiene tantos paralelismos con España.
Japon es una economia con enormes paralelismos a la Española.
Tienen un porcentaje muy elevado de poblacion improductiva. Alli a esas personas les dan puestos en las empresas (que tienen cierto espiritu nacional que les impele a dar trabajo a gente que no hace nada) y por eso tienen un desempleo bajo. En España se les da paguitas y ayudas y figuran como desempleados.
En esencia la situacion es la misma. Estado (en Japon entendido como union estado-empresas-empleadores) asistencial. Ellos lo hacen dando trabajo innecesario (gente barriendo, cambiando flores, poniendo agua, abriendo puertas, etc.) y España lo hace dando ayudas sociales.
Ambos paises atravesaron una burbuja inmobiliaria similar por motivos similares (en España artificialmente creado por el estado). Poco suelo edificable en el momento de crecimiento economico (gente mas rica pero con menos suelo = mas demanda menos oferta) y tras la crisis la salida fue similar a la de la UE (socializacion de perdidas, zombificacion economica, tipos 0, crecimiento en base a deuda) y concretamente casi igual a la Española (disparar el gasto publico).
Por eso España lleva unos 15 años sin crecimientos reales de la riqueza (ese 0,2% anual) como le ha ocurrido a Japon pero ellos llevan 30. Lo cual demuestra la tesis liberal de estancamiento perpetuo aun cuando se logre "equilibrar" (que no es facil y puedes irte muy rapido a la via Griega si se te descontrola la confianza en tu deuda) ese sistema basado en tipos bajos, deuda perpetua y gasto publico ingente.
Si lo ves desde una situacion de pobreza puedes pensar: "joe ya quisiera ser yo ser bastante rico y permanecer asi 30 años" pero lo cierto es que la riqueza es relativa en buena parte. Eres rico comparado con otros. Si esos otros son tan ricos como tu pasan a ser competidores por recursos y entonces tu riqueza "nominal" puede permanecer inalterada pero en realidad eres mas pobre cada año que pasa ya que no has hecho crecer la tarta pero hay mas gente cogiendo de ella.
