Harold Alexander
Madmaxista
Díaz-Plaja.
Isabel II de España
- Autor del tema Redbull Vol. II
- Fecha de inicio
Díaz-Plaja.
Redbull Vol. II
Madmaxista
- Desde
- 26 Abr 2013
- Mensajes
- 6.239
- Reputación
- 9.914
Lo de Pepe Botella se lo digo yo antes, porque sabía que me podía poner este ejemplo.
Pero no es el caso hombre. Este Señor...
Tenía más pluma que Boris Yzaguirre. Era mariquita, y ejercía como tal. Anque es cierto que le gustaba la carne y el pescado.
Ahora no me acuerdo de anécdotas suyas, pero las hay jugosas dentro de Palacio con la soldadesca. Le dejo un extracto de la wiky:
Gays de todos los tiempos: Francisco de Asís de Borbón | Antinoo
Una anécdota graciosa:
Isabel II y sus amantes
Oiga que la anecdota de la despedida de O´Donell ya la puse yo.
Para corregir a la Wikipedia decir que Isabel y Francisco eran primos no solo porque sus padres fuesen hermanos, sus respectivas madres tambien eran hermanas, eran primos de doble vinculo.
Y para corregir el ultimo enlace decir que tampoco cada uno de sus 11 embarazos fue de un hombre distinto, sus tres ultimos hijos son atribuidos a Miguel Tenorio
Francisco de Asis se casa con Isabel por ambicion, su principal preocupacion es manejar el patrimonio real, por cada hijo reconocido cobra un millon de reales.
https://esp-contemp-hum12.wikispaces.com/file/view/Isabel_Burdiel.pdf/308742550/Isabel_Burdiel.pdf
Última edición:
Lopedeberga
Bravo y noble defensor del metal
Otra copla referente al real matrimonio era:
Isabelona, tan frescachona,
don Francisquito, tan mariquito.
)
Isabelona, tan frescachona,
don Francisquito, tan mariquito.
)
computer_malfuction
Será en Octubre
- Desde
- 3 Jul 2011
- Mensajes
- 18.054
- Reputación
- 57.083
Otra copla referente al real matrimonio era:
Isabelona, tan frescachona,
don Francisquito, tan mariquito.
Y otra había que decía:
Este Francisquito
es de pastaflora
y orina en cuclillas
como una señora.
aguatico de pescaico
ji jí ja já
Redbull Vol. II
Madmaxista
- Desde
- 26 Abr 2013
- Mensajes
- 6.239
- Reputación
- 9.914
Gracias corregire la errata
Kozak
Será en Octubre
- Desde
- 20 Ene 2010
- Mensajes
- 31.389
- Reputación
- 50.331
Que aún no hayan puesto Los Borbones en pelota de los hermanos Bécquer (sí, esos) me hace perder la fe en Burbuja.
Sátira política: Los Borbones en pelota. Visión general
Sátira política: Los Borbones en pelota. Visión general
Redbull Vol. II
Madmaxista
- Desde
- 26 Abr 2013
- Mensajes
- 6.239
- Reputación
- 9.914
No habia visto su contestacion disculpe.
1. ¿Reina florero o reina constitucional? Si imponia su voluntad era absolutista y si hacia lo que decian los politicos era manipulada, dificil situacion.
2. Veo que como hombre del siglo XXI no imagina la politica sin lo que denomina "mamandurria", comprendo que le resulte dificil imaginar un gobernante sin animo de lucro, pero nadie nunca pudo demostrar que Isabel se metiese un duro al bolso.
4. Maria Cristina no era liberal por supuesto, pero si los estamentos conservadores prefirieron apoyar a Don Carlos es por que vieron que en el tenian un mas firme defensor de sus ideas que en ella, que era el caballo ganador a fin de cuentas, Que la iglesia financiase a los carlistas no significa que lo hiciese la regente, al menos con su conocimiento por muy catolica que fuese.
5. En España no habia capitalistas ¿Quien habia de hacer los negocios? Por otro lado esa era la politica de los liberales que usted parece defender,la libertad de comercio y capitales, no es logico defender a los liberales y despues criticar las consecuencias de su politica.
6. Y tampoco estaba tan alejado de la verdadera correlacion de fuerzas, si los liberales recurrian a los pronunciamientos es porque no contaban con verdadero apoyo.
7. Desconozco que favores debia a los empresarios ingleses el resto respondido en el punto 2
9. Estoy de acuerdo en que los politicos se beneficiaban de la existencia de la reina, y no les interesaba su desaparicon, sobre ella recaian las culpas de los politicos. la prueba es que tras su marcha la politica española no mejoro en absoluto, mas bien lo contrario.
10. Pensar que Prim o Montpensier reflejaban la voluntad popular de algun modo causa risa, en realidad la revolucion del 68 fue un golpe de estado militar puro y duro al que el pueblo asistio como mudo espectador.
Muchas gracias, pero ¿A que se refiere con lo de distribuir mejor los tochos?? hay cosas que es imposible condensar mas.
.
---------- Post added 17-dic-2013 at 14:23 ----------
A mi tambien me extraña que tardara tanto en salir, Becquer tampoco es el mas apropiado para hablar de cuernos y de dar su apellido a hijos ajenos (aunque el lo hacia gratis), o quizas si, del tema sabia bastante
Por otro lado es ilustrativo de lo bajo que puede caer un escritor cuando prostituye su pluma.
Becquer seria un buen burbujista, resentido con las mujeres, solterón, y deslenguado.:rolleye:
Última edición:
Red Herring
Madmaxista
Terminando de responder
1)Nada más empezar le impusieron la Const. del 37 y luego la del 45 ,aunque esta última Constistucion le daba amplios poderes para seguir manteniendo su autonomía en el ambito político.Hasta la Const del 1978 los reyes siguieron teniendo margen de maniobra ,quitando la del 69 (?) y la de las repúblicas.Si hubiera sido inteligente habria hecho lo que su hijo,hacer como una especie de arbitro y haber dejado que se turnaran pacificamente (aunque ahora es mas fácil de verlo desde el futuro XD )
2)De acuerdo ,pero que no vaya de santa como dice el autor del artículo ,ahora hay cierta infanta que se me viene a la cabeza.....Lo de mamandurria lo he descubierto en burbuja ,me parece un termino gracioso .Fue algo que dijo Aguirre creo
4)Cierto,aunque a lo mejor le hubiera venido bien a la Regente que los carlistas hubieran llegado a un acuerdo que debilitara a los liberales,yo pienso que intentaba jugar a dos bandas .... se acabó quemando y los liberales se salieron con la suya tras la derrota de la Real Expedición,si las negociaciones hubieran sido antes los liberales salian perdiendo
5)Podrian haber creado un sistema de monopolios estatales como Primo de Rivera ,se coloca a unos cuantos ilustrados y nobles ,se invierte una cantidad minima afuera y listo.No sé si hubiera sido viable o no ,tampoco sé demasiado de economia
6)Los medio de presión de los liberales eran los motines callejeros (media-pequeño burguesia,se pusieron de moda los revolucionarios de café XD)y el ejército ,sin apoyo popular Espartero (al que mas tarde harían caer )no hubiera sido regente y los liberales se hubieran comido los mocos,porque ademas de parte del ejército no tenian nada.Quiza tendrian tb financiación extranjera ,por lo que fuera a Europa le interesaba una España liberal
7)la Cuadruple Alianza no salió barata.Varios ejércitos de desechos sociales que los Ingleses y portugueses(subditos de los ingleses en la practica),el oro para pagar la guerra contra los carlistas,las concesiones de minas para sobornar a los banqueros de los carlistas.Deuda a tutiplén para un pais medio destrozado por la Guerra de 1808. Los piratas de la City se estarían frotando las manos
El ferrocarril dejo un pufo enorme a los banqueros/inversoreh ,¿se adivina ya quien pago los platos y quebró en 1866 ? Tampoco es que fuera la primera quiebra del Estado,los Austrias fueron unos buenos maestros
9)Ya lo dejo claro Amadeo de Saboya en su abdicación ,somos ingobernables .España perdió la oportunidad de ser un pais Europeo civilizado para quedarnos en un pais cainista atrapado en el tiempo,que supongo que es lo que hubiera querido Prim
10)El régimen Isabelino era lo más parecido a una Dictadura militar con Narvaez y después Serrano a la cabeza ,aunque mas este primero ,se ve que esperaron a que muriera Narvaez entre otras cosas para empezar el levantamiento ).
La represión militar era una constante en la época ,el apoyo popular estuvo claramente de parte de los sublevados (ya impidió Espartero en el 54 que se llevaran a la reina por delante ) .Muchos irian porque se estuvieran muriendo de hambre ,no porque realmente les importara la monarquia o que la reina fuera ligera de cascos .Aunque lo que vino después no era una Democracia Yupiguai ni el paraiso comunista ,al menos fue una Monarquia (la de Amadeo) con derechos y libertades europeos(al menos en teoría)
Pd: me referia a ir actualizando los post largos con algo mas de espacio de tiempo ,para dar tiempo a comentar si se tercia
pd2:Esta época de España me encanta
pd3:Lamento la ortografía.Veo que me faltan un monton de tildes y puntos ,pero no son horas para revisar el tocho.
1)Nada más empezar le impusieron la Const. del 37 y luego la del 45 ,aunque esta última Constistucion le daba amplios poderes para seguir manteniendo su autonomía en el ambito político.Hasta la Const del 1978 los reyes siguieron teniendo margen de maniobra ,quitando la del 69 (?) y la de las repúblicas.Si hubiera sido inteligente habria hecho lo que su hijo,hacer como una especie de arbitro y haber dejado que se turnaran pacificamente (aunque ahora es mas fácil de verlo desde el futuro XD )
2)De acuerdo ,pero que no vaya de santa como dice el autor del artículo ,ahora hay cierta infanta que se me viene a la cabeza.....Lo de mamandurria lo he descubierto en burbuja ,me parece un termino gracioso .Fue algo que dijo Aguirre creo
4)Cierto,aunque a lo mejor le hubiera venido bien a la Regente que los carlistas hubieran llegado a un acuerdo que debilitara a los liberales,yo pienso que intentaba jugar a dos bandas .... se acabó quemando y los liberales se salieron con la suya tras la derrota de la Real Expedición,si las negociaciones hubieran sido antes los liberales salian perdiendo
5)Podrian haber creado un sistema de monopolios estatales como Primo de Rivera ,se coloca a unos cuantos ilustrados y nobles ,se invierte una cantidad minima afuera y listo.No sé si hubiera sido viable o no ,tampoco sé demasiado de economia
6)Los medio de presión de los liberales eran los motines callejeros (media-pequeño burguesia,se pusieron de moda los revolucionarios de café XD)y el ejército ,sin apoyo popular Espartero (al que mas tarde harían caer )no hubiera sido regente y los liberales se hubieran comido los mocos,porque ademas de parte del ejército no tenian nada.Quiza tendrian tb financiación extranjera ,por lo que fuera a Europa le interesaba una España liberal
7)la Cuadruple Alianza no salió barata.Varios ejércitos de desechos sociales que los Ingleses y portugueses(subditos de los ingleses en la practica),el oro para pagar la guerra contra los carlistas,las concesiones de minas para sobornar a los banqueros de los carlistas.Deuda a tutiplén para un pais medio destrozado por la Guerra de 1808. Los piratas de la City se estarían frotando las manos
El ferrocarril dejo un pufo enorme a los banqueros/inversoreh ,¿se adivina ya quien pago los platos y quebró en 1866 ? Tampoco es que fuera la primera quiebra del Estado,los Austrias fueron unos buenos maestros
9)Ya lo dejo claro Amadeo de Saboya en su abdicación ,somos ingobernables .España perdió la oportunidad de ser un pais Europeo civilizado para quedarnos en un pais cainista atrapado en el tiempo,que supongo que es lo que hubiera querido Prim
10)El régimen Isabelino era lo más parecido a una Dictadura militar con Narvaez y después Serrano a la cabeza ,aunque mas este primero ,se ve que esperaron a que muriera Narvaez entre otras cosas para empezar el levantamiento ).
La represión militar era una constante en la época ,el apoyo popular estuvo claramente de parte de los sublevados (ya impidió Espartero en el 54 que se llevaran a la reina por delante ) .Muchos irian porque se estuvieran muriendo de hambre ,no porque realmente les importara la monarquia o que la reina fuera ligera de cascos .Aunque lo que vino después no era una Democracia Yupiguai ni el paraiso comunista ,al menos fue una Monarquia (la de Amadeo) con derechos y libertades europeos(al menos en teoría)
Pd: me referia a ir actualizando los post largos con algo mas de espacio de tiempo ,para dar tiempo a comentar si se tercia
pd2:Esta época de España me encanta
pd3:Lamento la ortografía.Veo que me faltan un monton de tildes y puntos ,pero no son horas para revisar el tocho.
Última edición:
Redbull Vol. II
Madmaxista
- Desde
- 26 Abr 2013
- Mensajes
- 6.239
- Reputación
- 9.914
A toro pasado todos somos huevonudos, hasta yo soy mejor que Napoleon y se los errores que cometio en Waterloo, para ser arbitro de algo tienen que aceptarte como tal los equipos en juego, y los politicos del ultimo cuarto de siglo tenian algo mas de sentido de estado y sentido comun que los de la era isabelina, ¿Que se puede pensar de unos politicos que ante la falta de acuerdo en la regencia ponen al frente del pais a una niña de 13 años??
El autor del articulo soy yo, y no escondo que le tengo simpatia a Isabel II, creo que de su epoca era la unica que intentaba honestamente hacerlo bien.
Maria Cristina estaba en manos de los liberales por su matrimonio con Muñoz, el acuerdo fracaso porque se intento tarde, antes no fue posible porque el pretendiente creia que podia ganar, y despues Espartero no queria de ningun modo que le quitaran la gloria de la victoria. Cuando Isabel era niña se creia que no viviria mucho, era una niña enfermiza, por lo que el matrimonio con ella acercaba de mucho a los carlistas a el trono y por eso Monpensier se caso con su hermana, y mas que debio frotarse las manos cuando voy con quien se casaba, se daba por fijo que no tendria descendencia :
:Una politica de monopolios seria todo lo contrario a lo que los liberales defendian, en realidad la politica economica isabelina era liberal
La cuadruple alianza fue un poco como los pactos de no intervencion en la guerra civil española, algo mas a nivel de declaracion que algo realmente eficaz. La guerra carlista fue cara en muchos sentidos, se comio todo lo obtenido con la desamortizacion de Mendizabal por ejemplo, de todas formas Don Carlos salio de Portugal y volvio a España pasando por Inglaterra y Francia y ninguno de los dos lo detuvo.
El ferrocarril fue la burbuja de la epoca, unos se hicieron de oro y otros se arruinaron nada que no conozcamos.
Como bien dice usted y tambien decia Amadeo somos bastante ingobernables, Narvaez era duro pero es que sin esa dureza no se podia gobernar España
Coincido en que con Amadeo se perdio una buena oportunidad, pero los españoles somos asin, por cierto Isabel y Amadeo se trataron en Paris y tenian una cierta amistad.
Con respecto al apoyo popular de Isabel, siempre fue una reina popular, sufrio una campaña de desprestigio fortisima, pero de sus asuntos de cama solo se escandalizaba quien queria escandalizarse.
En su epoca aparecio la prensa escrita y con ella aparecio la diferencia entre la opinion publica y la opinion publicada, evidentemente no tenemos encuestas de popularidad, pero si tenemos pistas que nos pueden dar algo de luz, y una de ellas eran sus viajes por España, en todos lados era recibida con estusiasmo por multitudes.
Un ejemplo del trato recibido por la prensa es el accidente que ocurrio en Montiel en 1866, Isabel viajaba a Portugal a entrevistarse con el rey portugues, a su tren lo precedia una locomotora de exploracion que en Montiel y en medio de la niebla no vio a una multitud que esperaba para saludar a la reina, el caso es que no pudo frenar y arrollo a la multitud, con resultado de 7 muertos y mas de 20 heridos, a la reina no se lo comunicaron hasta llegar a destino.
Al dia siguiente estaba en el funeral llorando con las familias de las victimas y repartiendo donativos (su ocupacion favorita) como siempre de su propio bolsillo. La prensa republicana la tacho de asesina e insensible por no detener su tren y oculto la segunda parte de la notica.
En su ultimo viaje como reina a Lekeitio, en todos los pueblos del camino la aclamaron y cuando partio hacia el exilio frances pese a ser de madrugada y supuestamente en secreto, se congregaron cientos de personas para despedirla llorando.
Debio ser una persona encantadora y muy agradable de tratar cuando hasta Galdos critico con su gobierno y partidario de Montpensier, no puede dejar de hablar de sus cualidades personales, en realidad es dificilisimo encontar alguien que la tratara personalmente y hable mal de ella, salvo algun embajador ingles claro.
La historia es la menos exacta de la ciencias, siempre el historiador de forma consciente o inconsciente nos trasmite su opinion, y se crean tendencias historicas que a nadie le gusta contradecir, una de esas tendencias es presentar a Isabel II como alguien superficial y caprichoso. y esa imagen es la que perdura aun mas de 150 años despues, para muestra este hilo en el que salvo su honrosa excepcion lo que se le critica es que era "fruta".
Ojala que todo lo que se pudiera decir de Rajoy es que es gai :rolleye:
Pd Pense abrir tres hilos separados pero me parecio excesivo, y creo que juntos se tiene una mejor idea de conjunto.
Me alegro que le guste, tambien es mi epoca predilecta junto con la conquista de America
Última edición:
Taliván Hortográfico
ПРЕД P И B ВИНАГИ СЕ ИЗПИСВА M
Como con el absolutismo nos iba tan bien...
Redbull Vol. II
Madmaxista
- Desde
- 26 Abr 2013
- Mensajes
- 6.239
- Reputación
- 9.914
Es muy posible.
Usted, que creo que es de mi tierra, no sé si ha oído hablar a las viejas del lugar del origen de Alfonso XIII. Los lugareños en bastantes lugares de Cataluña le llaman, o llamaban, "el cametes", piernas flacas y "Lo etniano" (habla de la Ribera del Ebro).
La Leyenda de que se cogió el hijo de un etniano porque no nació el Hijo del fallecido Alfonso XII cogió bastante raigambre, aunque nada demostrable.
Es muy fácil que Alfonso XII fuese antes hijo del cocinero de Palacio que del Duque de Cádiz, lgtb hasta la médula. Esa es la verdad.
Los borbones tenia un ferreo protocolo para los nacimientos, la reina paria y en la sala anexa esperaban los gentilhombres de la corte y del gobierno, nada mas parir se les mostraba en una bandeja de plata el fruto del parto (si como un cochinillo), para evitar suplantaciones y que pudieran dar fe del sesso y estado de salud del recien nacido, eso difilcultaba mucho las suplantaciones.
A Amadeo el no seguir ese protocolo le costo una crisis de gobierno, los nobles y ministros se sintieron ninguneados por no ser llamados a palacio para el parto, y los ministros dimitieron, al pobre Amadeo lo traian por la calle de la amargura.
Todos los hijos de Isabel II nacieron con ese protocolo, en el caso de Alfonso XIII he buscado pero no encuento informacion al respecto, es posible que el protocolo ya se relajase en ese sentido, pero no consta.
El cipotecón
Madmaxista
- Desde
- 27 Feb 2013
- Mensajes
- 7.692
- Reputación
- 22.715
La reina inglesa, esposa de Alfonso XIII, veía esa costumbre bárbara, aparte de que quejarse no era cosa de reinas. Así que el parto tenía que estar lo más callada posible.
Buen aporte Señor Redbull.
:
Red Herring
Madmaxista
Siempre esta bien tener otra visión históricade los acontecimientes ,como dice el dicho la historia la escriben los vencedores . Como dices lo triste que solo se la recuerde por ser ligera de cascos ,yo nunca he entendido lo de meterse en la vida sentimental/amorosa de los politicos.
Similar threads
