Debería mejorar su capacidad de argumentación.
Primero le critica por ser botarate.
Luego dice que sufría sida por irse de pilinguis y ser un promiscuo.
Luego dice que como escritor era mediocre.
Luego insiste en que como escritor era un churro.
Luego continúa con que sus tres leyes de la robótica son mierdosas.
Luego dice que porque fue miembro de Mensa ya está casi todo resumido.
Finalmente, nos dice que era un ideólogo que no creaba nada.
¿Nos ha dado algún porqué? No.
Pero insiste en que yo defienda con argumentos lo que yo digo... que es, curiosamente, preguntarle. ¿Pero, porqué eso es malo?
Mi primera pregunta... "Vale, tenía sida. ¿Y qué? ¿Eso le quita algún tipo de autoridad, de reconocimiento a su obra o a su visión del futuro?", sin respuesta.
Dice usted que era un escritor mediocre... yo digo que tiene, entre otros, nueve Premios Hugo en su obra. Le he preguntado si se refiere como escritor de ciencia ficción, como escritor científico o como divulgador histórico. También sin respuesta.
Dice que era mediocre porque no vivió de sus libros. Bien, yo le pregunto, ¿toda obra de un artista que no vive de ella, es automáticamente mediocre? Tampoco está respondida.
Yo le considero un visionario y sí, de acuerdo, un ideólogo que no creó nada. Pero sin embargo tenemos el vídeo que encabeza éste hilo, dando una visión posible bastante acertada (cada vez, la educación informal cobra más importancia) y fue un divulgador en muchos saberes diversos...
Y finalmente, para que sus Leyes de la Robótica sean tan mierdosas, parece haber bastante sobre ellas...
Las Leyes de la Robótica hechas realidad - Taringa!
Las 3 leyes de Asimov en la realidad | Las Cosas curiosas de la red
Ciencia Kanija » Las leyes de la robótica necesitan la comprobación de la realidad
Leyes para los robots, también en Japón
Su turno.
