Que el tanque está obsoleto, se lleva diciendo desde que terminó la Primera Guerra Mundial.
Han llovido muchas guerras desde entonces, y el tanque ha seguido estando ahí.
El tanque seguirá teniendo su función mientras no se invente un medio mejor de proporcionar fuego sostenido y directo de artillería de gran calibre, que tenga además movilidad y una razonable capacidad de supervivencia.
Lo que pueden cambiar, y cambian, son las doctrinas de uso. Y lo de que la función del tanque es arramblar a sus anchas por el campo de batalla es un mito. Ningún arma sirve para campar a tus anchas, todas tienen sus limitaciones, sus contramedidas, y necesitan del apoyo de otras armas.
Los alemanes empezaron la 2GM con tanques bastante cuñados, e inferiores en términos de potencia de fuego y blindaje a los de sus enemigos. Pero acompañaban a los tanques de infantería, artillería, cañones antitanque, vehículos de reconocimiento, apoyo aéreo... y así es como arramblaban con todo.
Esa ventaja no la perdieron en el frente oriental, los rusos no desarrollaron semiorugas para la infantería, ni tenían suficientes radios para coordinarse eficientemente, ni una doctrina que lo incentivara. Aplanaban a los alemanes por superioridad numérica, al coste de terribles relaciones de bajas en contra incluso en Berlín.
En el frente occidental, los alemanes si perdieron esa ventaja, y aunque el Sherman fuera un tanque inferior a los tanques alemanes, iba acompañado de infantería mecanizada, cañones antitanque, artillería autopropulsada, reconocimiento, apoyo aéreo, todo eficientemente coordinado, así que los aliados les pasaban por encima a los boches sin sufrir las terribles relaciones de bajas que sufrían los rusos en el frente oriental.
Lo curioso es que los rusos, al terminar la guerra, decidieran que lo que había sido una limitación, era en realidad una virtud, y siguieran con su doctrina de echar p'alante a la garrula. Su doctrina en la Guerra Fría era que, en caso de chocar con la OTAN en Alemania, el desgaste prolongado acabaría con la capacidad de coordinación de las unidades de la OTAN. La primera oleada, las tropas de la OTAN la aguantarían causando bastantes bajas a los soviéticos, en la segunda oleada sufrirían, y a la tercera serían arrasados por las hordas soviéticas. Nunca sabremos como hubiera resultado tal conflicto, pero la realidad de la Guerra de Ucrania deja en evidencia el fracaso de la doctrina rusa y el ridículo que hubiera hecho el Pacto de Varsovia de haberse lanzado con 50.000 tanques a la garrula por el corredor de Fulda.
Pero que la doctrina rusa sea un fracaso, no significa que los tanques estén obsoletos. Los americanos se tomaron la molestia de desarrollar el Abrams y de desplegarlo en Irak en 1991 y 2003. Los británicos desplegaron 180 Challengers en Iraq en 1991 y destruyeron 300 tanques iraquíes y un número mucho mayor de otros vehículos, sin sufrir ninguna baja. El tanque, correctamente utilizado y apoyado, como cualquier otra arma, sigue siendo útil en el campo de batalla.
