NXT
ᴱᴬᵀ ᴩᴀɴᴛ
- Desde
- 11 Jul 2019
- Mensajes
- 8.393
- Reputación
- 12.290
Síntoma de que la gente está desconectada de la política, no necesariamente de estar dispuesta a enfrentarse al sistema ni de voluntad para cambiarlo.
¿Cómo que para qué? Para acabar con esas redes clientelares y cambiar el sistema, con esa revolución que dices pretender.
La verdad es que sí, es una pérdida de tiempo.
Cuanto más poder tiene un Estado, más dificil es oponerse a éste. Es de pura lógica.
A no ser que creas que una democracia defectuosa como la de España (o, si lo prefieres, falsa democracia o partitocracia, no voy a entrar en ese debate) no se distingue en absoluto de Venezuela, China o Rusia, salvo en la nomenclatura. Pero esto es rotundamente falso, el Estado español no tiene tanto poder.
¿fácil? No te lo crees ni tú.
Ya te lo he dicho, pero haces oídos sordos, que no hay consenso entre quienes se abstienen, es imposible. Salvo que entiendas por "abstencionistas" aquellos que, además de no votar, piensen como tú, y que ese "consenso" sea una imposición de una mayoría sobre los demás, votantes y no votantes que no son trevijanistas, pisoteando sus libertades individuales. Pura fantasía utópica para vosotros y pura fantasía distópica para los demás.
Lo reventaron unos profesores universitarios progres en su afán por aprovechar ese movimiento, formar un partido y vivir del cuento. No me cabe duda de que el PSOE también intentara aprovecharlo desde chiringuitos afines, pero fueron otros, desde fuera de las instituciones, quienes realmente se aprovecharon.
Si los políticos dicen que les preocupa la participación, ¿me lo tengo que creer?¿Desde cuándo los partidos tienen reparos en pedir el voto para sí mismos? ¿No ve que eso es otra cosa? ¿O no lo quiere ver?
Mire como los panfletos del régimen cuando les interesa si que llaman a usar el arma de la abstención , como en el caso del referéndum de Cataluña. Mire como saben perfectamente que la abstención deslegitima.
Por qué no votar el 1-O | Opinión | EL PAÍS
"Nadie debería legitimar con su participación este fraude a la democracia"
Editorial | Por qué no votar el 1-O
¿Por qué piden la abstención y no que salgan todos los no nacionalistas a votar no?
Espero con ansia su explicación "Ad Hoc" a ver que truco de psicología inversa es esta vez.
¿Por qué la unión europea teme la abstención? Si los cargos de esos tipos de la comisión no dependen del voto...¿Qué es lo que temen?
Nada teme la Unión Europea (UE) más que una participación muy baja en las próximas elecciones europas del 23 al 26 de mayo. Desde 1979, el porcentaje de población que ha ido a las urnas ha bajado paulatinamente hasta 2014, cuando la tendencia se revertió por fin en apenas unas décimas.
Por eso la UE ha puesto en marcha toda su maquinaria: activistas, 'influencers' y seminarios, cualquier cosa para movilizar al electorado, sobre todo al joven. Los protagonistas involucrados en este proceso hacen hincapié en que estas elecciones "son las más importantes de la historia de la Unión".
Qué orates...si con que vote un 10% de los europeos el parlamento se forma igual...
¿Qué hace Europa por mí? La UE se moviliza por miedo a la abstención en las elecciones
¿Por qué se alegra alopécico de que no bajase la participación?
alopécico celebra que la participación no haya bajado tanto "como algunos auguraban"
La vicepresidenta en funciones, Carmen alopécico, ha llegado a la sede del PSOE en la calle Ferraz al filo de las 20 horas y ha celebrado que la participación no haya bajado tanto "como algunos auguraban". Según el dato de las 18 horas, ha caído cuatro puntos respecto al 28 de abril. alopécico ha calificado de "alentador" el "compromiso de los ciudadanos con la democracia".
alopécico celebra que la participación no haya bajado tanto "como algunos auguraban"
¿Por qué necesitaban los catalanes una participación masiva? Pero si ustedes saben que aunque voten 10 si gana el sí es totalmente válido..
“Ayúdanos a llamar a todas las personas que todavía están indecisas o que tienen miedo de ir a votar”, ha pedido la entidad, que también ha asegurado que sólo con una participación masiva se podrá luchar por los derechos de los catalanes.
Òmnium llamará a indecisos para animarles a votar y lograr una participación "masiva"
Òmnium Cultural llevará a cabo entre este jueves y el sábado una campaña de llamadas telefónicas para convencer a los ciudadanos indecisos de que vayan a votar en el referéndum del domingo y se pueda conseguir una participación "masiva".www.eldiario.es
También dicen que les preocupa mejorar la vida de la gente. ¿También nos lo tenemos que creer?
Reconozco que les puede preocupar las cifras de participación hasta cierto punto, más allá de lo que digan de cara al público. Pero es una preocupación menor, en comparación a otras más importantes. Más importante que una participación alta es sacar un porcentaje mayor de votos, porque eso se traduce directamente en más sueldos y cuota de poder. Que grandes empresas y contribuyentes se marchen a otro país para no pagar esos "obligatorios" impuestos, ya que eso se traduce en menor recaudación para repartir a su antojo.
No hago trampas, la definición de legítimo es la que es. Que algo se considere legítimo o que deslegitima, eso ya depende del punto de vista de cada uno. Tú podrás creer que estás deslegitimando algo con un acto, mientras el resto del mundo ni sabe que existes o te mira y se ríe.
No te falta razón, pero eso no significa que no sea una forma de deslegitimar al sistema, por mucho que lo niegues sin aportar más razonamiento que ese.
Sí lo es.
No lo es ni te invalida de criticar al Gobierno.
No se entiende, pero no lo imposibilita. Lo de las mascaras fue repentino.
En todo caso es discutible lo que tú consideras como "signo".
No todos, pero supongo que hablas de la mayoría. Y la mayoría está aborregada, no traga porque el gobierno haya sido elegido en unas elecciones con mayor o menor participación, eso no les importa. Es más, prácticamente nadie se acuerda de ese dato.
Si traga es porque siguen convencidos de que los políticos (o, al menos, al de su bloque ideológico) están para ayudar a la gente, y no para servirse a sus propios intereses, independientemente de los resultados electorales. Ese criterio no va a cambiar porque los resultados de unas elecciones sean unos u otros, o porque un estulto rompa un sobre vacío en unas elecciones.
Meras especulaciones sin respaldar con hechos.
Un termómetro que no es fiable para medir lo que tú crees. Habría que encuestar a quienes no votan para ver qué parte de esa abstención serían "abstencionarios" o no han votado por otras razones ajenas a la que defiendes. Pero claro, esto no te interesa a ti ni a ningún gisbertócrata, porque sólo quieren una excusa para legitimar su relato, sin importar ser rigurosos con la verdad.
No todos se ven como delincuentes y algunos se ven con el respaldo de buena parte de la población. Cuando un señor mata a un intruso en su propio hogar, mucha gente no lo trata de malo sino de héroe.
El caso de este anciano indigna a las redes: 10 años de cárcel por defenderse de un ladrón
Vivimos tiempos confusos a nivel jurídico respecto al término 'Defensa Propia'. Normalmente, cualquier persona se puede amparar bajo este refugio legal en el que, si alguien te ata
www.marca.com
Hay leyes injustas cuya infracción está bien vista por la sociedad. Y eso pone en entredicho esas leyes. Otra cosa es que se llegue a cambiar algo al respecto o no.
Y con el tema de los políticos del Procés, muchos independentistas los veneran como héroes y los apoyan.
Consideraciones jovenlandesales las que quieras. Pero lo que estamos discutiendo es si la abstención tiene realmente la utilidad que le achacas, o si en la práctica no sirve absolutamente para nada.
Insisto, yo no pongo en entredicho el significado de la palabra.
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-16162010000300007
Ese artículo se centra únicamente en unas elecciones de México de 2003, por lo que sus conclusiones no son extrapolables. Aquí, por ejemplo, la religión no tiene ninguna influencia.
Bueno, "respondes".
No, lo que digo es que deslegitimar un sistema no está ligado a respetar la legalidad vigente.
Hay algo que no termino de comprender. Afirmas que es más fácil deslegitimar a un régimen totalitario que a uno falsamente democrático y, al mismo tiempo, estableces el límite en la legalidad que ha establecido ese régimen, por arbitraria que sea.
