Ibiza, abstención del 52%. ¿Pasa algo? NO - Alcalde investido y tan feliz

grom dijo:

Que no, seguro que en unos dias se da cuenta que no esta legitimado y dimite.

Segurisimo, ya vereis

Hacer clic para expandir...

Eso no va a ocurrir, para eso tendría que tener vergüenza. Y usted siga peleando contra su propio hombre de trabajo manual.

NXT dijo:

Así lo interpretas tú, pero no se deslegitima un sistema por hacer algo que el propio sistema te permite hacer. Está bien que al menos reconozcas que no sirve para quitar a nadie del poder, pero deberías reconocer también que tampoco certifica nada porque hay muchas razones para abstenerse, por lo que no hay forma de medir qué parte de esa abstención corresponde a críticos del sistema como tú o de gente que pasa de la política o no ha podido ir porque estaba de viaje o porque estaba indispuesto por temas de salud, por lo que es deshonesto, injusto y arrogante apropiarse de la voz que no han cedido esas personas, lo hagas tú o lo haga un político. Y debo insistir de nuevo en lo ingenuo que es creer que "el régimen" se va a ver debilitado por una hipotética abstención masiva sólo porque una minoría lo interprete como tú quisieras que se interpretara.

Hacer clic para expandir...

Mire, el que la gente "pase de la política" ya es un síntoma. En cuanto a la teoría de la legitimidad no es mía, es de Max Weber, da igual las razones de la abstención, si es alta se considera un signo de mala salud del sistema, si de repente en un país donde normalmente votan mas de dos tercios del censo como España la abstención aumenta a niveles superiores al 50%, ya pueden inventarse excusas y llamar pasotas y vagos a los ciudadanos, nadie los va a creer.

NXT dijo:

jorobar, ¿te parece poco un tercio de la población? Con esas cifras te podría salir fácilmente participaciones de las que se consideran normalmente bajas, teniendo en cuenta que ese tercio de la población estaría dentro de las personas con derecho a voto.

De todas formas, si hubieras entendido por redes clientelares pequeñas una cifra más baja, en torno al 10% del electorado, tampoco cambiaría nada, porque como ya he comentado anteriormente, no es posible consenso alguno entre tantas personas. Ya que si lo hubiera, podrían formar un partido político como mera herramienta para tomar el poder y cambiar todo el sistema a su antojo, como ya han hecho otros líderes elegidos democráticamente en un principio y han tras*formado el país completamente, pero a peor (Régimenes totalitarios).
Pero como ya he comentado anteriormente, no hay consenso posible entre tantas personas cuyo único punto en común es que no han ido a votar.

Y, al final, lo que cuenta es el reparto de escaños de los que sí van a votar, beneficiando a esa minoría apoyada únicamente por redes clientelares, sin oposición y con la posibilidad de subvertir cualquier atisbo democrático que pudiera haber, hasta el punto en que ni siquiera habría elecciones sobre las que abstenerse.

Hacer clic para expandir...

Un tercio de la población es minoría, punto. Me refiero a un tercio del censo naturalmente no a la población en general. Esos son los que todavía participan en las elecciones venezolanas, menos de un tercio en realidad. En cuanto a que un segmento significativo de la población pudiese formar un partido y tomar el poder.. ¿para que?, las redes clientelares pertenecen a los partidos, ¡si ya son ellos los que tienen el poder!

Que sí, que ya sabemos que legalmente solo cuenta el porcentaje de votos válidos para repartir, lo sabemos de sobra, no sé por qué insisten. Esas minorías de las que habla ya se han apoderado del estado en España, lo que pasa es que también están los acomodaticios, los que se dejan llevar y son fundamentales para sostenerlo, para nosotros esa situación que usted describe sería un avance, no más máscara de democracia, es mucho más fácil montar una revolución contra un estado claramente autoritario que contra uno supuestamente democrático.

En cuanto al consenso entre abstencionistas, es muy fácil se trata de ponerse de acuerdo sobre lo que no queremos, hasta que esto desaparezca. Para ponerse de acuerdo sobre lo que se quiere está el periodo de libertad constituyente, donde habrá debate público en completa libertad. Lo principal de todo el proceso de tras*ito es que no puede ser dirigido por un poder ya constituido, por razones obvias.

NXT dijo:

¿Con el "régimen" te refieres a los fundadores de Podemos? Porque son quienes realmente infiltraron y se aprovecharon de este movimiento.
¿O estás diciendo que Podemos es disidencia controlada por unas "élites" como todo aquel movimiento que pretendéis deslegitimar para favorecer ese abstencionismo del que pretendéis apropiaros sin representarlo?

Hacer clic para expandir...

El 15-M lo reventaron las asociaciones estatales con subvención que fueron a crear "grupos temáticos" y diluir los temas de cambios en las reglas del juego que proponía el movimiento en un principio por sus chorradas animalistas, feministas y flower power. Todo pagado por el estado, si eso no es una infiltración dígame usted lo que es.

Y no sé por qué dice usted que pretendemos apropiarnos de nada, nosotros solo representamos al que llamamos "abstencionista activo" y que Trevijano llamaba abstencionario. Aquel que se abstiene en conciencia con la intención de deslegitimar al régimen y de no participar de la estafa. Pero como ya le he dicho el tercio que no vota está compuesto por otros grupos que no son amantes del sistema y no solo por pasotas. Las cifras de participación son demasiado estables en el tiempo como para buscar explicaciones "ad hoc"

NXT dijo:

De todas formas también existe algo llamado corrección política. Pedir el voto a secas queda más democrático que pedirlo para ti mismo. Lo que me sorprende es que te creas de verdad lo que dicen y confíes en que no hay otra intencionalidad detrás, tú que dices rechazar este "sistema" (Y por tanto, a la clase política que lo forma, creo entender)

Hacer clic para expandir...

¿Desde cuándo los partidos tienen reparos en pedir el voto para sí mismos? ¿No ve que eso es otra cosa? ¿O no lo quiere ver?

Mire como los panfletos del régimen cuando les interesa si que llaman a usar el arma de la abstención , como en el caso del referéndum de Cataluña. Mire como saben perfectamente que la abstención deslegitima.


Por qué no votar el 1-O | Opinión | EL PAÍS
"Nadie debería legitimar con su participación este fraude a la democracia"


Editorial | Por qué no votar el 1-O

¿Por qué piden la abstención y no que salgan todos los no nacionalistas a votar no?

Espero con ansia su explicación "Ad Hoc" a ver que truco de psicología inversa es esta vez.

¿Por qué la unión europea teme la abstención? Si los cargos de esos tipos de la comisión no dependen del voto...¿Qué es lo que temen?

Nada teme la Unión Europea (UE) más que una participación muy baja en las próximas elecciones europas del 23 al 26 de mayo. Desde 1979, el porcentaje de población que ha ido a las urnas ha bajado paulatinamente hasta 2014, cuando la tendencia se revertió por fin en apenas unas décimas.

Por eso la UE ha puesto en marcha toda su maquinaria: activistas, 'influencers' y seminarios, cualquier cosa para movilizar al electorado, sobre todo al joven. Los protagonistas involucrados en este proceso hacen hincapié en que estas elecciones "son las más importantes de la historia de la Unión".

Qué orates...si con que vote un 10% de los europeos el parlamento se forma igual...

¿Qué hace Europa por mí? La UE se moviliza por miedo a la abstención en las elecciones

¿Por qué se alegra alopécico de que no bajase la participación?

alopécico celebra que la participación no haya bajado tanto "como algunos auguraban"

La vicepresidenta en funciones, Carmen alopécico, ha llegado a la sede del PSOE en la calle Ferraz al filo de las 20 horas y ha celebrado que la participación no haya bajado tanto "como algunos auguraban". Según el dato de las 18 horas, ha caído cuatro puntos respecto al 28 de abril. alopécico ha calificado de "alentador" el "compromiso de los ciudadanos con la democracia".
alopécico celebra que la participación no haya bajado tanto "como algunos auguraban"


¿Por qué necesitaban los catalanes una participación masiva? Pero si ustedes saben que aunque voten 10 si gana el sí es totalmente válido..

“Ayúdanos a llamar a todas las personas que todavía están indecisas o que tienen miedo de ir a votar”, ha pedido la entidad, que también ha asegurado que sólo con una participación masiva se podrá luchar por los derechos de los catalanes.

NXT dijo:

Disparate podría ser para alguien aborregado que sigue todas las leyes sin cuestionarlas, y yo diría que ese no es su caso (O al menos no debería serlo a juzgar por sus opiniones)

Ese "disparate" es la forma de vida de muchas personas, que "trabajan" fuera del sistema y de la legalidad. Y no hace falta irse a narcos, sicarios, ladrones o atracadores, también tienes a okupas, que viven de lo ajeno gracias a las vulnerabilidades del sistema y del lento y sobrecargado sistema judicial. Hay gente que vive de eludir a la Hacienda y no les pillan. O, incluso algo que hemos hecho mucha gente que nos consideramos respetuosas con la ley en general: Nos hemos saltado confinamientos y no hemos llevado mascarilla cuando supuestamente era obligatorio y un "disparate" según tú, y ahora la justicia nos da la razón. ESO SÍ ES DESLEGITIMAR Y PLANTAR CARA AL SISTEMA, y no la tontería de abstenerse. Eso es lo que ha llevado a los políticos a tener que dar marcha atrás en esas leyes. Eso es lo que realmente les hace sentirse deslegitimados, la desobediencia.

Hacer clic para expandir...

No haga trampas, las definiciones son las definiciones, algo que lleva aparejado sanción no es voluntario, aunque se lo pueda saltar uno y asumir las consecuencias. Pero ese no es un acto legitimador de un sistema político, el voto voluntario sí lo es, la gente debe aceptar el sistema por voluntad propia para que pueda éste sacar pecho, pero vamos si es que es de primaria, "es lo que quieren".

Por eso no se entiende que haya una desobediencia civil repentina, total y masiva sin que se haya mostrado algún signo antes. La gente acató los mandatos de mascaras y todas las barbaridades que nos impusieron porque el sistema es aceptado y tiene de su lado la auctoritas. En un contexto de abstención masiva, con la desafección que ello muestra, la desobediencia hubiese sido mayor. Es a la vez un termómetro de como está la cosa y también sirve para que los desafectos cobren valor al saber que el respaldo del enemigo es menor.

¿Qué tienen que ver los delincuentes con la legitimidad? La gran mayoría de los ciudadanos se alegra cuando los trincan y encarcelan, no son ningunos rebeldes, ni tienen el apoyo del pueblo ni deslegitiman nada.

NXT dijo:

Ya te lo he explicado, que algo sea "obligatorio" no significa que estés carente de voluntad para hacer otra cosa a pesar de las posibles consecuencias. Precisamente la clave de la legitimidad de un sistema es la OBEDIENCIA a éste, no la voluntariedad de un mecanismo que forma parte de éste.

Hacer clic para expandir...

Eso es retorcer el asunto. Voluntario implica que no haya sanción aparejada, eso no tendría valor como medio para validar un sistema político, sería un sistema impuesto, aunque el no votar no implique que uno quede fuera del sistema, es una consideración jovenlandesal, a ojos de cualquier observador se considera una prueba de aceptación, se ve como tal.

Según Max Weber la legitimidad significa, realmente, la creencia en la legitimidad. Una relación social que se oriente por la creencia de que existe un orden legítimo, tiene el efecto práctico -nada poco apreciable- de asegurar con mayor efectividad empírica el acatamiento de dicho orden..

La legitimidad es una creencia que refuerza la obediencia; por lo que toda dominación aspira a alcanzar ese prestigio.

La abstención electoral es un tema estudiado en la sociología .

"Si la democracia es el gobierno de la mayoría, la sociología de la abstención electoral es la primera de las urgencias democráticas. Si uno de los principios en que descansa la democracia es que los ciudadanos se interesan en la política, están motivados para participar en ella, y que ambos hechos se expresan en el acto mismo de votar,6 el hecho de que la mayoría no vota debe ser tema obligado de la sociología electoral. Si la "salud" de la democracia se mide por el número de ciudadanos que van a las urnas, la abstención electoral es el mayor síntoma de su enfermedad. Si una enfermedad grave lleva a la fin, discernir si ese síntoma es grave, es prever la fin de la democracia.

La abstención electoral como protesta (scielo.org.mx)

Y creo que con esto respondo también a su último párrafo. Usted confunde la expresión del descontento y el rechazo con la rebeldía, la primera es legal mientras el voto sea voluntario la segunda no. Eso faltaba, que en un régimen que se las da de democrático no pudiésemos poner en cuestión al propio sistema sin miedo a represalias.