jabeque_borrado
Guest
- Desde
- 19 Nov 2013
- Mensajes
- 3.195
- Reputación
- 8.608
Por supuesto. con motores eléctricos ni remolcados. Hubieran necesitado un buque de tras*porte nodriza.
¿Hubiesemos ganado la guerra en Cuba con submarinos?
- Autor del tema Paletik "Paletov" Pasha
- Fecha de inicio
Por supuesto. con motores eléctricos ni remolcados. Hubieran necesitado un buque de tras*porte nodriza.
Paletik "Paletov" Pasha
Dios, Empresa y Concejo
Filipinas y Cuba deberían haber tenido su propia y potente flota con astilleros (así no haría falta trasladar a los submarinos), y con fuertes para defenderlas.
Estaba claro que tarde o temprano las iban a atarcar.
Estaba claro que tarde o temprano las iban a atarcar.
Mary Celeste
Madmaxista
- Desde
- 28 Nov 2015
- Mensajes
- 1.970
- Reputación
- 4.240
Acero, carbón. Eso no estaba disponible en Cuba en grandes cantidades. Décadas antes, muchos de los mejores barcos de guerra hechos jamás por España se botaron en Cuba. Pero eran barcos de madera.
---------- Post added 23-dic-2016 at 19:39 ----------
Lo de los acorazados costeros para defender Cuba que ha dicho Necromancer hubiera sido una buena idea. Ni idea de hasta qué punto un acorazado costero es más barato que un acorazado rápido o un crucero de batalla, pero la ventaja de la cercanía habría cambiado de bando, y un acorazado costero se puede diseñar muy potente y blindado sacrificando todo lo demás.
Claro que una gran parte del presupuesto naval español se habría gastado en barcos que no hubieran tenido utilidad en una guerra en otro teatro de operaciones, digamos contra Italia o contra jovenlandia (o contra USA en Canarias). Tampoco hubieran servido para asegurar el tráfico entre Cuba y la metrópoli.
---------- Post added 23-dic-2016 at 19:39 ----------
Lo de los acorazados costeros para defender Cuba que ha dicho Necromancer hubiera sido una buena idea. Ni idea de hasta qué punto un acorazado costero es más barato que un acorazado rápido o un crucero de batalla, pero la ventaja de la cercanía habría cambiado de bando, y un acorazado costero se puede diseñar muy potente y blindado sacrificando todo lo demás.
Claro que una gran parte del presupuesto naval español se habría gastado en barcos que no hubieran tenido utilidad en una guerra en otro teatro de operaciones, digamos contra Italia o contra jovenlandia (o contra USA en Canarias). Tampoco hubieran servido para asegurar el tráfico entre Cuba y la metrópoli.
Mary Celeste
Madmaxista
- Desde
- 28 Nov 2015
- Mensajes
- 1.970
- Reputación
- 4.240
Las potencias europeas tal vez hubieran consentido un reparto de las Canarias del estilo "Tenerife para USA, Gran Canaria para Alemania, Sidi Ifni para Inglaterra" si éstas hubieran estado completamente indefensas. Supongo que los planificadores de la marina española tenían que tener en cuenta todas las contingencias con los recursos de que disponían.
Pero es cierto que la flota americana de 1898 no era una marina de "mar azul" ni de coña. Por eso ese viaje exhibición por todo el mundo de unos pocos años después, en la época de Roosevelt Primero, para demostrar que ya habían superado esa fase.
Great White Fleet - Wikipedia
Pero es cierto que la flota americana de 1898 no era una marina de "mar azul" ni de coña. Por eso ese viaje exhibición por todo el mundo de unos pocos años después, en la época de Roosevelt Primero, para demostrar que ya habían superado esa fase.
Great White Fleet - Wikipedia
Redbull Vol. II
Madmaxista
- Desde
- 26 Abr 2013
- Mensajes
- 6.239
- Reputación
- 9.914
Es dificil que un arma tan poco probada cambiase mucho las cosas.
En todo caso incluso en el caso de ganar esa guerra, solo ganariamos tiempo, en cinco o seis años los estadounidenses lo intentarian otra vez y con mas y mejores medios todavia, Cuba estaba perdida.
¿Alguien cree que de ganar esa guerra Cuba seria hoy española? Yo no.
---------- Post added 23-dic-2016 at 20:43 ----------
Pues bien que llegaron a Filipinas que esta mas lejos, las potencias europeas no hubiesen movido un dedo por nosotros, en esa epoca estabamos solos... bueno y hoy tambien.
EL CURIOSO IMPERTINENTE
Será en Octubre
- Desde
- 17 May 2011
- Mensajes
- 29.088
- Reputación
- 60.501
Mejor habría sido tener más artillería y varios nidos de ametralladores en En Caney y la colina de San Juan.
Y haberse llevado a cabo el plan de Weyler de realizar un desembarco en Florida.
Y haberse llevado a cabo el plan de Weyler de realizar un desembarco en Florida.
ImNoOne
Madmaxista
- Desde
- 26 Oct 2016
- Mensajes
- 7.795
- Reputación
- 7.077
El peral era un submarino con todas las de la ley. Otra cosa es que los torpedos fallaban de alguna forma entre el 95 y 99% de las veces.
Ahora, el efecto psicológico de tener enfrente un arma invisible habría hecho mella en los americanos.
Última edición:
chusto
Madmaxista
Una de las razones por las que fracaso el submarino de Isaac Peral.
Basil Zaharoff - Wikipedia, la enciclopedia libre
Zaharoff, se empleó a fondo y con sus típicos ardides en su contra. El inventor español, al igual que Maxim, sufrió cuatro sabotajes durante las pruebas (el primero de ellos, en la prueba previa, en presencia de la jefatura del estado español), pero, Peral, más precavido que el norteamericano, salió airoso de todos ellos. Pese a ello, Zaharoff, que iniciaba sus pervertidos métodos empresariales (conocidos, más adelante, como Sistema Zaharoff), consiguió interponerse entre el inventor y su propio gobierno, y obtuvo, al final, un fallo del gobierno español en contra del invento del submarino, con lo que el mencionado gobierno desarmó a su nación para un futuro conflicto bélico que ya se perfilaba en el horizonte (la Guerra entre españoles y americanos de 1898).
Zaharoff, viajó a España en repetidas ocasiones durante los años de 1886 a 1890, con un triple objetivo: boicotear el submarino de Peral, vender armas a los ejércitos españoles y adquirir una fábrica de armas española. Tuvo éxito en todos ellos, principalmente, porque estableció una relación amorosa con María del Pilar de Muguiro y Beruete, que le franqueó muchas puertas. Pilar era hija del poderoso magnate de la banca Fermín Muguiro, hombre fuerte del régimen y amigo personal del jefe del partido conservador español y sobrina de Segismundo Moret, caudillo del progresismo español y mano derecha del jefe del partido liberal Cánovas. Además, estaba casada con un primo, deficiente mental, del rey Alfonso XII: Francisco María de Borbón, duque de Marchena y Grande de España; título que le permitía acceso, sin previo aviso, a Palacio. Durante uno de estos viajes se detectó la presencia de Zaharoff en los astilleros donde se construía el submarino español, pero las autoridades españolas “taparon” el asunto.
Basil Zaharoff - Wikipedia, la enciclopedia libre
Zaharoff, se empleó a fondo y con sus típicos ardides en su contra. El inventor español, al igual que Maxim, sufrió cuatro sabotajes durante las pruebas (el primero de ellos, en la prueba previa, en presencia de la jefatura del estado español), pero, Peral, más precavido que el norteamericano, salió airoso de todos ellos. Pese a ello, Zaharoff, que iniciaba sus pervertidos métodos empresariales (conocidos, más adelante, como Sistema Zaharoff), consiguió interponerse entre el inventor y su propio gobierno, y obtuvo, al final, un fallo del gobierno español en contra del invento del submarino, con lo que el mencionado gobierno desarmó a su nación para un futuro conflicto bélico que ya se perfilaba en el horizonte (la Guerra entre españoles y americanos de 1898).
Zaharoff, viajó a España en repetidas ocasiones durante los años de 1886 a 1890, con un triple objetivo: boicotear el submarino de Peral, vender armas a los ejércitos españoles y adquirir una fábrica de armas española. Tuvo éxito en todos ellos, principalmente, porque estableció una relación amorosa con María del Pilar de Muguiro y Beruete, que le franqueó muchas puertas. Pilar era hija del poderoso magnate de la banca Fermín Muguiro, hombre fuerte del régimen y amigo personal del jefe del partido conservador español y sobrina de Segismundo Moret, caudillo del progresismo español y mano derecha del jefe del partido liberal Cánovas. Además, estaba casada con un primo, deficiente mental, del rey Alfonso XII: Francisco María de Borbón, duque de Marchena y Grande de España; título que le permitía acceso, sin previo aviso, a Palacio. Durante uno de estos viajes se detectó la presencia de Zaharoff en los astilleros donde se construía el submarino español, pero las autoridades españolas “taparon” el asunto.
Sextus Flavius Lascivius
Madmaxista
- Desde
- 28 Jul 2010
- Mensajes
- 9.839
- Reputación
- 36.377
No sé si habríamos ganado, pero les habríamos puesto las cosas mas dificiles si se hubiera dejado en la zona la brigada que cubría la costa entre Santiago y Guantánamo que se sacó de ahí cuando Valeriano Weyler fué sustituido como Capitán General (y tambien que lo hubieran dejado en el cargo).
Y mejor que el submarino habría sido un ataque nocturno con destructores (propuesto por Villamil y desautorizado por el inútil de Cervera), si sale mal lo habrían intentado y si sale bien a lo mejor habrían asustado a los yankees.
Y mejor que el submarino habría sido un ataque nocturno con destructores (propuesto por Villamil y desautorizado por el inútil de Cervera), si sale mal lo habrían intentado y si sale bien a lo mejor habrían asustado a los yankees.
Mineroblanco
Madmaxista
- Desde
- 12 Nov 2014
- Mensajes
- 18.924
- Reputación
- 24.092
En 1898 los submarinos eran muy poco eficaces. Ni siquiera los submarinos diesel actuales son muy eficaces, sólo pueden navegar sumergidos a gran profundidad durante un tiempo bastante limitado, después tienen que emerger o subir a cota periscópica para recargar sus baterías.
Ahora bien, la victoria en las guerras modernas depende de las armas, la tecnología y la jovenlandesal de combate. Las armas superiores dan la victoria en las guerras convencionales. Si España hubiera tenido unos acorazados mejores que los norteamericanos, hubiera ganado la guerra. Pero el acorazado Colón, que era muy bueno, tuvo que luchar sin parte de su artillería principal, y con carbón de muy mala calidad, y claro, se perdió.
Desde luego si España hubiera tenido cruceros armados con misiles exocet, o mucho mejor, con misiles granit, hubiera ganado la guerra, pero eso es ciencia-ficción.
Ahora bien, la victoria en las guerras modernas depende de las armas, la tecnología y la jovenlandesal de combate. Las armas superiores dan la victoria en las guerras convencionales. Si España hubiera tenido unos acorazados mejores que los norteamericanos, hubiera ganado la guerra. Pero el acorazado Colón, que era muy bueno, tuvo que luchar sin parte de su artillería principal, y con carbón de muy mala calidad, y claro, se perdió.
Desde luego si España hubiera tenido cruceros armados con misiles exocet, o mucho mejor, con misiles granit, hubiera ganado la guerra, pero eso es ciencia-ficción.
Similar threads
