Historia-ficción: El final de la cuenta atrás

Pues había pensado en esta magufada "what if" y como es verano y vale todo, pues ahí va.

Todos conocéis la película "El final de la cuenta atrás" (y el que no la haya visto, ya está tardando): el portaaviones nuclear USS Nimitz viaja al pasado, en vísperas del ataque japonés a Pearl Harbor. Tras el desconcierto inicial, surge la duda de si intervenir y cambiar la historia o no.



Es una buena ocasión para ver un ala aérea embarcada en acción y las evoluciones de los modernos Tomcat contra los Zero japoneses.

La cuestión que planteo es: ¿tendría alguna oportunidad la flota japonesa de 1941? En una primera impresión te sale la chulería del capitán Kirk Douglas "¿Que el Nimitz le declare la guerra al Imperio Japonés? Claro, podríamos hacerlo...". Pero recordemos que:

- El Nimitz está solo, sin un triste buque de escolta o apoyo logístico.
- No hay repuestos ni municiones para los reactores. Cada misil que se dispare se pierde y no hay recambios para todo el moderno equipo electrónico.
- Los propios aviones son irremplazables, si se pierde uno por avería o daños en combate ya no vuelve
- Los acorazados japoneses son casi invulnerables frente a los modernos misiles antibuque, no perforantes
- El Nimitz está expuesto a que le meta un torpedo un submarino que pase desapercibido

No dudo que el ataque inicial a la flota japonesa en camino a Pearl Harbour sería devastador, además con el factor sorpresa. Pero a Japón le quedan muchos buques en activo y más en construcción, entre ellos varios portaaviones y acorazados (incluyendo Yamato y Musashi).

Ahí lo dejo. Si puede ser, dejemos al margen el armamento nuclear, que vosotros enseguida echáis órdago a todo.

También existe un anime de un crucero japonés moderno que acaba en medio de la SGM.

La historia trata sobre una tripulación japonesa moderna que accidentalmente es enviada al pasado. Se enfrentan al problema de tener la capacidad de cambiar el pasado. Intentan evitar afectar el pasado, sabiendo el resultado de la Segunda Guerra Mundial, solo para ser atacados por la Armada estadounidense, fruto de una trampa tendida por los japoneses imperiales. Incapaz de retirarse y huir, la tripulación decide luchar en defensa propia y salvar a su tripulación. En realidad, es una historia trágica mientras la tripulación lucha con su jovenlandesal y lealtades.

JDS Mirai - Wikipedia, la wikipedia, la segunda es

Si viajas al pasado ya solo tus átomos cambian el resultado..así en realidad lo único que hariad es abrir otro universo.
Y lo dije yo antes de que LOKI me quitase la idea

Y quién dice que les salió tan mal la jugada a los japos ?
Fueron reconocidos universalmente como competentes y pundonorosos guerreros , sacrificando valientemente en batallas desiguales a su propia marina y su magnífico material , sus excelentes aeroplanos y a otro nivel el ejército , lo que les granjeó el respeto de los inversores que vieron la pujanza técnica y humana de ese pueblo y rápidamente reconstruyeron su país para elevarlo al estatus de superpotencia económica tras la II guerra mundial .
Por qué se supone automáticamente que los objetivos nipones eran la derrota total norteamericana , cosa que ellos mismos sabían que era imposible ?
Por qué iban a querer los contendientes cambiar la dinámica de los hechos en aquellos años ?

Schenker dijo:

Pues había pensado en esta magufada "what if" y como es verano y vale todo, pues ahí va.

Todos conocéis la película "El final de la cuenta atrás" (y el que no la haya visto, ya está tardando): el portaaviones nuclear USS Nimitz viaja al pasado, en vísperas del ataque japonés a Pearl Harbor. Tras el desconcierto inicial, surge la duda de si intervenir y cambiar la historia o no.



Es una buena ocasión para ver un ala aérea embarcada en acción y las evoluciones de los modernos Tomcat contra los Zero japoneses.

La cuestión que planteo es: ¿tendría alguna oportunidad la flota japonesa de 1941? En una primera impresión te sale la chulería del capitán Kirk Douglas "¿Que el Nimitz le declare la guerra al Imperio Japonés? Claro, podríamos hacerlo...". Pero recordemos que:

- El Nimitz está solo, sin un triste buque de escolta o apoyo logístico.
- No hay repuestos ni municiones para los reactores. Cada misil que se dispare se pierde y no hay recambios para todo el moderno equipo electrónico.
- Los propios aviones son irremplazables, si se pierde uno por avería o daños en combate ya no vuelve
- Los acorazados japoneses son casi invulnerables frente a los modernos misiles antibuque, no perforantes
- El Nimitz está expuesto a que le meta un torpedo un submarino que pase desapercibido

No dudo que el ataque inicial a la flota japonesa en camino a Pearl Harbour sería devastador, además con el factor sorpresa. Pero a Japón le quedan muchos buques en activo y más en construcción, entre ellos varios portaaviones y acorazados (incluyendo Yamato y Musashi).

Ahí lo dejo. Si puede ser, dejemos al margen el armamento nuclear, que vosotros enseguida echáis órdago a todo.

Hacer clic para expandir...

Los misiles antibuque modernos no son perforantes?
Entonces cómo atacan?

Un misil antibuque tipo Harpoon o Exocet atraviesa la chapa de un destructor o fragata modernos, pero no puede con los 30 o 40 cm. de acero endurecido de un acorazado, por no hablar de los 50 cm o más del blindaje de las torres de artillería. La explosión del misil se quedaría fuera y afectaría poco o nada al interior del buque. Las partes principales (maquinas, propulsión, pañoles, cañones principales) seguirían operativas.
Los acorazados estaban diseñados precisamente para aguantar un fuerte castigo.

Jabeque ¿dónde estás cuando te necesito?

Lake dijo:

Y quién dice que les salió tan mal la jugada a los japos ?
Fueron reconocidos universalmente como competentes y pundonorosos guerreros , sacrificando valientemente en batallas desiguales a su propia marina y su magnífico material , sus excelentes aeroplanos y a otro nivel el ejército , lo que les granjeó el respeto de los inversores que vieron la pujanza técnica y humana de ese pueblo y rápidamente reconstruyeron su país para elevarlo al estatus de superpotencia económica tras la II guerra mundial .
Por qué se supone automáticamente que los objetivos nipones eran la derrota total norteamericana , cosa que ellos mismos sabían que era imposible ?
Por qué iban a querer los contendientes cambiar la dinámica de los hechos en aquellos años ?

Hacer clic para expandir...

Eso creo yo. A Japón no le ha ido tan mal.

Schenker dijo:

Un misil antibuque tipo Harpoon o Exocet atraviesa la chapa de un destructor o fragata modernos, pero no puede con los 30 o 40 cm. de acero endurecido de un acorazado, por no hablar de los 50 cm o más del blindaje de las torres de artillería. La explosión del misil se quedaría fuera y afectaría poco o nada al interior del buque. Las partes principales (maquinas, propulsión, pañoles, cañones principales) seguirían operativas.
Los acorazados estaban diseñados precisamente para aguantar un fuerte castigo.

Jabeque ¿dónde estás cuando te necesito?

Hacer clic para expandir...

Preguntado al último capitán del new jersey o el iowa en la guerra del golfo..sobre cómo reaccionaria el acorazado si le atacasen con un exotet..él respondió .bueno solo tendría que repintar el casco...

Schenker dijo:

Un misil antibuque tipo Harpoon o Exocet atraviesa la chapa de un destructor o fragata modernos, pero no puede con los 30 o 40 cm. de acero endurecido de un acorazado, por no hablar de los 50 cm o más del blindaje de las torres de artillería. La explosión del misil se quedaría fuera y afectaría poco o nada al interior del buque. Las partes principales (maquinas, propulsión, pañoles, cañones principales) seguirían operativas.
Los acorazados estaban diseñados precisamente para aguantar un fuerte castigo.

Jabeque ¿dónde estás cuando te necesito?

Hacer clic para expandir...

Yo creo que un ataque con bombas de los A-6 deja fuera de servicio el buque japonés que sea. Con las bombas GBU-12 Paveway II no podían fallar.

Solo ese portaviones hubiera destruido a toda la flota Japonesa sin que ni si quiera esta pudiera hacer nada.


Teniendo en cuenta ya solo la capacidad de deteccion del portaviones y ala de detección embarcada localizaria a cualquier flota Japonesa a KM sin que se enterara. La flota aerea que puede estar en 70 a 80 caza Tomcat que barrerian solo con los cañones a cualquier caza japones sin que se enteraran. Y estos podrian atacar cualquier barco Japones sin que pudieran hacer nada salvo tirar al bulto, con tantos misiles en la reserva para hundir a toda la flota Japonesa dos o 3 veces. recuerda que se cargan de misiles para varias misiones aereas, no solo dos salidas. Por no hablar del sistema antiaereo del Portaviones que barreria cualquier avión a KM.


Solo una F-100 de España podría hundir a toda la flota Britanica de la 1 guerra mundial sin que esta supiera donde le llego el golpe.

Von Rudel dijo:

Solo una F-100 de España podría hundir a toda la flota Britanica de la 1 guerra mundial sin que esta supiera donde le llego el golpe.

Hacer clic para expandir...

La flota de Jellycoe y los cruceros de Beatty sumaban más de 200 buques, con grandes calibres y sistemas de puntería capaces de mandar a la fragata a tomar por ojo ciego desde kilómetros de distancia. No nos pasemos de fanáticos con la tecnología, que la fragata hundiera varios no lo niego, pero hundir toda la gran flota de Fisher, es pasarse.

Schenker dijo:

Pues había pensado en esta magufada "what if" y como es verano y vale todo, pues ahí va.

Todos conocéis la película "El final de la cuenta atrás" (y el que no la haya visto, ya está tardando): el portaaviones nuclear USS Nimitz viaja al pasado, en vísperas del ataque japonés a Pearl Harbor. Tras el desconcierto inicial, surge la duda de si intervenir y cambiar la historia o no.



Es una buena ocasión para ver un ala aérea embarcada en acción y las evoluciones de los modernos Tomcat contra los Zero japoneses.

La cuestión que planteo es: ¿tendría alguna oportunidad la flota japonesa de 1941? En una primera impresión te sale la chulería del capitán Kirk Douglas "¿Que el Nimitz le declare la guerra al Imperio Japonés? Claro, podríamos hacerlo...". Pero recordemos que:

- El Nimitz está solo, sin un triste buque de escolta o apoyo logístico.
- No hay repuestos ni municiones para los reactores. Cada misil que se dispare se pierde y no hay recambios para todo el moderno equipo electrónico.
- Los propios aviones son irremplazables, si se pierde uno por avería o daños en combate ya no vuelve
- Los acorazados japoneses son casi invulnerables frente a los modernos misiles antibuque, no perforantes
- El Nimitz está expuesto a que le meta un torpedo un submarino que pase desapercibido

No dudo que el ataque inicial a la flota japonesa en camino a Pearl Harbour sería devastador, además con el factor sorpresa. Pero a Japón le quedan muchos buques en activo y más en construcción, entre ellos varios portaaviones y acorazados (incluyendo Yamato y Musashi).

Ahí lo dejo. Si puede ser, dejemos al margen el armamento nuclear, que vosotros enseguida echáis órdago a todo.

Hacer clic para expandir...

Evitar el ataque yo creo que sí, no es necesario que los Tomcat emplearan misiles, los cañones Vulcan serían suficientes. Y bombas de caída como han dicho, las Paneway o algún modelo similar para atacar a los portaviones. Los acorazados venían detrás, creo que alguno escoltaba la flota de Nagumo, pero no eran el peligro para la base de Hawai. De haberse dado esta fantastica situación habría sido un Midway adelantado.

Solo con el rebufo de los motores de un Tomcat ya tira abajo a un Zero o un Kate, en la pelicula creo recordar que lo recrean.

Billy Ray dijo:

La flota de Jellycoe y los cruceros de Beatty sumaban más de 200 buques, con grandes calibres y sistemas de puntería capaces de mandar a la fragata a tomar por ojo ciego desde kilómetros de distancia. No nos pasemos de fanáticos con la tecnología, que la fragata hundiera varios no lo niego, pero hundir toda la gran flota de Fisher, es pasarse.

Hacer clic para expandir...

Los misiles crucero Tomahawk permiten alcanzar un objetivo enemigo a más de 1600 kilómetros de distancia.

La F-100 tambien pueden llevar esto que es menos distancia que un Tomahaw pero mas efectivo para mar.



Vemos que si se arma con 192 misiles sparrow le da para casi hundir toda la flota

Veamos la gran flota.

28 acorazados.

8 cruceros acorazados.

38 cruceros ligeros.

126 destructores.


Pues teniendo en cuenta los sparrow tiene un alcance de unos 50 Km, pongamos que dispara para ser conservador a 40 Km. teniendo el cuenta que la maxima distancia de combate que no efectiva de los acorazados se dio de poco mas de 9 KM. No se como se iban a enfrentar a una F-100.


con 74 misiles hundes todos los barcos principales con los restantes a casi todo los destructores. El resto de destructores de la 1 GM el alcance efectivo sería de 2 Km. La F-100 el alcance de sus cañones son de 3 a 5 Km con sistemas computerizados de tiro, vision nocturna y correccion de tiro. se acerca de noche a lo que quede de la flota y los hunde sin que apenas puedan ver mas que destellos.




jorobar que son mas de 100 años, es como que un Acorazado dreadnought se enfrenta a un barco de 1806, el de 1806 no tiene nada que hacer, ni aunque se le pegara y disparar con todo le podría ni rascar el blindaje. Una Fragata de misiles de hoy en día cargada a tope de misiles


A todo esto asumo que la fragata no va con cargada de mas misiles, que vuelvo a suponer, que si va a un combate así podria cargar otras tantas tandas de misiles en sus bodegas para volver a cargar. Ya que si vas al combate vas hasta arriba de munición y misiles.


Te lo digo hoy en día es la distancia y precisión las claves del combate maritimo. Y ni los buques de la 2 guerra mundial podrían contra una fragata moderna, no te digo ya contra un portaviones nuclear.