Bueno, creo que es injusto que hagan la comparación con el Tiger, que los alemanes ya sabían que tenía un sobrecoste y por eso solo fue producido en cantidades limitadas y organizado en sus propios batallones de élite. Sería mas correcto haber hecho la comparación con el Panther o con el Pz-III/IV. Aun así, la comparación seguiría siendo desfavorable para los alemanes.
También hay que tener cuidado con las cifras, porque el origen del dato de que un Tiger costaba 300.000 horas de trabajo, es la última pagina del
Tigerfibel (el manual de usuario del Tiger, página 92), y es probablemente una exageración propagandística para que las tripulaciones de los Tigers se sintieran mas importantes y se concienciaran del valor del vehículo: "
Estáis tripulando el producto de una semana de trabajo de 6000 obreros alemanes".
En cualquier caso, es complicado serializar la producción cuando estás "perfeccionando" continuamente el modelo, o cuando ya ha entrado directamente en producción como un "apaño temporal" hasta que saques el tanque que de verdad quieres. Esto les pasó incluso con el Tiger, que fue proyectado como un modelo de tras*ición, con el cañón 88/56, hasta que pudieran sacar una torreta con el cañón 88/71, que es el que querían de verdad, y que fue el Tiger II. Para entonces ya eran mediados de 1944 y la guerra estaba mas que perdida.
Tampoco ayuda que el arquitecto de las grandes plantas industriales de producción en cadena de Detroit fuera judío (Albert Kahn), y por tanto los arquitectos nazis despreciaran su trabajo. Los soviéticos contrataron directamente al gabinete de Kahn para que les diseñara todas las fábricas que se construyeron en la URSS durante la era de la industrialización estalinista.
Los alemanes debieron haber asumido que el Pz-III/IV iba a ser el tanque con el que iban a trabajar toda la guerra, haberlo estandarizado (a un chasis común) y serializado, y olvidarse del Panther. Y digo el Panther y no el Tiger, porque el Tiger como ya dije se produjo solo en cantidades limitadas y para batallones especializados, era una extravagancia que se podían permitir, mientras que el Panther fue el tanque que si produjeron a gran escala para reemplazar a los Pz-III/IV como tanque principal de las fuerzas acorazadas alemanas. Si todo el esfuerzo que le metieron al Panther se lo hubieran metido a un Pz-III/IV estandarizado, habrían duplicado o triplicado su producción de tanques.
En comparación, los soviéticos se quedaron contentos con el T-34, y los americanos con el Sherman, y aguantaron con ellos toda la guerra. Si los americanos hubieran funcionado como los alemanes, habrían intentado sustituir el Sherman por el M-26 "Pershing" lo mas rápido posible, y el M-26 hubiera entrado en servicio al menos un año antes... pero su producción de tanques habría sido solo una fracción de la que fue.
elrincondelalibertad.blogspot.com
