Grandes pifias militares de la historia.

Hombre, a mí me parece una pifia nombrar comandante en jefe a Medina Sidonia, que no tenía ni idea del mar; me parece una pifia darle como instrucciones lo siguiente: "su tarea será proteger la armada de los barcos ingleses para llegar a Gravelinas y proteger el embarque de las tropas de Parma, sin presentar batalla, a no ser que sea en condiciones ventajosas, en cuyo caso sí la debe presentar para destruir la armada inglesa, pero ojo que no pierda muchos barcos porque si no no va a poder proteger a Parma, pero no pierda la oportunidad de destruir la capacidad naval de Inglaterra, pero no debe aprovecharla si corre riesgo de perder muchos barcos..." Que en resumen fue lo que ordenó Felipe II (es decir, una cosa y la contraria, pura claridad); me parece una pifia no haber previsto una manera de coordinarse entre Medina Sidonia y Parma, ni siquiera con postas; me parece una pifia haber contado con que ganarían sí o sí, ya que los planificadores SABÍAN que las corrientes del Canal de la Mancha impedirían retroceder a los barcos de ser necesario, y que la única manera de escapar en caso de derrota era, precisamente, tener que dar la vuelta alrededor de las islas británicas; me parece una pifia no haber tenido en cuenta que no podrían guarecerse en Flandes porque Guillermo de Orange tenía aprestada su flota corsaria para estorbarlo. Y la pifia mayor es que todo esto lo sabía Felipe II a través de Medina Sidonia, del gobierno leal de Flandes y a través de sus espías, y que no quiso modificar nada PORQUE CONTABA CON QUE DIOS PRESTARÍA SU APOYO A LA EMPRESA.

Si eso no son pifias, que baje Dios y lo vea.

Todo ésto no lo voy a discutir porque es cierto pero yo los veo mas como fallos de planificación. Felipe II necesitaba presionar a Isabel I porque se había cargado a su protegida María Estuardo y quería acabar de una vez con la estrategia inglesa de guerra corsaria y ataques a las posesiones de América, es decir que fueron mas los factores políticos que los militares los que hicieron que se pusiera en marcha una expedicion naval como ésa .

Y en cuanto al tema estrictamente militar la única pifia de la que se podría responsabilizar al Marques de Santa Cruz fué la de no atacar a la flota inglesa en Plymouth cuando tenían vientos desfavorables y no podían salir de puerto. El 2º almirante Recalde era partidario de atacar y a lo mejor habría sido lo correcto en una estrategia sólo de ataque naval , pero hay que tener en cuenta que las órdenes eran la de embarcar y proteger a los tercios de Flandes (tambien contra la flota holandesa) , les interesaba colarse por el canal de la mancha mas que combatir y eso lo consiguieron.... Luego está lo de recoger al ejercito de tierra que teniendo en cuenta que en esa época la tecnología naval estaba en pañales como quien dice y que la operación era muy dificil por el tema meteorología, corrientes, mareas etc. a mi eso me parece una "misión imposible" mas que una pifia...

Por poner un ejemplo de la misma época en mi opinión una pifia militar y de las obesas fué la que cometió Drake en el ataque a Puerto Rico en 1595: atacó de noche la flota española que estaba en el puerto con barcazas llenas de soldados que se acercaron a los barcos sin ser vistas, con la idea de meterles fuego con bombas incendiarias, lo que no tuvo en cuenta Drake fué que con las llamas del primer barco que incendiaron se iluminó todo el puerto y los ingleses quedaron visibles siendo masacrados por la artillería española que les causó tantas bajas que hizo fracasar el ataque.... o sea una metedura de pata que es aprovechada por el enemigo que te causa una escabechina, ésto es lo que entiendo yo por "pifia militar".
 
Y nadie dice nada de la batalla de Teutoburgo (Varo devuélveme mis legiones!) o de la Batalla de Carras donde el gran Craso se dio un buen ostion contra el suelo y nunca mas se volvio a levantar?

Anda que menudas pifias. Por cierto, a nadie le parece que Craso es la antitesis de Cesar?


¿BATALLA? ¿Qué batalla? Aquello no fue una batalla, aquello fue una escaramuza a gran escala.

En tiempos modernos: Sería como un sargento de la Guardia Civil (de orígenes vascos) alerta a sus superiores de que hay un comando de ETA en Bilbao. Allá van 500 guardias civiles, creyendo que lo solucionarán enseguida. Mientras que miles de abertzales están escondidos, esperándoles, y les masacran sin esperárselo.

Aquí no veo un fallo por parte de Roma, en tanto que que no se puede esperar de ningún imperio, por fuerte que sea, que actúe de forma perfecta. Tras la masacre, Roma entendió que no podía extender sus dominios más allá del Rin, y creo que en este aspecto hizo bien.

Los romanos tenían ocupada la zona entre el Rin y el Elba. En principio, los germanos estaban contentos con el intercambio comercial entre ellos y los romanos. Había muchos inventos de arquitectura (como el aparato aquel en forma de cruz giratoria, para comprobar que una superficie de terreno está paralela) que desconocían. Luego... vinieron los choques culturales. Los germanos solucionaban sus delitos (un robo, una infidelidad...) a tortazo limpio, como así eran sus costumbres, cosa que los romanos reprochaban. Al igual que los romanos se reían de las mujeres germanas por entrenar con la espada y montar a caballo (en sus mentes machistas no podían concebir que una mujer pudiera ser útil más allá de la cocina...). A nosotros nos pueden parecer tonterías, pero que alguien se reía de tus costumbres en tu propia casa tiene que ser muy molesto, y esto llevo a un sentimiento antirromano.

Arminio vió esto. Aunque fue educado en Roma, sentía más simpatía hacia su Germania natal, la cual estaba siendo humillada. Él ya había luchado en Panonia, en el ejército romano, como oficial, y se percató de que Roma trataba a sus vencidos como cosa.

Tramó una emboscada con los jefes locales (excepto con Segestes), que reunieron a decenas de miles de guerreros. Arminio le dijo a Varo que había camorra cerca del río Elba, que había que solucionarla (todo falso, claro). Varo se fue allí con las tres legiones... y en mitad del camino... ¡zas!

Lo curioso es que Segestes detuvo a Varo en mitad de la marcha, diciéndole que Arminio le iba a traicionar. Varo confiaba tanto en Arminio (se iban de borrachera juntos habitualmente) que pensó que era un charlatán, y le pegó un empujón y continuó la marcha. Pero, ¿cómo habría cambiado la historia si Varo hubiera creído a Segestes?


:pienso:
 
Yo creo que no hay que ser tan injusto con la mayoria de esos generales que han pasado a la Historia por sus "pifias".

Hay que tener en cuenta que nosotros poseemos informacion que en esos momentos ellos ni soñaban con conocer y que estamos comodamente sentados en nuestras casas, no en un cuartel general con la presion y los nervios de la preparacion de una campaña o batalla donde te vas a jugar realmente tu vida, la de tus compañeros y el destino de tu pais.

En todo caso recomiendo este ameno libro, que mas que pifias que siempre pueden ser causa de la simple mala suerte, habla (como su titulo indica) directamente de la incompetencia militar.

historiaincom.jpg
 
Uno de mis figuras trágicas preferidas en el tema militar es un gran fracasado que no perdió nunca el honor ni la compostura: Maurice Gamelin. Era el jefe militar francés en 1939 y 1940. Creo que con eso no hace falta decir nada más en el aspecto militar. :roto2:

B1251957T1251962.jpg


Pero un detalle menos conocido, y que en mi opinión enjuga mucho su posible deshonra, es que los vainas de Petain y Laval, tras embarcarse con todo lo que tenían en el colaboracionismo con Alemania, lo sometieron a juicio por traidor, intentando convertirlo en el chivo expiatorio de todos los males de la fenecida Tercera República, y de paso, vender la idea de que la culpa de la guerra la había tenido Francia (sólo eso debería ser suficiente para que a Petain se le cayera la cara de vergüenza, porque si la culpa de la guerra la tenía Francia, tanta culpa tenían Petain y Laval como Gamelin), con guindas ventajistas añadidas dirigidas contra los otros acusados, jefes políticos de la Francia de entreguerras, tales como que las excesivamente generosas leyes laborales francesas habian minado la jovenlandesal de la tropa, como si la política social de los nazis fuera menos generosa que la de Francia.

Pese al ambiente de linchamiento, Gamelin pasó completamente del tribunal, mientras que sus compañeros en el proceso, políticos como Leon Blum, se defendían con vigor, y al final a aquella parodia de proceso se le vio de tal modo el plumero que no hubo huevones de condenarles. Dejaron dormir el veredicto a medida que la opinión pública francesa se iba volviendo cada vez más anti-Vichy, e intentaron echar tierra sobre al asunto.

Riom Trial - Wikipedia, the free encyclopedia
 
Si va de pifias militares, los españoles, con más de 500 años de historia lliderados por monarcas analfabetos, curas fanáticos y funcionarios corruptos, podemos tener una marca mundial difícil de superar:

Annual (maldito Silvestre y maldito fistro cabrón Alfonso XIII)
Filipinas
Cuba
Djerba
Barranco del Lobo
Rocroi, donde el mundo cambió definitivamente.
Sahara -mas de cobardía que de desastre, pero también cabe-
y mil más

Lo dice el Mío Cid: "Qué buen vasallo si hobiese buen señor". Un pueblo con valor, con gestas que sobrecogen incluso en la derrota, y que siempre, siempre, siempre ha estado mal mandado. Y si alguien quiere mirar a los desastres del final del XIX y analizar la actualidad, verá que nada ha cambiado.

Me pregunto cuantas películas yanquis habría -por ejemplo- sobre la carga del Alcántara, si hubiese sido americano. Y en esta patria ruin y fistro, han tenido que pasar cien años para que se les reconociese el mérito.

Y en ese plan -o sea, ninguno- desde la Edad Media hasta hoy.

Un mal país al que servir.






.
 
Última edición:
Rocroi, donde el mundo cambió definitivamente.

"Sin embargo, pese a lo que se ha venido repitiendo durante mucho tiempo, bajo la influencia de la propaganda francesa, la derrota de Rocroi no resultó militarmente decisiva para España, que todavía siguió combatiendo con eficacia en Flandes más de medio siglo. De hecho, como señala el historiador Sánchez Martín, el ejercito francés quedó tan castigado en la batalla que hubo de retirarse a Guisa, en Picardía; y Rocroi cayó diez años después en poder de España, que mantuvo la plaza hasta la paz de los Pirineos, en 1659."
 
Veo que San Quintin no ha salido, Montmorency se lucio en su maniobra de avance a la ciudad y basada en el absoluto desprecio que sentia hacia Filiberto de Saboya, comandante del ejercito imperial. Resultado 12.000 bajas francesas, 6.000 prisioneros, 2.000 heridos, 50 banderas capturadas y toda la artilleria por apenas 350 bajas españolas. 8:

El "Milagro de Empel" tambien es huevonudo y Holak un fulastre, pedir la rendicion a un Tercio. :roto2:

Otro hecho no muy conocido es el de Castelnuovo por el Tercio Viejo de Sarmiento, 3.500 tios rodeados por 50.000 otomanos. Pues bien los turcos tuvieron 20.000 bajas, ganaron si, pero a que precio.

[YOUTUBE]Et5GrFuu2Pg[/YOUTUBE]
 
Suomussalmi

Dos Divisiones soviéticas aniquiladas, la 163 ucraniana y la 44 motorizada, por una sola División finlandesa, de mucha menos potencia que las rusas y sin medios blindados ni apenas cañones anticarro o ya artillería. Una hazaña espectacular del Coronel Siilasvuo o una cagada histórica de los rusos?. De esta guerra se habla poco y de la posterior batalla a Suomussalmi, Khumo, donde los soviets volvieron a recibir buenos palos, menos aún.
Esta batalla es un ejemplo clarísimo del principal motivo que lleva a esta clase de derrotas; la arrogancia y el menosprecio al enemigo.
 
Suomussalmi

Dos Divisiones soviéticas aniquiladas, la 163 ucraniana y la 44 motorizada, por una sola División finlandesa, de mucha menos potencia que las rusas y sin medios blindados ni apenas cañones anticarro o ya artillería. Una hazaña espectacular del Coronel Siilasvuo o una cagada histórica de los rusos?. De esta guerra se habla poco y de la posterior batalla a Suomussalmi, Khumo, donde los soviets volvieron a recibir buenos palos, menos aún.
Esta batalla es un ejemplo clarísimo del principal motivo que lleva a esta clase de derrotas; la arrogancia pasar y el menosprecio al enemigo.

Y que tener la cabeza llena de propaganda no hace un soldado
Y que acabar mandos no los hace más eficientes.
Y que los soldados muertos tienen tendencia a no obedecer ordenes aunque se lo exija el comisario político.
Y pasarse por el forro del escroto la logística no garantiza la victoria.

Si es que el ejercito soviético era un cachondeo de Monty Python y a los finlandeses les bastaba con que los dejarán tranquilos.

Saludos
 
La guerra civil en el Imperio Inca ayudo mucho,las numerosas tribus sometidas por los imperios mesoamericanos ayudaron mucho,las enfermedades y las prácticamente inexistentes defensas inmunológicas de los nativos ayudo mucho,el nivel tecnológico europeo ayudo mucho (acero y polvora vs piedra,madera y bronce),los cababallos ayudaron mucho,los mitos indígenas de dioses blancos provenientes del oeste también ayudo bastante....Lo bueno es que los conquistadores carecían en muchos casos de experiencia militar previa y eran básicamente exploradores,colonos y buscadores de tesoros.Ningún ejército regular fue enviado a a conquistar las indias.

---------- Post added 04-ene-2014 at 02:04 ----------

La Línea Maginot

La Línea Maginot fue una línea de fortificación y defensa construida por Francia a lo largo de su frontera con Alemania e Italia, después del fin de la Primera Guerra Mundial. El término Línea Maginot se usa indistintamente para referirse al sistema completo de fortificaciones, o exclusivamente para referirse a las defensas contra Alemania, en cuyo caso las defensas contra Italia suelen llamarse Línea Alpina. Frente a ella se hallaba la línea fortificada alemana conocida como Línea Sigfrido.

Maginot_Line_ln-en.jpg


La línea no evitó la derrota de Francia al comienzo de la Segunda Guerra Mundial en 1940. Por el contrario, las divisiones alemanas la rodearon y atacaron en la región de Sedán, en su extremidad occidental, de forma que los ejércitos aliados fueron cortados en dos. El error estratégico francés se basaba en la experiencia de la guerra de trincheras, que había forjado un paradigma bélico de grandes frentes de batalla estáticos. La introducción de nuevos elementos en el escenario, como las unidades acorazadas o la aviación de guerra, así como el uso de nuevas tácticas, hicieron que la línea Maginot pasase a la historia como uno de los fracasos estratégicos más costosos e inútiles.


La línea podría haber cumplido con eficacia alguno de sus objetivos, especialmente reducir el número de tropas para guarecer la frontera, de haber prolongado su construcción hasta la zona boscosa de las Ardenas, desde donde conectarse con el sistema de fortificaciones belga -en particular el Fuerte Eben-Emael que en cualquier caso fue rápidamente conquistado por fuerzas aerotransportadas alemanas durante la Batalla de Francia-. Sin embargo, las Ardenas eran consideradas como de fácil defensa debido a lo accidentado del terreno: una zona de bosques atravesada, además, por el río Mosa. Y finalmente no fue reforzada, lo que propiciaría la penetración alemana en la ofensiva de 1940.

No evitó la derrota, pero cumplió porque alemanes ni atacaron a lo largo de Línea de Maginot.

Enviado desde mi GT-S5830i usando Tapatalk 2
 
Monty pensó que podía tomar 5 puentes en una zona desguarnecida de Holanda para tomar el norte de Alemania. Pero la zona no estaba tan desguarnecida y a pesar de que se lo advirtieron, no hizo caso. El resultado, 50 km. de terreno que no llevaban a ningún sitio y una división aerotransportada destruida.

Ya sabe que después de que Montgomery intentara disfrazar el resultado de la operación como algo parecido a un éxito, se le atribuye a Bernardo de Holanda la frase de "mi país no puede permitirse otro éxito de Montgomery".

---

Bueno, ya que he reflotado el hilo con alevosía, qué menos que contribuir con alguna pifia más, de tiempos más antiguos. El duelo formado en 1187 por la masacre de Seforia y la batalla de los Cuernos de Hattim, donde se juntaron dos finos estrategas, Gerardo de Ridefort y Guido de Lusignan, junto con las "brillantes ideas" y "enorme fuerza de voluntad" de Raimundo de Trípoli. Enfrente, las fuerzas de un tal Saladino, en ambas ocasiones.


LOS CRISTIANOS HUMILLADOS: SEFORIA y HATTIM


Seforia en versión resumida

Estando los Estados Cruzados y Saladino en tregua, entre finales de 1186 y principios de 1187 - según la fuente - el caballero Reinaldo de Châtillon atacó una caravana de mercaderes que iba de El Cairo a Damasco - donde viajaba la propia hermana de Saladino - y que tenía derecho al libre paso. Saladino no tardó en exigir la devolución de los bienes contenidos en la caravana y la liberación de los prisioneros. Reinaldo se negó y se obstinó en la negativa incluso cuando intervino Guido de Lusignan - Rey de Jerusalén - para que se efectuase la devolución recordándole al tal Reinaldo la tregua. Reinaldo replicó que era señor de sus propias tierras - en ese momento, Karak, aunque técnicamente esa vasallo del Rey de Jerusalén - y que él no había firmado la paz con los fiel a la religión del amores. Saladino movilizó entonces a sus tropas de Siria y envió siete mil jinetes con la intención de dar fin a Reinaldo.

Saladino obtuvo la autorización de Raimundo de Trípoli, más-o-menos Rey de Tiberíades, para atravesar Galilea a cambio de su protección - bueno, más bien promesa de no arrasar - sobre el mismo “reino” de Galilea, ya que Raimundo estaba enfrentado con Guido de Lusignan y temía tanto una guerra en dos frentes como la superioridad militar y las ansias expansionistas del Reino de Jerusalén (por cierto... espoleadas en gran parte por Reinaldo), En concreto, Raimundo logró recibir de Saladino garantías de que durante su incursión por la Baja Galilea no atacaría las fortalezas donde se hubiesen refugiado los habitantes, aunque fueran caballeros cristianos.

Al mismo tiempo una delegación de reconciliación enviada por el rey de Jerusalén fue al encuentro de Raimundo de Trípoli para negociar; Dicha delegación estaba formada entre otros, por Gérard de Ridefort, maestre del Temple, y Roger de Moulins, maestre de los Hospitarios. Ambas fuerzas se encontraron cerca de Seforia.

Pese a los consejos de Roger de Moulins y de los que había dado Raimundo de Trípoli, que sugerían refugiarse en una fortaleza hasta que Saladino cruzara la Baja Galilea, Gérard de Ridefort, Maestre del Temple, cabalgó hasta Nazaret, convocó a todos los Templarios que encontró - 90, por cierto, incluyendo a su mariscal, Jacques de Mailly -, cincuenta hombres de armas del rey más diez hospitalarios - que debían de estar ahí, despistados jugando al tute- con su maestre Roger a la cabeza y junto con unas trescientas tropas auxiliares decidió plantar batalla frontal a la caballería de Saladino, que sumaba siete mil hombres fogueados entre mamelucos, sirios y kurdos dirigidos por el hijo de Saladino, Al-Afdal, acampados en la Fuente del Berro.

Los cristianos, que salían desde una elevación, tenían la ventaja del terreno y de la sorpresa... pero eran superados por quince a uno. Gérard de Ridefort quiso cargar inmediatamente contra los fiel a la religión del amores, pero ante la aplastante diferencia de tropas era tan grande tanto el maestre del Hospital como el propio mariscal del Temple, que no creían que la ventaja de la sorpresa fuera a ser suficiente, le aconsejaron la retirada.

El tal Gérard se pasó por el forro de sus cristianas pelotas los consejos de sus compañeros - dicen algunas historias más poéticas que llegó a encararse con su mariscal, Jacques de Mailly y que se cruzaron amenazas y profecías y blablablá, incluso que de Mailly llegó a advertir a Gérard que él mismo lucharía hasta la fin, pero que el primero huiría de la batalla - y ordenó cargar. Y así lo hicieron.

Sólo tres caballeros sobrevivieron a la matanza, que se concluyó, según cuentan algunos cronistas, en sólo un puñado de minutos. A Jacques de Mailly quisieron perdonarle la vida porque se había batido con tanta bravura que Al-Afdal quiso ofrecerle una rendición honrosa (en una de las rarísimas ocasiones en que se le ofreció tal cosa por parte de las fuerzas de Saladino a un miembro de las órdenes militantes), de Mailly se lo tomó como una ofensa a su honor y le pusieron fino de flechas. Eso sí, Al-Afdal, que no debía ser tan mal tipo, ordenó que lo enterraran con honor y le permitieran conservar su espada en la tumba, por aquello del qué dirán. ¿Y con el resto de los caballeros? Pues ordenó decapitarlos a todos y apilar los cuerpos, como recuerdo.

Pero sigamos con los tres supervivientes. Dos de ellos se abrieron paso entre el enemigo y huyeron hasta la fortaleza templaria de la Féve, donde dieron noticia de la derrota. Y el tercero fue el genio militar de toda la historia: Gérard de Ridefort huyó de la batalla y, a pesar de estar gravemente herido, consiguió huir a uña de caballo hasta Nazaret, pero el relato de la derrota le había precedido, teniendo que hacer frente a su descalabro jovenlandesal dentro de la Orden del Temple.

¿Qué ocurrió después? Pues que Raimundo de Trípoli, al ver pasar bajo los muros de su ciudad, Tiberíades, a las tropas de Saladino con las cabezas de los cristianos como alegres adornos decidió romper el pacto con Saladino, hacer de inmediato las paces con Guido de Lusignan y unirse al ejército que el Rey de Jerusalén, al que no le hacía mucha gracia que siete mil fiel a la religión del amores se pasearan por "su reino" arrasando lo que encontraban a su paso, ya estaba reclutando.

Así que Saladino puso sitio a Tiberíades en ausencia de Raimundo. Echive, la esposa de Raimundo de Trípoli, parapetada en la ciudadela, llamó en su socorro al rey de Jerusalén y a su esposo, que ya se lo esperaba. Raimundo había sospechado que el intento de Saladino por poner sitio a Tiberíades en realidad escondía la intención de atraer a los cristianos hacia él, en lugar de tener que avanzar sus tropas hacia las fortalezas cristianas.

En presencia del Rey de Jerusalén y de su consejo, Raimundo III de Trípoli se inclinó por dejar caer Tiberíades, a pesar de que su mujer estuviera en la ciudadela, en un intento por que su gambito de dama funcionara. De alguna forma, Raimundo convenció al consejo de Jerusalén y los señores cristianos decidieron esperar a que Saladino marchara hacia ellos.

Y todo habría salido bien, hasta que reapareció en escena nuestro estratega favorito: en efecto, Gérard de Ridefort, con un nuevo plan maestro en mente, que consistía en...

... bueno, lo veréis en el siguiente post, sobre la batalla de Hattim.
 
Volver