Crisis: Gobierno y generalitat criminales: desactivaron las alerta hidrológicas y no alertaron del tsunami

Pues lo que se ha dicho en este foro desde el día. Nadie vigiló el barranco, incluso ni cuando llamaban los alcaldes a las 19:00 gritando que la gente se moría.




Se dan por enterados del desbordamiento a las 18.43. ¿Por qué no envía rápido una alerta masiva a esa hora? No llegó hasta las 20.11, y fue por el riesgo de la presa de Forata...

A las 18:43, y es algo inexplicable que yo desde luego no puedo entender, se envía un mail al 112, y también a la Delegación de Gobierno y a otros organismos, diciendo: "Le informo del crecimiento de la presa con 1.686 metros cúbicos por segundo, para su información. Atentamente".

Entiendo que cuando llega a ese punto, en el que la Confederación tenía que entender el volumen de agua que llevaba el barranco y que eso iba a provocar un desbordamiento, y por lo tanto las consecuencias que hemos visto, no vale mandar un mail. Tenían que descolgar el teléfono rojo y haber dicho: "Poned en marcha todo lo que tengáis que poner, avisad corriendo a todos los ayuntamientos, porque se está desbordando el barranco".

En ese CECOPI nunca llega ese mail porque están hablando de la presa de Forata, porque todo el mundo está concentrado en la posibilidad de que la presa reviente y, por lo tanto, no se habla del barranco, no se pone encima de la mesa. Las personas que estaban, nunca supieron de la existencia de ese mail. Nos hemos enterado después, porque nunca se avisó. Esta es la incomprensión de los protocolos.


¿Allí en la sala del 112 no hay ningún técnico, nadie que pudiera dar el aviso al recibir ese correo?

Más me preocupa que la propia Confederación, que escribe el mail, no lo cuente de viva voz ni descuelga un teléfono y dice "poneos en marcha".

Ya no es el 112, es que la Delegación del Gobierno también lo recibe. Es decir, ¿por qué no hay un teléfono rojo que avise de la crecida? No a esa hora, sino antes, que diga "esto hay que ponerlo en marcha" o "cuidado, hay que mirar lo que está pasando", pero mucho antes de llegar a esa situación de los 1.600.

El río no pasa de 28,7 en el mail de las cuatro de la tarde, como indicaron, a 1.600 de golpe, en ese tras*curso de dos horas y media pasa de 28,7 a 1.686 sin que nadie avise.

El otro proyecto que desmiente a Ribera: el PSOE maniobró en Europa contra las obras en el barranco del Poyo ya en 2000​

La eurodiputada socialista Sornosa remitió numerosas peticiones a Bruselas para que paralizase el proyecto de "ensanchamiento y la profundización del cauce" por su impacto medioambiental

Lo que pasó en el barranco del Poyo el 29 de octubre es clave para entender las dimensiones de la DANA que ha asolado Valencia con más de 220 víctimas mortales. En los peores momentos de la riada, el caudal que bajó por el barranco llegó a cuadruplicar el del Ebro. Y eso hasta que los medidores aguantaron la fuerza de la corriente, porque a partir de ahí la cantidad de agua siguió creciendo, arrastrando todo lo que encontraba a su paso. No en vano, el barranco del Poyo está catalogado como área de "alto riesgo potencial" de inundaciones por la propia Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ). Aun así, ninguno de los proyectos para minimizar su peligro ha salido nunca adelante.

Ya en 2000, la eurodiputada socialista María Sornosa Martínez denunció en reiteradas ocasiones ante la entonces comisaria de Medio Ambiente, Margot Wallström, la obras de encauzamiento de los barrancos Poyo, Torrent, Chiva y Pozalet por las consecuencias que tendría para los ecosistemas. Ese proyecto, que suponía el "ensanchamiento y la profundización del cauce", además de "cambios de trazado y recubrimientos diversos", contaba con financiación europea a través de los fondos de cohesión.

Y según la parlamentaria del grupo al que pertenece el PSOE, tenía "graves consecuencias" para "los ecosistemas fluviales y lacustres". "Las principales consecuencias serían, además de la degradación paisajística: la eliminación total e irreversible de la cubierta vegetal que actualmente coloniza el cauce y las riberas y de las formaciones botánicas ["mates"] adyacentes a la desembocadura del cauce en el lago, comportando la destrucción completa de los hábitat naturales que éstas ofrecen a multitud de especies protegidas", añadió.

Así consta en las diversas preguntas a las que ha tenido acceso EL MUNDO, y en las que también avisa de "la eliminación total e irreversible de la cubierta vegetal que actualmente coloniza el cauce y las riberas", además de "la destrucción completa de los hábitats naturales que éstas ofrecen a multitud de especies protegidas". Las reiteradas denuncias de la eurodiputada socialistas provocaron que el Ejecutivo comunitario acabase suspendiendo las inversiones.

Posteriormente, y relacionado con las expropiaciones forzosas para llevar a cabo el proyecto de adaptación de los mencionados barrancos, Sornosa solicitó la "paralización". "Las consecuencias negativas para el medio ambiente que la realización del dicho proyecto implicará ya han sido ampliamente denunciadas", señaló en la pregunta escrita 'remitida ya en 2001. Bruselas confirmó que, "con el fin de modificar el proyecto para evitar impactos negativos", el proyecto quedaba en "suspensión".

Plan de Adecuación ambiental​

Más tarde, ya en 2006, comenzó a tramitarse el plan de "Adecuación ambiental y drenaje de la cuenca del Poyo vertiente a la Albufera". Se trata de un proyecto cuyo retraso achacó Teresa Ribera al PP en su comparecencia en el Congreso, a pesar de que en 2021 -con el PSOE en la Moncloa y en la Generalitat Valenciana- la CHJ dependiente del Ministerio admitió que se había paralizado por "falta de disponibilidad presupuestaria y problemas ambientales".

Esos problemas ambientales no eran otros que la incompatibilidad de las obras con la Ley de la Huerta que aprobó el gobierno de Ximo Puig en 2018 para proteger el entorno agrícola de Valencia. Se trataba de un proyecto de vía verde de conexión del barranco del Poyo con el nuevo cauce del río Turia, si bien desde la CHJ se admite ahora que, de haberse ejecutado, también habría presentado problemas viendo la fuerza de la DANA de octubre. "Hubiera sido muy arriesgado llevar el agua del barranco del Poyo al río Turia, porque el nuevo cauce ya llevaba unos caudales muy importantes, casi al máximo de su capacidad", según explicaron fuentes del organismo estatal.

Así que la alternativa en la que se trabaja ahora está enfocada a "mejorar la capacidad de desagüe del barranco del Poyo aguas debajo de la A-3". Según la CHJ, este proyecto está redactado, pero la ejecución de las obras hay que someterlas a una nueva evaluación coste-beneficio, tal y como establece la Directiva de Protección Contra Inundaciones.

En paralelo, y aunque el Gobierno ha negado cualquier responsabilidad en la prevención de la riada, el Ministerio para la tras*ición Ecológica acaba de adjudicar por 22,5 millones de euros las obras de emergencia para la reparación de daños en el sistema automático de información hidrológica (SAIH). El contrato incluye también la implantación de una primera versión de un Sistema de Alerta Temprana (SAT) que mejore la capacidad predictiva ante situaciones de avenida e inundaciones.

El Poyo no contaba con este sistema y, de hecho, el papel de la CHJ el día de la DANA ha sido cuestionado por la Generalitat. Según el relato del Gobierno valenciano, los representantes de la CHJ -empezando por su presidente, Miguel Polo- no informaron en la tarde del día 29 de la crecida del caudal en el Poyo.