Geografía Monreal, 1870

Si alguien dispone de tiempo que compare con datos del IPCC a ver si coinciden los datos. :fiufiu:

Bilbainadas88 dijo:

¿Pero la edicion es de 1913 y el libro es de 1870? Asi a bote pronto lo veo imposible ya que parecen Rumania y Bulgaria en el mapa.

Buen libro de todos modos.

Hacer clic para expandir...

Perdona Bilbainadas, en su día no contesté correctamente. El libro es claramente pre-Gran Guerra, distingue a Rumania, Serbia y Montenegro, como reinos independientes. Te pongo lo que dice acerca del estado político de cada uno por si te interesa.

Montenegro: Montenegro se sigue rigiendo por su príncipe llamado "vladica", que reside en Cetinje, 4000 habitantes. Gobierna con un senado de diez y seis miembros. Podgoritza es el primer centro de población, 4000 habitantes, y Antivari, 1500 hab, su puerto. El gobierno, monárquico hereditario.

Rumania: Sabido es que esta región, que abraza los antiguos principados de Moldavia y Valaquia, ha formado un principado enteramente emancipado de Turquía desde el tratado de Berlín, por el cual ha perdido por el E. la zona de la Besarabia, o sea la izquierda del Pruth, cedida a Rusia en cambio de DROBRUSCHA, país lagunoso, pobre y poco poblado, situado entre la derecha del Danubio mas inferior y el mar, cuya región ha sido desmembrada de Bulgaria. En 1881 ha sido elevada a reino.

Serbia: La religión dominante y mas seguida es la cismática griega; el gobierno, monárquico-representativo.

Esta nación, que es un resto del Imperio serbio, destruido por los turcos en el siglo XV, reconquistó su autonomía el año 1829, desde cuando ha venido formando un estado casi independiente, regido por un Príncipe indígena hereditario, totalmente emancipado de Turquía desde el tratado de Berlín, por el cual le ha sido además anexionada la Serbia vieja o turca.
Entre sus habitantes domina el elemento servio-slavo (pone serbio con V, no es errata mía), o totalmente slavizado. Están bajo la influencia religiosa de Rusia.
Servia (nuevamente con V) es el solo centro nacional libre entre todos los slavos, llamados meridionales por contraste con los grupos del norte, que son dominados por Rusia y Austria. Existe cierta fraternidad entre estos y todos los slavos del sur, sirviéndoles de lazo común la lengua servio-croata, y de centro intelectual la Academia de Agran (en Croacia).

Por supuesto el Imperio Austro-Hungaro viene también explicado, pero ya es demasiado extenso el párrafo.

jorobar Montenegro, menudo reino de opereta, su capital Cetiña tenia 4000 habitantes hacia 1900, cuando Madrid tenia 600.000 habitantes y Paris y Viena superaban los 2 millones por aquella epoca. ::

Yo tambien tengo la enciclopedia Sopena del año 1928, lo que pasa es que no esta centrada unicamente en la geografia y la descripcion de los paises de entonces son menos detalladas.

Pero eso es porque la densidad poblacional de España es menor que la de centro europa.La densidad por habitante es lo que cuenta, no la densidad por superficie.

Interesantísimo hilo tiene mis 5 estrellas y mi thanks

Lo de la descripcion de Rumania que empieza con un "sabido es...", ¿tanto se seguia la cuestion oriental en España como para dar por hecho esos conocimientos? Solo he encontrado un articulo de la gaceta de Madrid sobre la union valaco-moldava, pero imagino que por sus implicaciones internacionales si seria un tema debatido en las tertulias de los cafes de España en el S.XIX.

Cruz de Borgoña dijo:

Pues ahí no estoy de acuerdo: según a los datos de la obra que estamos tratando la relación entre los kilómetros de vías férreas y la extensión superficial de España palidece frente a la de otros países como Francia, el Imperio Alemán o Austria-Hungría. Cosa que por otro lado es normal habida cuenta de que nuestro país se hallaba entonces, y ahora también, menos densamente poblado en general que esos lugares.

En realidad, dejando el AVE aparte (que ya sabemos de sobra qué hay tras de ello), incluso hoy la densidad de vías ferroviarias dentro de nuestro territorio es inferior a la de la Europa más desarrollada económicamente (Banana Azul, Alemania, etc...). En este mapa se puede ver mejor:

Hacer clic para expandir...

Si has leido el libro verás ésta cita: " muy pocos y raros son los paises que han adelantado tanto como España en materia de ferrocarriles", de ahí mi comentario.

Y no es menos cierto, para lo montañoso que es el pais y lo caro que es tender vias, entre 1850 y 1870 se completo toda la red basica de FFCC con todas las capitales de provincia conectadas.

Billy Ray dijo:

Entre sus habitantes domina el elemento servio-slavo (pone serbio con V, no es errata mía), o totalmente slavizado. Están bajo la influencia religiosa de Rusia.
Servia (nuevamente con V)

Hacer clic para expandir...

No hace falta ir tan atrás. Yo tengo atlas y enciclopedias de los años 70 y 80 y también hablan de Servia con "v".

Diccionario panhispánico de dudas:

Serbia. El nombre de esta república que hoy forma, junto con la de Montenegro, un Estado europeo, se ha usado con dos grafías en español: Serbia y Servia. Esta última ha caído en desuso, por lo que no se recomienda su empleo. El gentilicio correspondiente es serbio (o servio, grafía hoy desusada).

Mi edicion es de 1881, hay algunas diferencias, han quitado "Real" de Consejo de Instruccion Pública.



Menuda farsa de "restauración".

NXVI dijo:

Mi edicion es de 1881, hay algunas diferencias, han quitado "Real" de Consejo de Instruccion Pública.

Menuda farsa de "restauración".

Hacer clic para expandir...

Es mas antigua entonces, algunos mapas deben de ser diferentes. Intenta poner alguno, el de Africa por ejemplo, gracias.

Si os fijáis en el que hay puesto en el primer post, se puede leer "territorio inesplorado" (Si, con S) donde debe de estar el Camerún, entre el Lago Chad (ku-ka en el mapa de 1887) y la cuenca del rio Congo. Dado que las exploraciones de Brazza estarían recientes y las del francés Marchand fueron varios años después, esa zona debe de aparecer con menos detalles aún, supongo.

jorobar, ese es uno de aquellos espacios en blanco en los mapas que decía Conrad en su novela El corazón de las tinieblas, de los que ya no quedan. Es espíritu siglo XIX puro y duro....

Australia aparece como Nueva Holanda.






Enlaces;
http://postimg.org/gallery/qf6w7sp8/39d0edcd/

http://s9.postimg.org/rlp3wnr1a/20151003_164343.jpg
http://s9.postimg.org/5nsn2vc0u/20151003_164351.jpg
http://s9.postimg.org/4a5llb25a/20151003_164358.jpg
http://s9.postimg.org/qaly1xkta/20151003_164407.jpg

NXVI dijo:

Australia aparece como Nueva Holanda.

Hacer clic para expandir...

Usa Imgur para subirlas, es rápido y eficiente, algunas no se ven.

Solo veo el de Africa y las diferencias son evidentes, apenas salen datos. Demasiados espacios vacíos, es un mapa muy general, tal vez haya otro mas detallado. Gracias de nuevo. :Aplauso:

Edito: El mapa es alucinante, el rio Congo esta mal colocado y los lagos igual, parece que ni siquiera refleja las exploraciones de Burton y Speke, las de Stanley por supuesto que no, ese mapa parece de principios del XIX, alucinante.

Me parece alucinante lo exactos que son los contornos de los continentes en una época en que no había ni satélites ni nada. Todo a base de triangulación, supongo.

En el mapa de Africa diría que aparece el lago Victoria aunque parece que está con otro nombre (no se ve bien), el Nilo lo ponen saliendo de ahí que fué la conclusión a la que llegó Speke o sea el mapa yo diría que es de la decada de los 60 del XIX.

Y en Sudáfrica sale la Cafrería ::, que era la región habitada por los zulúes o cafres, palabra que ha quedado en el lenguaje como sinónimo de persona salvaje y violenta..... supongo que tendrá que ver con que eran la tribu mas violenta de Africa y con la que los british tuvieron mas problemas.