hannover
Madmaxista
- Desde
- 31 Ene 2007
- Mensajes
- 6.727
- Reputación
- 1.788
Voy a traducir el summary del artículo:
"Estos resultados experimentales presentados(confirmación experimental de la creación de HCs más pesados que el metano imitando las condiciones de presión del manto,geológicas evidencias que descartan la muy fósil teoría fósil,evidencias geoquímicas,que muestran que la investigación de los elementos del petróleo natural tiene la misma distribución de elementos-particularmente de la serie platínica VII que el manto de la Tierra
:;etc.)colocan a la teoría de un origen del petróleo abisal y no biótico en la linea principal de la química y la física moderna.Las evidencias geoquímicas y geológicas discutidas arriba no se corresponden con las partes claves de un origen biogénico del petróleo.Sólo la teoría abisal y abiótica del origen del petróleo da una explicación convincente para todos los datos mencionados en el artículo.
POr lo tanto,no son los resultados experimentales y las conclusiones lo bastante buenas para comenzar un discusión amplia sobre el origen abiótico del petróleo? Es ya hora? En mi opinión la respuesta es SÌ a ambas preguntas!"
Recomiendo la lectura del artículo:está todo muy bien explicado(a diferencia de la verborrea de los biogénicos).El inglés es más sencillo de comprender que el del tejano Kenney.El que no sepa inglés puede buscar mi traducción en el hilo ICMP.
Saludos.
POngo otra vez el enlace al artículo: http://www.aapg.org/europe/newsletters/2008/06jun/techAbyssalAbioticPetrol.cfm
"Estos resultados experimentales presentados(confirmación experimental de la creación de HCs más pesados que el metano imitando las condiciones de presión del manto,geológicas evidencias que descartan la muy fósil teoría fósil,evidencias geoquímicas,que muestran que la investigación de los elementos del petróleo natural tiene la misma distribución de elementos-particularmente de la serie platínica VII que el manto de la Tierra
:;etc.)colocan a la teoría de un origen del petróleo abisal y no biótico en la linea principal de la química y la física moderna.Las evidencias geoquímicas y geológicas discutidas arriba no se corresponden con las partes claves de un origen biogénico del petróleo.Sólo la teoría abisal y abiótica del origen del petróleo da una explicación convincente para todos los datos mencionados en el artículo.POr lo tanto,no son los resultados experimentales y las conclusiones lo bastante buenas para comenzar un discusión amplia sobre el origen abiótico del petróleo? Es ya hora? En mi opinión la respuesta es SÌ a ambas preguntas!"
Recomiendo la lectura del artículo:está todo muy bien explicado(a diferencia de la verborrea de los biogénicos).El inglés es más sencillo de comprender que el del tejano Kenney.El que no sepa inglés puede buscar mi traducción en el hilo ICMP.
Saludos.
POngo otra vez el enlace al artículo: http://www.aapg.org/europe/newsletters/2008/06jun/techAbyssalAbioticPetrol.cfm
Última edición:
