garand de francotirador o sprinfield armory francotirador, con cual os quedais?

visaman

principe de los viruses
Desde
16 Mar 2011
Mensajes
108.781
Reputación
167.847
Lugar
Principe de los Chulazos
buenos días

en la segunda guerra mundial fruto de dos filosofías diferente se desarrollaron en el ejercito USA dos rifles de francotirador diferentes, el garand no tenia cerrojo expulsaba el cartucho y lo remplazaba por el siguiente, el sprinfield era un rifle de cerrojo mas tradicional.

para mi gusto me quedo con el garand, no pierdes tiempo y el encare con el blanco al usar el cerrojo como en el sprinfield.

el garand es cargar apuntar a varios objetivos y disparar recargar y repetir rutina, mas rápido preciso y veloz

que opináis?
 
Pues que el garand no se usó como rifle de francotirador hasta 1944...3 años después de la entrada de USA en la guerra. Supongo que los tiradores estaban más acostumbrados a rifles de cerrojo y preferían el Springgfield.
 
Para el tiro de precisión, en teoría, los rifles de cerrojo son mejores que los semiautomáticos. La presión del gas sólo puede ir en una dirección y la bala sale con más potencia. En los semiautomáticos, en cambio, parte de la presión del gas se utiliza para expulsar el cartucho vacío y se pierde potencia y velocidad del proyectil. Además los de cerrojo jamás se encasquillan por su mecanismo de disparo más sencillo.

Además, con mira telescópica se pierde el encare igualmente con los rifles semiautomáticos tras cada disparo y, con práctica, se puede accionar el cerrojo muy rápido igualmente así que no es tanta la diferencia.

Yo tengo 2 rifles de caza de calibre .300 WM, uno de cerrojo y otro semiautomático. El de cerrojo lo uso para recechos ya que se hacen disparos largos de más de 200 m contra objetivos que no se mueven. Piensa que si fallas el primer tiro, el animal (o humano :D) huye y de poco sirve disparar a larga distancia sin poder apuntar bien y menos a un blanco en movimiento. El semi, en cambio, es ideal para batidas en lugares cerrados y no le pongo mira telescópica, sólo un visor aimpoint, ya que en estas situaciones ya sueles disparar contra blancos en movimiento y puedes hacer más de un disparo si fallas el primero.
 
Además, con mira telescópica se pierde el encare igualmente con los rifles semiautomáticos tras cada disparo y, con práctica, se puede accionar el cerrojo muy rápido igualmente así que no es tanta la diferencia.

Eso sólo vale si el tirador es inexperto. Disparando con un M82 mantengo el encare de la telescópica sin problema, y pocas armas hay con más retroceso.
 
Pues que el garand no se usó como rifle de francotirador hasta 1944...3 años después de la entrada de USA en la guerra. Supongo que los tiradores estaban más acostumbrados a rifles de cerrojo y preferían el Springgfield.

Los garand para ser precisos necesitan de un trabajo de ajuste importante mientras que los rifles de accion mauser como el sprinfield suelen ser sub moa sin grandes ajustes

Lo normal seria que los reclutas estubiesen mas hechos al garand , que habia sustituido al springfield Otra cosa es a nivel civil , como rifle de caza estarian mucho mas acostumbrados a rifles de cerrojo

Me imagino que antes que ponerse a ajustar garands era mas facil colocarle una mira los miles de springfield que tendrian almacenados

Como curiosidad , la unica diferencia entre fabricar un mosin nagat ordinario o de francotirador estaba en que los modelos que una vez probados eran mas precisos se enviaban de nuevo a fabrica para colocarles el visor y afinar la accion
 
Última edición:
un garand bien ajustado con la mira era de lo más eficiente creedme.

Y el tiempo le ha dado la razón. Hoy en día los francotiradores van con semiautomáticos el 90% del tiempo, salvo cuando tienen que hacer tiros extremadamente lejanos (kilómetros) o de precisión total (quitarle la pistola a un sujeto de un disparo, por ejemplo).

Para disparar a personas hasta los 300-600m en el contexto de un combate de cierta magnitud prefiero mil veces un G28 de que un Acuraccy.
 
Un Moisin-Nagant. Aunque he de reconocer que hay otros aparatos más modernos que se dicen por aquí que tienen una buenísima pinta, claro está habría que ver sus prestaciones, no todo es la pinta.
 
. En los semiautomáticos, en cambio, parte de la presión del gas se utiliza para expulsar el cartucho vacío y se pierde potencia y velocidad del proyectil.

No, la expulsión és mecánica, gracias a una cosa que se llama "uña extractora", por eso las vainas tienen esa rebaba en su parte inferior. La presión del gas que dices no se usa para la expulsión concretamente, se usa para "montar" el cierre de nuevo, para hacerlo retroceder. En ese movimiento se aprovecha para expulsar la vaina vacía con el "truco" de la uña extractora por la ventana de expulsión, pero la expulsión és digamos algo secundario, se busca hacer retroceder el cierre más que nada.

Ese desplazamiento inmediatamente posterior, yo diría que durante el mismo disparo, debe desestabilizar la puntería. En mi Cia, la patrulla de tiro usaba Mauser y lo explicaban siempre a los "nuevos", y era por ese movimiento automático del cierre en los fusiles de asalto. Sois unos plumarracos, tiene que entrar un abuelo a explicaros las cosas, shishi!!.
 
Última edición:
No, la expulsión és mecánica, gracias a una cosa que se llama "uña extractora", por eso las vainas tienen esa rebaba en su parte inferior. La presión del gas que dices no se usa para la expulsión concretamente, se usa para "montar" el cierre de nuevo, para hacerlo retroceder. En ese movimiento se aprovecha para expulsar la vaina vacía con el "truco" de la uña extractora por la ventana de expulsión, pero la expulsión és digamos algo secundario, se busca hacer retroceder el cierre más que nada.

Ese desplazamiento inmediatamente posterior, yo diría que durante el mismo disparo, debe desestabilizar la puntería. En mi Cia, la patrulla de tiro usaba Mauser y lo explicaban siempre a los "nuevos", y era por ese movimiento automático del cierre en los fusiles de asalto. Sois unos plumarracos, tiene que entrar un abuelo a explicaros las cosas, shishi!!.

abuelo y tu que prefieres ahora para tirar?8:8:8:

---------- Post added 30-jun-2017 at 10:00 ----------

Ninguno. Lobáyev manda.

---------- Post added 30-jun-2017 at 09:48 ----------



Hay versiones para caza, yo tengo un kar 98 version deportiva, para caza mayor, de santabarbara.

aun así el máuser tiene mucho retroceso, yo te recomendaría o bien un sprinfield moderno de cerrojo para caza en cal308 o un dragunov de los de ahora que venden para caza. 8:8:8:
 
abuelo y tu que prefieres ahora para tirar?8:8:8:

---------- Post added 30-jun-2017 at 10:00 ----------



aun así el máuser tiene mucho retroceso, yo te recomendaría o bien un sprinfield moderno de cerrojo para caza en cal308 o un dragunov de los de ahora que venden para caza. 8:8:8:

Ese no lo uso, tengo mas :)
 
Volver