¿Fueron los planes de desarrollo UN LASTRE?

cepeda33 dijo:

No, la idea en general era buena, otra cosa fue luego su implementacion, la cual a veces se hizo sin unos estudios serios de sostenimiento a largo plazo, no es solo crear infraestructuras, industrias... Tienes que pensar que pasara cuando deje que aquello pueda desenvolverse por si solo, en muchos casos eso no se valoro y claro, muchas fracasaron

Hacer clic para expandir...

¿Cómo sabemos que no se valoró? Para eso habría que acudir a los informes de planificación del comisariado de desarrollo, y que yo sepa no están disponibles online.

Actor Secundario Bob dijo:

Todo esto lo escribes para provocar al nini, y lo sabes.

Hacer clic para expandir...

Lo que no sabe es que luego voy a llegar, y le voy a soltar tal manta de ostras que se va a volver a su fruta casa llorando como nobita

Vamos, lo que tambien te pasa a ti

Paletik "Paletov" Pasha dijo:

España siempre ha imitado hominidamente la moda francesa, y en los 60, estaba de moda en Francia la planificación indicativa de De Gaulle ('dirigisme'), que se basaba simplemente en quitar riqueza de las regiones mas capitalizadas y productivas, para subsidiar a las menos capitalizas e improductivas. Siendo exagerado, convertir a Zamora en una potencia industria siderúrgica cuando no hay ni capital ni conocimiento para hacerlo, a costa de zonas con experiencia en el sector como Vascongadas, Madrid o Cataluña.

Lo cierto es que entre el plan de estabilización 1959 y 1964 (antes de la entrada en vigor del primer plan de desarrollo) la economía española creció a un ritmo mayor que entre 1964 y 1973, además de eso, la inflación antes de la entrada de dichos planes estaba controlada en niveles menores del 5%, para después de dispararse a niveles cercanos al 10%. A partir de 1969 vuelve a bajar, aunque no sé las causas.

El motivo de la implantación de estos planes dirigistas, a parte de la imitación hominida de moditas gabachas y masonas, no fue otro que buscar una "igualdad y equilibrio" en el desarrollo. Los planificadores se quejaban de que los capitales afluidos tras le plan de estabilización invertían demasiado en Cataluña, Vascongadas o Madrid, zonas donde obviamente, la gente veía atractivas para invertir (si tu eres un empresario que fabrica componentes del automóvil, no vas a construir tu fábrica en Badajoz o en Córdoba). De ese pretentido igualitarismo socialista, masón, frances y rusoniano, surge el primer plan de desarrollo.

El primer plan de desarrollo fue un éxito relativo, porque esos planes subsidiaban y daban crédito blando a zonas que ya estaban preindustrializadas y en donde había capital para crear ciudades industriales. De hecho, ya se estaban industrializando. Antes de 1964 las ciudades tributarias del primer plan de desarrollo como Zaragoza, Vigo,Pamplona, Valladolid o Burgos ya estaban semindustrializadas. El éxito fue para esos industriales de esas ciudades que crecieron en los años 50 y 60, no para los planificadores del gobierno.

Además, ese plan se financió con crecimiento real de zonas como Madrid, Cataluña o el Gran Bilbao.

El segundo plan fue un fracaso: pretendió crear polos de promoción industrial en zonas sin tradición industrial como Granada, Córdoba o Badajoz. Huelga dar mas detalles, está clarito por qué fracasó.

El tercer plan no se llegó a llevar a cabo nunca.


¿Creéis que sin planificación indicativa españa hubiese crecido mas?

Hacer clic para expandir...

Vamos a ver retrasadico, el otro dia alababa que estuvieras en proceso de desniñorratizacion, pero veo que el proceso es bastante lento y te hace falta un buen capazo de ostras para acelerarlo y que espabiles de una fruta vez

1- Toda economia y toda industria, es siempre PLANIFICADA. La unica diferencia esta en si quien la planifica es un alubio*, o quien la planifica es un gobierno. Que la planifique uno u otro, no es sinonimo de exito ni fracaso, sino de que el plan trazado sea bueno o malo, y como todo negocio, tambien dependera de la suerte, ya que desde siempre, unos negocios funcionan, y otros no

2- Ningun lugar del mundo era industrial, hasta que empezo a serlo. Y todos los lugares que empezaron a ser industriales, lo empezaron a ser porque alguien llego a ese sitio y planificadamente, decidio plantar alli una fabrica. ¿Que tradicion industrial habia en detroit hasta que un ñarigudo decide empezar a abrir alli fabricas de coches?

3- Sin los planes de desarrollo de Franco, este pais seria un puñetero sitio poco agradable decimomundista al mas puro estilo argelia y tu meseta paleta natal, si ya asi es un puñetero erial, estaria mas pelao que un puñetero paramo desertico de MARTE. En burgos de preindustrial no habia NADA. Nada de nada de puñetero NADA. Esos poligonos de los que abrias hilos hace años, estan ahi porque los puso Franco

4- El que un nucleo industrial de nueva creacion funcione o fracase, depende de muchos factores. Que la inversion sea lo suficientemente grande, que lo que se monta produzca cosas que tengan buena demanda, que hayan firmas de importancia y renombre, y que el lugar este bien comunicado o en un buen eje. El poligono de burgos funciona porque Franco consigue que se monte alli una fabrica gigantesca de FIRESTONE y eso sirve de polo de atraccion para muchas otras cosas asociadas. Una vez abierto el melon, la posicion estrategica del lugar, tambien le funciona, ya que esta en mitad de la A1, en el paso de la principal ruta con francia, y en una zona noroeste donde hay 5 o 6 capitales de provincia muy cercanas entre si, lo que provoca mas interactividad economica que en nucleos aislados y lejanos

Si Franco no monta el poligono de Burgos y no pone alli la firestone, burgos seria un erial. Al igual que si no llega a poner la renaul en valladolid, alli hoy no quedaba ni el que aguanta el candil

5- El unico verdadero problema de este tipo de planes, es que el gobierno de turno se obsesione con el igualitarismo, y no entienda la diferencia entre algo bueno como es VERTEBRAR un pais, y algo malo como es ATOMIZARLO. Es buena la vertebracion, que hayan distintas zonas pobladas, industriales y desarrolladas en distintas regiones del pais. Pero en zonas concretas, trazando ejes estrategicos con sentido. Mientras que es una catastrofe y despilfarro el pensar que hay que repartirlo todo en pedacitos pequeñitos, que todas las provincias tienen que estar igual de pobladas, y que tienen que repartirse las fabricas por igual, y que todos tienen que tener lo mismo de todo y estar cortados por el mismo patron. Eso si que llevara a que el plan fracase. Lo cual nuevamente, no es culpa de los planes de desarrollo, ni de que estos sean publicos, sino de que el que elabora el plan lo elabore con inteligencia y logica, o con populismo de cosa

Ejemplo: Si tu montas la seat en cosalona, luego no puedes poner fabriquitas forzadas de piececitas para coche en zamora, porque esa fabrica no pinta una cosa alla, y ni habra gente que sepa del tema, ni seran asumibles los costes, ni tiene ningun sentido que este alla, en un rincon perdido en la fruta nada

Pero si en lugar de zamora que es un sitio aislado, lo montas en BADAJOZ, que si es un sitio la ostra fruta de estrategico (punto central entre madrid-lisboa, cercano al atlantico, con gran terreno, con gran rio, con cercania tb a sevilla, etc), y en lugar de montar una fabriquita de repuestos de cosa avocada al fracaso, inviertes lo suficiente y montas alli LA fruta SEAT ENTERA, pues hoy badajoz en lugar de ser un pueblucho de cosa etnianoso y desperdiciado, en la fruta region mas pobre de europa, hoy seria una capital con una poblacion cercana al medio millon. Se habria convertido en uno de los principales centros industriales del pais que abasteceria a media españa y a medio portugal, y en general, todo el cuarto suroeste del pais, tendria una pujanza y un desarrollo bastante similar al del cuadrante sureste


6- Luego las zonas hay que saber planificarlas bien. ¿Que puñetero sentido tenia la fruta refineria de puertollano? Fue un exito para puertollano, que de ser una fruta aldea se convirtio en una capital comarcal de 60.000 mas grande que la capital provincial. Pero es que no habia ninguna fruta necesidad de montar una ciudad asi al pie de la sierra morena, ¿para que? Eso si es un paletismo de cosa, como el que impera ahora, de los que se creen que estamos en el medievo y que cada puñetero centimetro de tierra tiene que estar ocupado con gente. Las comarcas de serranias y aledaños lo mejor que pueden hacer es despoblarse y que prolifere la naturaleza salvaje

La refineria la podian haber hecho en ciudarreal, en la capital, apartada obviamente, a unos 10 km. al oeste del nucleo urbano, que no moleste el tufo y la cosa. De ese modo, todo lo que crecio puertollano, lo creceria la capital, que hoy dia seguramente rondaria los 150.000 vecinos y por tanto ya tendria un tamaño decente para servir de nucleo de accion para su provincia y seria atractivo para inversiones locales y poblaciones residentes

6- En resumen, un plan de desarrollo funciona o fracasa, si el plan es bueno o malo, y si tiene detras o no el dinero suficiente. Si la renaul y la citroen en lugar de estar en valladolid y vigo, las hubieran puesto en murcia y granada, valladolid y vigo serian hoy una fruta cosa, y murcia granada serian la ostra fruta

Y asi todo. Pero como tu eres aun UN puñetero NIÑO RATA, sigues sin tener ni fruta idea de nada, y sigues creyendote las pilinguis monsergas de cosa para estultoes, que cagan los puñeteros CMS tironucables como el rayito y toda esa fruta guano criminal, que a lo que se dedican es a hacer campaña para que los esclavos chupapollean a sus captores, en lugar de alzarse y constituir estados fuertes y poderosos que les garanticen la independencia soberana, el desarrollo y el camino de la excelencia

Vamos, que lo que hay que hacer es cogerte por la pechera y estar dandote ostras hasta sacarte la ultima gota de ****ina. Como dice el sabio jomer, hay que darte las suficientes hasta asegurarse de que se te quita toda la tonteria

Paletik "Paletov" Pasha dijo:

Es como si el gobierno yanqui subvenciona a Sillicion Valley.

Aquí el gobierno pretendió subsidiar a las pilinguis pedroñeras.

Hacer clic para expandir...

El gobierno yanqui usa miles de millones de lo que se nos roba a nosotros, para subsidiar sus pedroñeras, y que consumamos lo que producen ellos alli, en lugar de lo nuestro de aqui

Paletik "Paletov" Pasha dijo:

Mas interesante, zonas que no fueron subsidiadas como Guipuzcoa o Álava, se industrializaron mas rápido que Córdoba o Badajoz

Hacer clic para expandir...

Si de verdad no eres capaz de entender por que un nucleo de poblacion muy muy densa en un territorio muy muy pequeño, pegado a la frontera de francia, y que es la principal via comercial del pais con europa, tiene mas crecimiento que cualquier provincia rural, seca y dispersa en mita de un paramo de la meseta en medio de la fruta nada, es que eres bastante mas lerdo de lo que ya creia

Paletik "Paletov" Pasha dijo:

Estoy hablando de manera intuitiva, a ver si hay algún gafón aqui que ponga datos.

Hacer clic para expandir...

Vamos, que te inventas las cosas y pretendes pasarlas por buenas

Según el anarcopaleto, la fabrica que montaron Jisler y Lei en Guolsburgo, que estaba en medio de la nada, y no en Amburgo, Berlin o el Rur, debería haber sio un fracaso pero ahí la tienes, escopiendo Bolsbaguens como una hijapvta desde hace 70 años y la ciudad en la más rica de Alemania.

Pues la URSS se industrializo en dos tardes bajo las peores condiciones a un nivel bestial y fue creando infraestructuras en el medio de la nada muchas simplemente no existían es que es así, un estado que arranca con un boom industrial es porque no tiene nada de eso, y evidentemente tu como planificador privilegias el desarrollo de los territorios donde ahí gran abundancia de recursos naturales para alimentar las fabricas y reducir costos de producción al mínimo. Se mandan las industrias estratégicas al interior porque entorno a las costas están totalmente expuestas al ataque de los anglo-judíos o puede ser torpedeada fácilmente.

También se busca la desconcentración de la población, hay que verlo no solo con criterio económico sino también de manera política y defensiva, evitar la formación de aglomeraciones urbanas masivas con montón de gente difícil de manejar y hasta la aparición de condiciones insalubres no es un error sino una virtud, porque si esos dos o tres centros caen te quedas en taparrabos (ejem! París, Madrid), la gente debe estar donde están los recursos que permiten sostenerla ¿Que haces creando espejismos en el desierto debiendo llevar todo hasta ahí? ¿O en torno a puertos donde no hay nada y todo es importado haciendo mera maquila? Eso no es una industrialización exitosa sino un fracaso.

El mito de Deng Xiaoping es que todo el mundo cree que Mao dejo China en taparrabos, no compadres la base industrial que le permite a Xiaoping montar sus tratos con los burgueses se hizo en tiempos de Mao, porque si tu no produces energía, acero, cemento y diversos tipos de manufacturas pesadas y ligeras en cuantía y a bajo costo no te va invertir pero ni el tato, el burgués no desarrolla nada solo se aprovecha de lo que ya existe.

Bueno, el opuesto es el sistema chino, donde Shangai tiene indices economicos al nivel de Suiza o Singapur mientras que Xinjiang esta al nivel de Sudan y no estoy exagerando ni un poco.

Asi que si, probablemente intentar enseñar a pescar hay veces que no vale la pena, mejor tirar un pescado de vez en cuando para que no se soliviante la peña excesivamente e ya.

Pero bueno, estos son sistemas que probablemente solo sean sostenibles a base de dictaduras brutales. Si los uigures no estan dia si y dia tambien la plaza roja manifestandose para que les manden algo es porque estan todos metidos en campos de concentracion. Algo asi habria que hacer con los extremeños dado el caso. No se si eso supondria un problema para el forero medio.

Linsecte2000 dijo:

Según el anarcopaleto, la fabrica que montaron Jisler y Lei en Guolsburgo, que estaba en medio de la nada, y no en Amburgo, Berlin o el Rur, debería haber sio un fracaso pero ahí la tienes, escopiendo Bolsbaguens como una hijapvta desde hace 70 años y la ciudad en la más rica de Alemania.

Hacer clic para expandir...

Deja al pobre ratica, esta en ese proceso de cortocircuito/negacion, en el que necesita inventarse cosas para autoconvencerse el mismo de las mentiras que el solo se cuenta por las noches

Es como el que se encuentra a su mujer comiendole el nabo a un neցro de 2 metros en el rellano de la escalera, y el cucazo se queda toda la noche pensando que igual es que la pobre tenia algun primo congoleño y que este se habia ahogao, y le estasba haciendo el boca a boca pero por el regazo, un BOCA-platano

Por fin he encontrau los datos de inversión previstos para los tres planes.

I Plan = 335 mil millones
II Plan = 548 mil millones
III Plan = 871 mil millones

En realidac, los polos industriales solo se llevaron un 15% del presupuesto, siendo el resto destinado a agricultura, vivienda, carreteras, comunicaciones, enseñanza, investigación, turismo, sanidad, etc, etc.

Un buen peiper con muchos datos para ir empezando, aquí

En España los planes de desarrollo consistieron en despoblar el medio rural y ayudar a las regiones más ricas a serlo todavía más.

Eric Finch dijo:

En España los planes de desarrollo consistieron en despoblar el medio rural y ayudar a las regiones más ricas a serlo todavía más.

Hacer clic para expandir...

Pues como en todos los países del planeta, creación de polos económicos dinámicos y abandono de la antigua economía basada en la agricultura.